Специално Кухулин такава хипотеза никога не е изказвал. Ясно е, че никой не се е вдигнал преди 4к години от Унгария дотук, за да участва в българския етногенезис.Южняк написа: ↑05 Апр 2023, 12:58 От друга страна, защо да не вземем да тестваме хипотезата на Кухулин и Автохтон за учатие на популацията на раннобронзовия мокрин от панония в българския етногенезис. Ще ни отнеме по-малко от 5 минути - стига да знаем какво правим. Както и да тестваме хипотезата за участието на българската популация от желязната епоха, междуврпочем. И какво виждаме след теста? Навсякъде, където са поставяни мокрин ИЛИ българска желязна епоха в *конкуренция* със славянските геноми или ямна, моделът пропада. Няма нито един успешен модел на мокрин/бг желязна епоха в конкуренция със славяни или ямна. Разбира се, това е само първата част на теста. Очевидно славяните не могат да бъдат избегнати, каквото и да правим (о, ужас?). Сега да сложим мокрин в другата графа, в конкуренция с албанските и груцките геноми, като тяхна алтернатива (вече видяхме, че на славянския компонент те не са алтернатива). Тук внезапно мокринските и железно-българските геноми прорабоитват - българите могат да бъдат представени като комбинация мокрин+славяни, моделът работи. НО. Цифрите са по-убедителни в полза на гърци/славяни и албанци/славяни, отколкото мокрин/славяни. Тоест, гърци и албанци са по-убедителен кандидат за балканския ни компонент, отколкото мокрин или бг желязна епоха. Гърци и албанци дават *по-висок резултат* и по-висока вероятност за участие в бг етногенезиса, отколкото мокрин или "траките". Което за мен е резонно и ме прави да мисля, че тоя "мокрински" компонент е по-вероятно да сме го получили от гърци и/или албанци, отколкото от траки или мокренци. Едно уточнение за мокренци - не съм чел изследването, но това са раннобронзови образци, недиференцирана ямна, прясна ямненска миграция, смесена с панонски неолитни фермери и панонски ловци; въпреки това, гърци и алббанци са по-добро прокси от нея. С оглед на горното, нулевата хипотеза е, че сме получили този компонент с посредничеството на гърци или албанци. И, съвсем очевидно от първата част на теста, нужни са ни славяни, за да роботи модела, вкл. с мокренци и мокренци не са алтернатива на славянския компонент в БГ, а на гръко-албанския, което, междувпрочем, се виждаше още на плотовете на майчруансестри, които постна г-н автохтон.Това е положението.mokrin2.gifm3.gif П.С - образците, които ползвах за мокрин и бг желязна епоха - просто грабнах тези най-отгоре в списъка.
Моето твърдение е следното: българскят бронз (и Мокрин) е сравнително близо до съвременните българи. Ако нямаше разкъсване на тази линия през желязото, т. е. ако българските траки бяха близо до бронза и до нас, няма как да търсим мащабна замяна на популацията през Средновековието (50/50 славяни/Кавказ или каквото е модерно сега). Но ние реално не знаем дали е имало такова разкъсване, понеже не знаем как са изглеждали нашенските траки. Имаме 5-компонентен анализ
само за желязното Капитан Андреево, който е тотално различен от бронза. Значи можем да очакваме най-разнообразни неща от бъдещото изследване.
но фс. не може да се измерва с еднични индивиди, а с минимум с двойки индивиди. Не Ви знам каква роля играете, в какъв филм сте влезли, откъде е това самодоволство и пълно самозванство, но не е добре работата. От друга страна, Вие си знаете. Всеки с хобитата си. Освобождавам терена....но все така се държа за главата. Аз не знам какво е това зрелище, автохтон, на какво се дължи и как изобщо е възможно. Слава Богу, не е моя работа. Има толкова смисъл да Ви обяснявам каквото и да е, колкото на уличен стълб. А може и по-малко.
Не смятам да отделям моето ценно време за да ви уча на математика и статистика, само отбелязвам. С г-н Чобанов продължавайте да се чувствате странно при всяко изчисление.