Генетика и демография на българските земи. Въпрос.

[Южняк]

Още нещо.Г-н Автохтон се е опитал да изчисли Fst, но вместо това, както го е направил, всъщност е изчислил степента на хомозиготност на всеки от образците в теста си. Т.е. резултатите му *не показват генетичната дистанция, а доколко всеки един от индивидите е хомозиготен-хетерозиготен спрямо останалите. В същото време, както г-н Автохтон, така и останалите възприемат "резултата" за чиста монета, в което няма лошо. Но, не трявбали това, че вместо дистанции Г-на е измервал хомозиготност да бъде един предупредителен звънец за известни когнитивни дефицити у последния? Или, по народному, че няма идея какво прави? Да обясня, когато Fst се изчислява между индивиди, резултатите мерят само хомозиготността/хетерозиготността на всеки конкретен индивид, а не връзките на образците. За измерване на §*дистанция* са необходими ми миннимум по два индивида от всяка тествана популация, които, разбира се трябва да бъдат дефинирани като принадлежащи на нея, иначе алгоритъмът пак ще измери само хомозиготността (т.е., степента на инбридинг) на всеки от заложените образци. Това което казвам са проверяеми неща. Тревожното е, че г-н Автохтон няма идея какво е Фст, нито как се прилага, нито, какво всъщност е измерил (от това, което виждам, е ползвал единични геноми; допри да обедини 3 генома в един, това пак е единичен геном от гледна точнка на алгоритъма, защото не е определил "популации" и цялата функция от там не работи. Преди няколко дни предупредих Торн че темата му ще се превърне в позорище и посмешище, че ще бъде профанизирана и превърната в източник на налудничави твърдения, което, уви, виждам да се случва. Чудесно. Прекрасен избор на Г-т Торн, което го издигна много в очите ми, но, всеки със забавлението си.

Сега, за Д-р. Чобанов, който беше набързо оплют. В момента Д-р Чобанов е водещ изследовател в екипа на Д. Райх и Лазаридис. Това би трябвало да казва всичко за нивото му, но, тука е България, такава, каквато си я направим. Освен водещ изследовател на Райх, Д-р Чобанов си партнира и с Хистоджийнс и екипа на Макс Планк - също много тясно, в съвместно изследване. Свидетел съм как генетици от цял свят са на опашката да работят с него- имам предвид с д-р Чобанов. Към екипа на Райх привлякохме, междувпрочем, и Д-р Нешева. Рабира се, друго си е да слушаме някакви клоуни тук и да цъкаме с език по гения на Г-н Автохтон, и т.н. Но, това е въпрос на и здрав разум. Глупостта, че адмикстулс бола "самообучаващ се машинен софтуер" или нещо още по-абсурдно, което г-н автохтон изръси, я оставям настрана. Както и опитът му да м и обяснява с какво се отваря "анотационни файл на Райх", който съм попълвал и създал .... аз, като част от задълженията ми, някога. Но г-н Автохтон ми обясни че съм твърде неграмотен да се усетя, че се отваря в ексел - на мен, който съм създал файла на първо място - арогантност, съчетана с дънинг-крюгер, каквато е и всичко, излязло от клавиатурата му тук. И сега, имаме от една страна мен самия, Д-р Чобанов и д-р Нешева, и от другата някакъв човек, който не може да различи изчисляване на хомозиготност от изчисляване на дистанция, по някаква причина. Амиии, добре. Така да бъде, но, просто, не им прави чест на някои хора.

Сега за "грешките на Лазаридис" - едно такова изследване минава през много ръце. В случая - през десетки. Лазаридис е само един от тях, име в списъка. Не мисля, че е проявил някаква пристрастност, това е топ специалист на ниво, където пристрастността е изключена, а и никой на никого не би позволил да е пристрастен. Напротив, за Лазаридис мисля, че става все по-добър с времето, както и целия екип на Райх. Не знам къде кухулин видя "грешки", аз лично никъде не видях, и да има, те са на такова ниво, че е изключено да ги видя, но всякаква пристрастност в работата е изключена, да не говорим, че, още веднъж, Лазаридист е част от много по-голям екип, който трудно би позволил пристрастност на кого да е от членовете си. С оглед на всичко от горното, няма да преча повече на компанията тук да развива хипотезите си, не на последно място, защото виждам, че не съм на нивото и. Тъжно е да се види форума на един човек, към когото си изпитвал някакво уважение, да се превърне в източник на дезинформация и в грозно посмешище, но, всеки сам си знае. Само се чудя дали да не си изтрия постингите от него, които написах с огромна добронамереност и с цената на доста време.

[Кухулин]

Сега да погледнем оригиналния плот относно мокрин. Там има доста обраци, които са "по-средата между няколко съвременни популации" - извинете, но къде в този плот са българите? Те сигурно са там, но просто не са отбелязани къде точно са (това, че някои от мокринските образци съвпадат с британци, другс с германци, трети с французи - башка, но ми е искрено интересно къде ти конкретно видя в тоя плот българи?

В този плот не съм видял българи. Доверявам се на авторите, които го поставят по средата на няколко популации, вкл.
българите. А се доверявам, защото:

1) От Лазаридис достатъчно добре се вижда, че Мокрин е близо до Ряховец по няколко компонента с разлика около 5% - неолит, Ямна, БЛС.

2) Пробите от Мокрин са 24, а от българите не знам колко са. На плота, който даде avtohton.org, се застъпват. Може да не са баш в центъра, но близостта се вижда.



Всичко това не е толкова важно за мен, понеже:

1) Става дума за двукомпонентен анализ, който може и да покаже нещо, а може и нищо да не покаже. Важен е Лазаридис.

2) Не е важно до кого е по-близо Мокрин, а кой е по-близо до нас от Мокрин. На твоите плотове се вижда, че Капитан Андреево е далеч-далеч. Но не се вижда кой е по-близо.

[Южняк]

Сега да погледнем оригиналния плот относно мокрин. Там има доста обраци, които са "по-средата между няколко съвременни популации" - извинете, но къде в този плот са българите? Те сигурно са там, но просто не са отбелязани къде точно са (това, че някои от мокринските образци съвпадат с британци, другс с германци, трети с французи - башка, но ми е искрено интересно къде ти конкретно видя в тоя плот българи?

В този плот не съм видял българи. Доверявам се на авторите, които го поставят по средата на няколко популации, вкл.
българите. А се доверявам, защото:

1) От Лазаридис достатъчно добре се вижда, че Мокрин е близо до Ряховец по няколко компонента с разлика около 5% - неолит, Ямна, БЛС.

2) Пробите от Мокрин са 24, а от българите не знам колко са. На плота, който даде avtohton.org, се застъпват. Може да не са баш в центъра, но близостта се вижда.



Всичко това не е толкова важно за мен, понеже:

1) Става дума за двукомпонентен анализ, който може и да покаже нещо, а може и нищо да не покаже. Важен е Лазаридис.

2) Не е важно до кого е по-близо Мокрин, а кой е по-близо до нас от Мокрин. На твоите плотове се вижда, че Капитан Андреево е далеч-далеч. Но не се вижда кой е по-близо.

Това горе ли е плота, който "даде автохтон"? - къде е публикуван този плот, кой го е правил? Какво е правил, въобще? Онова с точките и башкирите? И откъдде го е"дал" автохтон този плот? Аз какво е това не знам.Може да е добър плота, може и не -нямам представа. Но, щом ти харесва - защо не. "На твоите плотове се вижда, че Капитан Андреево е далеч-далеч" - извинявай, какви "мои плотове" - това са плотове, които постна автохтон, не аз? Там поне е цитирал откъде са, mytrueancestry.com. Не се заяждам, но кога тия плотове (постнати от автохтон) станаха "мои"? Аз - невинен. Изобщо не коментирам качеството им, на нито един от плотовете.Кухулин, поздрави и за мен беше удоволствие, надявам се да побъбрим пак някой ден, оставам с най-добри впечатления от нивото ти.

[Кухулин]

Но г-н Автохтон ми обясни че съм твърде неграмотен да се усетя, че се отваря в ексел - на мен, който съм създал файла на първо място - арогантност, съчетана с дънинг-крюгер, каквато е и всичко, излязло от клавиатурата му тук. И сега, имаме от една страна мен самия, Д-р Чобанов и д-р Нешева, и от другата някакъв човек, който не може да различи изчисляване на хомозиготност от изчисляване на дистанция, по някаква причина. Амиии, добре. Така да бъде, но, просто, не им прави чест на някои хора.

Моята принципна позиция в случая е такава: Дънинг-Крюгер е неизбежен. Всички сме лаици в областта. Факт, по който няма смисъл да се нервираме. Глупостите, съответно, също са неизбежни. Просто ги приемаме с усмивка и се мъчим да разберем нещо в процеса. Важно е, освен глупости, да има и нещо смислено.

Всичко това важи, разбира се, само ако човек не е професионално ангажиран с темата. Инач е трудно да се общува на такова ниво, в много отношения.

[Кухулин]

Кухулин, поздрави и за мен беше удоволствие, надявам се да побъбрим пак някой ден, оставам с най-добри впечатления от нивото ти.

Поздрави и от мен. Дано да побъбрим пак, че имам нещо неясно по Велико Търново. Но по-късно, сега не мога.

[avtohton.org]

Моята принципна позиция в случая е такава: Дънинг-Крюгер е неизбежен. Всички сме лаици в областта. Факт, по който няма смисъл да се нервираме.

Абсолютно. За да не се нервирам и карам с хората, аз им предлагам облози. Предлагах например за ковид ваксините, с което приключвах спорове. Но г-н Южняк предпочита да прави наука, като апелира да бъде изтрира другата страна. Остава да ми назначи един fact checker.

[avtohton.org]

Още нещо.Г-н Автохтон се е опитал да изчисли Fst, но вместо това, както го е направил, всъщност е изчислил степента на хомозиготност на всеки от образците в теста си. Т.е. резултатите му *не показват генетичната дистанция, а доколко всеки един от индивидите е хомозиготен-хетерозиготен спрямо останалите. ... Да обясня, когато Fst се изчислява между индивиди, резултатите мерят само хомозиготността/хетерозиготността на всеки конкретен индивид, а не връзките на образците. За измерване на §*дистанция* са необходими ми миннимум по два индивида от всяка тествана популация, които, разбира се трябва да бъдат дефинирани като принадлежащи на нея, иначе алгоритъмът пак ще измери само хомозиготността (т.е., степента на инбридинг) на всеки от заложените образци. Това което казвам са проверяеми неща. Тревожното е, че г-н Автохтон няма идея какво е Фст, нито как се прилага, нито, какво всъщност е измерил (от това, което виждам, е ползвал единични геноми; допри да обедини 3 генома в един, това пак е единичен геном от гледна точнка на алгоритъма, защото не е определил "популации" и цялата функция от там не работи.

Отговарям за евентуални читатели:

* Аз съм пейстнал резултати, на които се виждат pop1 и pop2. Това е индикация, че става дума за популации, не за индивиди. Не съм пейстнал досега точно кода, който съм пуснал, а той е:

Код за потвърждение: Избери целия код

pop1=c("Bulgaria_Medieval", "Bulgaria_EIA")
pop2=c("Bulgarian.HO")
pops = c(pop1, pop2)
print(fst(data=f2_from_geno(pref=genotype_data, pops=pops), pop1=pop1, pop2=pop2), n=40)

* Документацията на функцията fst от Admixtools 2 е за популации, не за индивиди.

* В анотационния файл, който г-н Южнак сам е писал, според неговите думи, се вижда, че индивиди като "Bulgaria_Medieval", "Bulgaria_EIA" и "Bulgarian.HO" няма. Това са популации.

* Ако г-н Южняк смята, че съм изчислил грешен Fst, и се интересуваше от някаква форма на наука, вместо да апелира към модератора аз да бъда изтрит,

** можеше да изясни как аз съм стигнал до тези резултати. Можеше ме пита какъв код съм пуснал. Ако не му беше ясно какви са тези популации като Bulgaria_Medieval, можеше да ме пита.

** можеше да изчисли сам Fst и да пусне своите резултати. После можеше да си сверим резултатите и методите.

Но такова отношение аз не съм очаквал, само пиша за архива. Ако темата бъде, изтрита, аз съм си я архивирал

[Кухулин]

Моята принципна позиция в случая е такава: Дънинг-Крюгер е неизбежен. Всички сме лаици в областта. Факт, по който няма смисъл да се нервираме.

Абсолютно. За да не се нервирам и карам с хората, аз им предлагам облози. Предлагах например за ковид ваксините, с което приключвах спорове. Но г-н Южняк предпочита да прави наука, като апелира да бъде изтрира другата страна. Остава да ми назначи един fact checker.

Облозите в науката (а и не само в науката) са просто забавно допълнение, средство да се забавляваме покрай даден спор. Превръщането им в основна аргументация говори за доста ниска култура със селски оттенък. Личното ми мнение е, че изобщо не ти отива на интелекта, който явно е доста висок.

А по същността на спора, за мен нещата не са много ясни. Обикновено в историческата наука "автохтонен" означава местен като етническо съдържание - език, култура, самоназвание. Когато прехвърлим това в биологическата плоскост, автохтонците най-често твърдят, че никакви славяни и прабългари не са идвали тук. Или че някога са заминали, па са се върнали... такива неща.

А твоят подход е някак постмодерен - популационна дистанция. Значи ли това, че от определен процент нагоре сме автохтонни, а под него сме пришълци? И какво би означавало например 40% местни гени и 2 * 30% чужди - пак ли сме автохтонни?

[avtohton.org]

А по същността на спора, за мен нещата не са много ясни. Обикновено в историческата наука "автохтонен" означава местен като етническо съдържание - език, култура, самоназвание. Когато прехвърлим това в биологическата плоскост, автохтонците най-често твърдят, че никакви славяни и прабългари не са идвали тук. Или че някога са заминали, па са се върнали... такива неща.

А твоят подход е някак постмодерен - популационна дистанция. Значи ли това, че от определен процент нагоре сме автохтонни, а под него сме пришълци? И какво би означавало например 40% местни гени и 2 * 30% чужди - пак ли сме автохтонни?

Албанците, гърците, румънците твърдят, че не са наследници на славяни и прабългари, или ако са, то е нещо пренебрежимо. Ако те имат 40% местни гени и 2 * 30% чужди, пак ли са автохтонни? Следва ли да учат за историята на древна Гърция, Илирия, Дакия в училищата? Това е хипотетичен въпрос, понеже не виждам нито те, нито българите да са 2*30% чужди.

Ако имаме дори 1% наследственост от някаква популация, аз съм абсолютно за да се разучи и изясни всичко. Затова и питам "къде са славянските останки, къде са прабългарските". Имаше едно изследване за орокенски 2-3% в българите, тях много ги изследвах.

[Tantin]

Още нещо.Г-н Автохтон се е опитал да изчисли Fst, но вместо това, както го е направил, всъщност е изчислил степента на хомозиготност на всеки от образците в теста си. Т.е. резултатите му *не показват генетичната дистанция, а доколко всеки един от индивидите е хомозиготен-хетерозиготен спрямо останалите. ... Да обясня, когато Fst се изчислява между индивиди, резултатите мерят само хомозиготността/хетерозиготността на всеки конкретен индивид, а не връзките на образците. За измерване на §*дистанция* са необходими ми миннимум по два индивида от всяка тествана популация, които, разбира се трябва да бъдат дефинирани като принадлежащи на нея, иначе алгоритъмът пак ще измери само хомозиготността (т.е., степента на инбридинг) на всеки от заложените образци. Това което казвам са проверяеми неща. Тревожното е, че г-н Автохтон няма идея какво е Фст, нито как се прилага, нито, какво всъщност е измерил (от това, което виждам, е ползвал единични геноми; допри да обедини 3 генома в един, това пак е единичен геном от гледна точнка на алгоритъма, защото не е определил "популации" и цялата функция от там не работи.

Отговарям за евентуални читатели:

* Аз съм пейстнал резултати, на които се виждат pop1 и pop2. Това е индикация, че става дума за популации, не за индивиди. Не съм пейстнал досега точно кода, който съм пуснал, а той е:

Код за потвърждение: Избери целия код

pop1=c("Bulgaria_Medieval", "Bulgaria_EIA")
pop2=c("Bulgarian.HO")
pops = c(pop1, pop2)
print(fst(data=f2_from_geno(pref=genotype_data, pops=pops), pop1=pop1, pop2=pop2), n=40)

* Документацията на функцията fst от Admixtools 2 е за популации, не за индивиди.

* В анотационния файл, който г-н Южнак сам е писал, според неговите думи, се вижда, че индивиди като "Bulgaria_Medieval", "Bulgaria_EIA" и "Bulgarian.HO" няма. Това са популации.

* Ако г-н Южняк смята, че съм изчислил грешен Fst, и се интересуваше от някаква форма на наука, вместо да апелира към модератора аз да бъда изтрит,

** можеше да изясни как аз съм стигнал до тези резултати. Можеше ме пита какъв код съм пуснал. Ако не му беше ясно какви са тези популации като Bulgaria_Medieval, можеше да ме пита.

** можеше да изчисли сам Fst и да пусне своите резултати. После можеше да си сверим резултатите и методите.

Но такова отношение аз не съм очаквал, само пиша за архива. Ако темата бъде, изтрита, аз съм си я архивирал

G-n Автохтоне,

Терен за работа има колкото искате. От пръв поглед е трудно да се каже доколко вашите Фст са верни или неверни. Интерпретациите по тях също доста ме съмняват. За предпочитане е да си отворим ( или вие да си отворите) една такава тема в англо-езичните форуми и там да си водим тия разговори, понеже там могат да се намесят и други по-разбиращи и по-запознати от нас. Тука сме малко и с ограничени разбирания по едни или други проблематики. Мен ме съмняват вашите интерпретации, при това доста ме съмняват.
Вие много бързате да залагате и да се хващате на облози... От къде тая самоувереност ? Ами че бъдете малко по-критичен и само-критичен.. Аз се обзалагам че след 3 месеца сам ще си зачертнете половината от направените от вас сметки и графики и вече ще сте произвели нови.. Такава е материята, плъзгава и коварна. Излязат нови проби и се почва ново генериране на данни и нови калкулации и новите резултати може да са доста различни от предходните..
Това са си работи с многомерни пространства. Дори и големите спецове в тая област са предпазливи. А вие вече залагате яко.. Ами залагайте.. Заложете на себе си , и докажете че не сте сгрешили в сметките.. А ако го докажете това, направете една публикация в научен сайт и да видим какво ще кажат и други специалисти.. Има достатъчно места за публикуване. Да видим докъде ще ви стигне ентусиазма, куража и смелостта. Аз залагам че ще увиснете много преди да се осмелите да публикувате в приличен вид излаганата от вас теза.. Дори и тука във форума ще увиснете ако ви прегледаме в детайли сметките и графиките.. Но да видиим.

[Кухулин]

Албанците, гърците, румънците твърдят, че не са наследници на славяни и прабългари, или ако са, то е нещо пренебрежимо. Ако те имат 40% местни гени и 2 * 30% чужди, пак ли са автохтонни? Следва ли да учат за историята на древна Гърция, Илирия, Дакия в училищата? Това е хипотетичен въпрос, понеже не виждам нито те, нито българите да са 2*30% чужди.

Ако имаме дори 1% наследственост от някаква популация, аз съм абсолютно за да се разучи и изясни всичко. Затова и питам "къде са славянските останки, къде са прабългарските". Имаше едно изследване за орокенски 2-3% в българите, тях много ги изследвах.

Славянските останки - това е българският език. Прабългарските останки - това е самоназванието ни "българи". Гърция, Румъния и Албания няма как да претендират за това наследство. Те си имат свое, при това достатъчно богато.

В биологичен план нещата щяха да са много ясни, ако по нашите земи се наблюдаваше приемственост между бронз и желязо. Тогава можехме спокойно да кажем, че тракийското наследство - това е преобладаващата част от гените ни. Обаче засега приемственост липсва. Затова се налага в твоите сметки да търсиш бронза, който е доста по-близо до нас от желязото.

Защо не можем да видим генетична приемственост между тези две епохи? Интересен въпрос. И да я има в реалността, и да я няма, ние не можем да я видим, защото разполагаме с много малко образци. Не са малко като бройка, а като разпределение. От 16 проби 15 са в близост до гръцката граница, южно от Хасково. 14 от тях са еднотипни, а една е някакъв върл степняк, кой
знае как попаднал там. 16-тата проба е от района на Велико Търново и е доста различна от първите 15. Де факто имаме
добра представа само за положението в Капитан Андреево и в съседния Свиленград, където са съсредоточени 13 от пробите. За останалата територия нищо не знаем и трябва да гадаем по чуждите проби.

Защо 13 проби са групирани около КА, а не примерно 3*4? Не знам. Може би поради факта, че там била сърцевината на одрисите. Нямам никаква идея какъв аргумент може да е това в генетичното изследване, но пък, както споделих в съседната тема, на мен тракологията ми е "тъмна индия".

Във всеки случай това разпределение не дава никаква яснота за желязната епоха, който факт от своя страна дава много голяма свобода за тълкуване на средновековните проби, тъй като нямаме опорна точка за микса на популациите. Ще видим...

[avtohton.org]

Славянските останки - това е българският език. Прабългарските останки - това е самоназванието ни "българи". Гърция, Румъния и Албания няма как да претендират за това наследство. Те си имат свое, при това достатъчно богато.

Аз питам за "славянски" и "прабългарски" останки в генетически смисъл. Г-н Тодор "генетици от цял свят са на опашката да работят с него" Чобанов пише, че сме наследници на смесица от почти 50/50 славяни и прабългарски ирански кавказци, има предвид гени.

Ако говорим за език, българският (славянски) език е засвидетелстван много преди албанския и румънския, около 7 века по-рано, ако не се лъжа.

Ако говорим за самоназвания, "българи" е засвидетелствано много преди "албанци" и "румънци" или "власи", около 6 века по-рано, ако не се лъжа.

Но темата е за генетика и демография, така че рискуваме да отидем off topic.

В биологичен план нещата щяха да са много ясни, ако по нашите земи се наблюдаваше приемственост между бронз и желязо. Тогава можехме спокойно да кажем, че тракийското наследство - това е преобладаващата част от гените ни. Обаче засега приемственост липсва. Затова се налага в твоите сметки да търсиш бронза, който е доста по-близо до нас от желязото.

А наблюдава ли се приемственост по земите на Албания, Гърция, Румъния примественост между бронз и желязо? Не се ли налага в техните сметки те да търсят бронза? Не можем ли да ги обявим за наследници на 50/50 славяни и прабългари, преди да докажат приемственост?

По въпроса за приемствеността, може би ще е уместно да пусна още PCA на индивиди от желязната епоха от Македония, сравнени със съвременни народи (или индивиди? Не съм сигурен как го прави mytrueancestry).

I10379,768-540 calBCE, Bucinci-Skopje, обявен за "трак" от г-н Южняк в един момент:

2023-04-02_17-30-18.png (87.15 KiB) Преглеждано 6797 пъти

Тук се виждат вече и испанци, за които г-н Южняк твърди, че имат афинитет към тракийските погребения. Но българите са по-близо. Исландците ги няма.

Този индивид има общи ДНК сегменти с:

- HGC001, Minoan Hagios Charalambos Cave Crete 1900 BC (приемственост с бронзова епоха)

- SZ1, Avar Szolad Hungary 700 AD

- I17980, Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets 1135 AD (хмм)

Втори индивид:

I10385, 768-540 calBCE, Plaosnik-Ohrid, обявен за "трак" от г-н Южняк в един момент:

2023-04-02_17-33-26.png (87.74 KiB) Преглеждано 6797 пъти

Българите са по-близо до него, отколкото гърците, испанците, а исландците пак ги няма (изненада).

Този индивид има общи ДНК сегменти с:

- I23205, Early Bronze Age Kikinda Mokrin Serbia 1800 BC (приемственост с бронзова епоха)

- SZ1, Avar Szolad Hungary 700 AD

- г-н Автохтон, моя милост.

[Кухулин]

А наблюдава ли се приемственост по земите на Албания, Гърция, Румъния примественост между бронз и желязо?

Вече няколко пъти писах в тази тема, че според мен при съседите няма такъв разрив между желязо и бронз.

Само българските траки са се мешали с "някого" в този ранен период. Другите траки не са се мешали с този "някой" или поне засега няма данни.

[Tantin]

Българите са по-близо до него, отколкото гърците, испанците, а исландците пак ги няма (изненада).

Този индивид има общи ДНК сегменти с:

- I23205, Early Bronze Age Kikinda Mokrin Serbia 1800 BC (приемственост с бронзова епоха)

- SZ1, Avar Szolad Hungary 700 AD

- г-н Автохтон, моя милост.

Малко е странно че най-голяма близост имате с косоварите и албанците. Вероятно имате някаква връзка с него район или с някой арнаут, както са им викали едно време. А ако имате роднини от Македония може да имате корени там откъм македонска /албанска страна.
Иначе по другите данни добре и интересно се е получило: аварската връзка може да бъде и "прабългарска".
Коя ви е Y haplogroup?

[avtohton.org]

Малко е странно че най-голяма близост имате с косоварите и албанците. Вероятно имате някаква връзка с него район или с някой арнаут, както са им викали едно време. А ако имате роднини от Македония може да имате корени там откъм македонска /албанска страна.
Иначе по другите данни добре и интересно се е получило: аварската връзка може да бъде и "прабългарска".
Коя ви е Y haplogroup?

Близостите до косовари и албанци са на PCA графиките за двата индивида от древна Македония, с ID I10379 и I10385. Аз с I10385 имам общи ДНК сегменти, т.е. IBD. Аз имам предци само от Македония и югозападна България. PCA за мен е:

2023-04-02_20-15-19.png (81.67 KiB) Преглеждано 6758 пъти

Тези PCA на MTA според мен не са идеални, имам чувството, че имат съвсем малко индивиди от дадена популация. Просто показвам каквото показват те.

Хаплогрупата ми по бащина линия е I1a2a1a1d2. Досега не съм видял да е била в древността на Балканите, т.е. към този момент съм склонен да призная някакъв процент миграции от север след Христа

[Tantin]

Малко е странно че най-голяма близост имате с косоварите и албанците. Вероятно имате някаква връзка с него район или с някой арнаут, както са им викали едно време. А ако имате роднини от Македония може да имате корени там откъм македонска /албанска страна.
Иначе по другите данни добре и интересно се е получило: аварската връзка може да бъде и "прабългарска".
Коя ви е Y haplogroup?

Близостите до косовари и албанци са на PCA графиките за двата индивида от древна Македония, с ID I10379 и I10385. Аз с I10385 имам общи ДНК сегменти, т.е. IBD. Аз имам предци само от Македония и югозападна България. PCA за мен е:
2023-04-02_20-15-19.png

Тези PCA на MTA според мен не са идеални, имам чувството, че имат съвсем малко индивиди от дадена популация. Просто показвам каквото показват те.

Хаплогрупата ми по бащина линия е I1a2a1a1d2. Досега не съм видял да е била в древността на Балканите, т.е. към този момент съм склонен да призная някакъв процент миграции от север след Христа

Значи съм познал все пак за "албанската" близост. Аз очаквах по-скоро да имате хаплогрупа Е, но както виждате вашата хаплогрупа идва от Севера, най-вероятно откъм остров Готланд. Типична шведска хаплогрупа, която обаче я има и при германци и много рядко при славяните.
Възможно е да има връзка с готските нашествия на Балканите през 3-4 век, но е възможно също да е пристигнала със славянските нашествия през 5-6 век. Трябва да се види с кои точно линии от Севера си кореспондира, за да се каже точно кога са пристигнали тези ваши предшественици. Интересна история. А вие отстоявате "тракийския" компонент.

[Tantin]

I1a2a1a1d2 L1248^^
I1a2a1a1d2~ FGC22161/Y3240, S4714, S14534, Y3154
I1a2a1a1d2a~ S4715
I1a2a1a1d2a1~ FGC22162/Y3155
I1a2a1a1d2a1a~ CTS2530, CTS3948/S4718, M219, M5638, Z9655.2
I1a2a1a1d2a1c L803
I1a2a1a1d2a1c~ FGC22166/Y3245, FGC22168/Y3243, FGC22174/Y3242, FGC22175/Y3241, L1247, Y3461


https://isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpI.html

I1a2a1a1d2 се превежда като L1248 по другата номенклатура.
https://www.yfull.com/tree/I-L1248*/
А като ги потърсите на Юфул дървото излизат основно шведи и някой британци. Има естествено техни наследници и в Русия, все пак вероятно варягите също са шведи. Тези северняци обаче бързо са се претопили на балканите и автозомно са неотличими от другите типични балканци според ПСА данните.

[avtohton.org]

Тези северняци обаче бързо са се претопили на балканите и автозомно са неотличими от другите типични балканци според ПСА данните.

А на външен вид пък съвсем

Моята Y-хромозома е около 0.9% от генома ми, според тази статия.

Интересна история. А вие отстоявате "тракийския" компонент.

Хаплогрупата I1a се среща на Балканите, у албанците малко повече, отколкото у българите.

[Tantin]

Този 1 % от генома е достатъчно важен и няма как да бъде подменен.
А относно автозомните ДНК - славяните автозомно не са много далеч от траки и другите балкански народи. По-специално славяни от Унгарската низина и близо до Дунава може и да са идентични с траките на Балканите дори преди още да са преминали Дунава. Има много какво още да се проверява.

[Кухулин]

Този 1 % от генома е достатъчно важен и няма как да бъде подменен.
А относно автозомните ДНК - славяните автозомно не са много далеч от траки и другите балкански народи. По-специално славяни от Унгарската низина и близо до Дунава може и да са идентични с траките на Балканите дори преди още да са преминали Дунава. Има много какво още да се проверява.

Има един от южната граница на Унгария, 260-402 calCE. Не го знам славянин ли е, трак ли е, но пада "в центъра на съвременните българи" Може да го проверите, ако ви се занимава.



A well-preserved skeleton of a male, 26-32yrs old in an E-W orientation lying on his left side
with head turned to the left, in a flexed position. His left arm is bent towards the head and right
arm is laid over his torso. Notable bone pathologies included an oval, shallow lifelong healed
fracture in the middle of his frontal bone, and a lifelong healed fracture of the seventh left rib,
where a small remodelled callus is present. A new radiocarbon date was obtained for this
individual from ORAU, 260-402 calCE (1692±18 BP, combined [(1714±25 BP, OxA-38000),
(1670±25 BP, OxA-38001)] which dates to the Roman period. (Two radiocarbon dates were
produced by ORAU as part of their internal quality control process.)

https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9