Форумът на Thorn

Thorn написа: ↑26 Окт 2025, 20:09 Още Державин ги е описал хипотезите. Комунист, аслъ комунист, но даже на Ганчо Ценове обърнал повече от сериозно внимание, на няколко страници.

Ами ако искаш, може да се включиш в темата и да разкажеш какво е описал.

Кухулин 2.0 написа: ↑26 Окт 2025, 20:06

D3loFF написа: ↑26 Окт 2025, 19:53Всеки опит за прочит е редно да ползва установена лингвистика от тази с която са се занимавали учените десетилетия наред. Ако ще се измисля нова лингвистика то това на 100% трябва да бъде подкрепено със съответната научна публикация.

Това е хубава идея. Би било добре да я приложиш върху същия пост в частта за надписите.

Е ти имаш къса памет Кухулин, аз това ти го бях казал вече като ме пита за надписите преди време. Много ясно че всичките думи са взети от готова лингвистика. Нищо от това не съм си измислил аз.

Наистина ли смяташ, че съм си измислял лингвистика? Това е много интересно разсъждение, но за жалост е несериозно, понеже ако имам претенциите това да мине рецензия не знам как би станало, ако си измислям лингвистика.

Понякога съм изумен по какъв начин си ги представяте нещата.

Кухулин 2.0 написа: ↑26 Окт 2025, 20:11

Thorn написа: ↑26 Окт 2025, 20:09 Още Державин ги е описал хипотезите. Комунист, аслъ комунист, но даже на Ганчо Ценове обърнал повече от сериозно внимание, на няколко страници.

Ами ако искаш, може да се включиш в темата и да разкажеш какво е описал.

https://macedonia.kroraina.com/nsd/derz ... 5_5.htm#c2

D3loFF написа: ↑26 Окт 2025, 22:25 Много ясно че всичките думи са взети от готова лингвистика.

Мхм, разбирам. Е, успех ти желая с публикацията.

Thorn написа: ↑26 Окт 2025, 22:25 https://macedonia.kroraina.com/nsd/derz ... 5_5.htm#c2

Мерси.

Державин:

"В края на IV век на сцената на европейската история в северния Черноморски регион за първи път се появява един могъщ народ – хуните. По-точно, те са мощен политически съюз от комплекс от племена и народи, наследници на скито-сарматската яфетическа култура, включващ готи, алани, славяни и хуни."

"Така, до края на V век, в непосредствена близост до Византия, североизточно от нейната балканска територия, между южния ляв бряг на Дунав, частично обхващащ десния бряг (северна Добруджа), и Днестър, на мястото на хунския съюз възниква нов племенен съюз, воден от кутригурските българи. Не е известно кои местни племена са съставлявали този съюз. Във всеки случай, ядрото на неговото население и военна сила несъмнено се е състояло от някои местни племена, преки потомци на някога известните даки и гети, вероятно същите племена, които по-късно са били известни на същата тази територия, първо като анти, а след това като славянските племена на уличите и тиверците."

makebulgar написа: ↑27 Окт 2025, 07:40 Державин:

"В края на IV век на сцената на европейската история в северния Черноморски регион за първи път се появява един могъщ народ – хуните. По-точно, те са мощен политически съюз от комплекс от племена и народи, наследници на скито-сарматската яфетическа култура, включващ готи, алани, славяни и хуни."

"Така, до края на V век, в непосредствена близост до Византия, североизточно от нейната балканска територия, между южния ляв бряг на Дунав, частично обхващащ десния бряг (северна Добруджа), и Днестър, на мястото на хунския съюз възниква нов племенен съюз, воден от кутригурските българи. Не е известно кои местни племена са съставлявали този съюз. Във всеки случай, ядрото на неговото население и военна сила несъмнено се е състояло от някои местни племена, преки потомци на някога известните даки и гети, вероятно същите племена, които по-късно са били известни на същата тази територия, първо като анти, а след това като славянските племена на уличите и тиверците."

Ако се окаже, че прабългарите са основно славяни, които пък са потомци на даки и гети, според теб в коя от всички хипотези ще се впише този факт?

Кухулин 2.0 написа: ↑27 Окт 2025, 20:56

makebulgar написа: ↑27 Окт 2025, 07:40 Державин:

"В края на IV век на сцената на европейската история в северния Черноморски регион за първи път се появява един могъщ народ – хуните. По-точно, те са мощен политически съюз от комплекс от племена и народи, наследници на скито-сарматската яфетическа култура, включващ готи, алани, славяни и хуни."

"Така, до края на V век, в непосредствена близост до Византия, североизточно от нейната балканска територия, между южния ляв бряг на Дунав, частично обхващащ десния бряг (северна Добруджа), и Днестър, на мястото на хунския съюз възниква нов племенен съюз, воден от кутригурските българи. Не е известно кои местни племена са съставлявали този съюз. Във всеки случай, ядрото на неговото население и военна сила несъмнено се е състояло от някои местни племена, преки потомци на някога известните даки и гети, вероятно същите племена, които по-късно са били известни на същата тази територия, първо като анти, а след това като славянските племена на уличите и тиверците."

Ако се окаже, че прабългарите са основно славяни, които пък са потомци на даки и гети, според теб в коя от всички хипотези ще се впише този факт?

Ако се окаже, че са основно славяни и ако славяните са наследници на даки и гети, то всичко ще е ясно видимо в изследването на гените, и няма да има място за мнения "според мен" или "според теб". Съмнява ме обаче гените да свържат пряко анти, склави и венети с гети и даки. По скоро ще имаме смесване на прабългари със славяно-иранско-хунски произход с местни ромеи/власи с гето-дакийски произход.

makebulgar написа: ↑27 Окт 2025, 21:33 По скоро ще имаме смесване на прабългари със славяно-иранско-хунски произход с местни ромеи/власи с гето-дакийски произход.

Всички, които са близо до нашето изследване, в един глас отричат наличието на късноантична ромейска популация при идването на прабългарите. И все пак изследването на Грецингер показва 33% ранно българско желязо плюс 50% праславяни. Как можем да стиковаме тези два модела?

Кухулин 2.0 написа: ↑27 Окт 2025, 21:54

makebulgar написа: ↑27 Окт 2025, 21:33 По скоро ще имаме смесване на прабългари със славяно-иранско-хунски произход с местни ромеи/власи с гето-дакийски произход.

Всички, които са близо до нашето изследване, в един глас отричат наличието на късноантична ромейска популация при идването на прабългарите. И все пак изследването на Грецингер показва 33% ранно българско желязо плюс 50% праславяни. Как можем да стиковаме тези два модела?

Еми власите са си съществували и доколкото гените им днес са сходни с нашите, може от тях да идват тези 33%. При контакта при нас са дошли техните гени, а при тях са отишли наши и склавски, и така сме се поизравнили.

Дали власите са били жители отвъд Дунав още при Аспарух, или са били преселени от юг на север по-късно от Тервел, Телец или Крум, не е от значение. Така че късноантична ромейска популация е имало, и който я отрича явно не е чувал за власите.

Кухулин 2.0 написа: ↑27 Окт 2025, 21:54 Всички, които са близо до нашето изследване, в един глас отричат наличието на късноантична ромейска популация при идването на прабългарите. И все пак изследването на Грецингер показва 33% ранно българско желязо плюс 50% праславяни. Как можем да стиковаме тези два модела?

А той как ги различава германците от славяните в неговото изследване? На него пък какъв му е критерия? За Южняка знаем, той си има публикация, която вие даже отхвърлихте/оплюхте като методология.

Това впрочем е точно по темата и е много интересно.

makebulgar написа: ↑28 Окт 2025, 00:45 Еми власите са си съществували и доколкото гените им днес са сходни с нашите, може от тях да идват тези 33%. При контакта при нас са дошли техните гени, а при тях са отишли наши и склавски, и така сме се поизравнили.

Дали власите са били жители отвъд Дунав още при Аспарух, или са били преселени от юг на север по-късно от Тервел, Телец или Крум, не е от значение. Така че късноантична ромейска популация е имало, и който я отрича явно не е чувал за власите.

Възможно е нещата да са се случили така. За съжаление румънците не пускат изследвания и не знаем какво е там положението. Чакаме...

D3loFF написа: ↑28 Окт 2025, 01:07 А той как ги различава германците от славяните в неговото изследване? На него пък какъв му е критерия? За Южняка знаем, той си има публикация, която вие даже отхвърлихте/оплюхте като методология.

Това впрочем е точно по темата и е много интересно.

Не е проблем да се различат германци от славяни. Може да се направи по най-различни начини. Грецингер използва аутгруп ф4 с поляци и датчани.

Има методи, с които е трудно и несигурно да се различат германци от славяни. Например ПСА с проекция върху съвременни популации. Южняка използва този метод.

https://www.nature.com/articles/s41586- ... /figures/3

Кухулин 2.0 написа: ↑28 Окт 2025, 01:43 https://www.nature.com/articles/s41586- ... /figures/3

По това ли ги разделя - малко повечко EEF у едните? Нещо по-конкретно няма ли?

Не знам, при вас са много противоречиви нещата и това вярно си е точно за тази тема. Ако човек съди по досегашните ви "скандали" по форумите определено няма да остане с впечатлението, че имате еднакви критерии.

Така като я гледам тази клъстерирана карта на пробите - червените са славяни и прото-славяни - ми е супер чудно дали изобщо можете да ги различите от северните германци.
Ти казваш, че може, Южняка че почти не може и затова трябва специална методология за която прави и публикацията.

Което ме навежда на още една мисъл - раздел генетика в тази тема. За момента не знам дали се чакат още публикации за славяните, но тези дотук не са дали никакъв краен отговор освен за миграциите. В общи линии за произхода нищо, пак си е неизвестен.

D3loFF написа: ↑28 Окт 2025, 02:04 По това ли ги разделя - малко повечко EEF у едните? Нещо по-конкретно няма ли?

Тоя EEF няма връзка с въпроса ти.

Ако искаш нещо по-конкретно, трябва да зададеш по-конкретен въпрос.

D3loFF написа: ↑28 Окт 2025, 02:04 Ако човек съди по досегашните ви "скандали" по форумите определено няма да остане с впечатлението, че имате еднакви критерии.

Нямаме еднакви критерии. Южняка работи за пари, а на мен генетиката ми е хоби.

Кухулин 2.0 написа: ↑28 Окт 2025, 02:16 Ако искаш нещо по-конкретно, трябва да зададеш по-конкретен въпрос.

Аз ти зададох конкретен въпрос - как ги различавате точно славяни и германци? Ти ми пускаш някаква графика по която те питам нещо и ти после ми викаш, че не те питам правилно.

Много ще ме извиняваш, но това си е чисто увъртане и не е за пръв път да го правиш. Кажи си не знам или не съм сигурен и това е.

D3loFF написа: ↑28 Окт 2025, 02:21 Аз ти зададох конкретен въпрос - как ги различавате точно славяни и германци? Ти ми пускаш някаква графика по която те питам нещо и ти после ми викаш, че не те питам правилно.

Много ще ме извиняваш, но това си е чисто увъртане и не е за пръв път да го правиш. Кажи си не знам или не съм сигурен и това е.

За пореден път влизаш в теми, които са извън твоя капацитет. Първо в лингвистиката, сега и в генетиката. Не можеш да разбереш нещата така отведнъж, трябва по-продължително вникване.

Конкретният отговор на твоя въпрос е "аутгруп ф4 с датчани и поляци". От линка под картинката:

F4(Han Chinese in Beijing, China (CHB), test; Denmark, Poland)

Така различават германци от поляци.

Този EEF (ранни европейски фермери) е компонент, който обогатява балтийския бронз, за да се получат праславяни.

Кухулин 2.0 написа: ↑28 Окт 2025, 02:33 За пореден път влизаш в теми, които са извън твоя капацитет. Първо в лингвистиката, сега и в генетиката.

Но са в твоя капацитет, така ли?

Да бе генетиката не ми е в капацитета, там само мога да задавам въпроси и да си вадя съответните изводи върху измъчените отговори, които получавам. Но ти явно и в лингвистиката си бог... и в историята и в археологията, разбираш ги нещата.

Кухулин 2.0 написа: ↑28 Окт 2025, 01:37

D3loFF написа: ↑28 Окт 2025, 01:07 А той как ги различава германците от славяните в неговото изследване? На него пък какъв му е критерия? За Южняка знаем, той си има публикация, която вие даже отхвърлихте/оплюхте като методология.

Това впрочем е точно по темата и е много интересно.

Не е проблем да се различат германци от славяни. Може да се направи по най-различни начини. Грецингер използва аутгруп ф4 с поляци и датчани.

Има методи, с които е трудно и несигурно да се различат германци от славяни. Например ПСА с проекция върху съвременни популации. Южняка използва този метод.

Кухулин 2.0 написа: ↑28 Окт 2025, 01:43

https://www.nature.com/articles/s41586- ... /figures/3

D3loFF написа: ↑28 Окт 2025, 02:04 По това ли ги разделя - малко повечко EEF у едните? Нещо по-конкретно няма ли?

Кухулин много добре го е отговорил това . Аз също съм се изказвал по този въпрос.
Но да го обясня и с мои думи: не става повече въпрос за "малко повечко EEF у едните"..
По различно е.. ЕHG и WHG са далечно свързани компоненти един с друг.. Много древни, имат нещо общо , но имат и големи различия.
Да речем че WHG е типично древния западно-европейски компонент. Докато ЕЕФ си е повече източен и централно-европейски.
И двата тези компоненти са типично "северни" по същност.. Тоест нямат много вземане даване с южните народи. Тези на юг от Средиземноморието.

Макар че WHG се срещат по северните прегове на Средиземно море, то те нямат много вземане даване с тези от южния или източния бряг. В същото време WHG имат много вземане даване с източните ловци събирачи, ЕHG .

При славяните преобладава компонента повече идващ откъм ЕHG .
При германците повече е компонента WHG .
Откъм EEF - мисля че положението е приблизително еднакво и при германци и при славяни. ЕЕФ компонента при славяни и германци е централно-европейски, не е нещо дето да е резултат от движение на траките на север, а е повече резултат от многохилядните процеси на миграция на фермерите от юг към запада и севера.