Не съм историк, намерих книгата в нета и 30 минути порових из нея. Може вътре да има и други паралели в погребалния обред между СИ България и региона на Дон – Кубан, мисля да я прочета в някакъв момент, така и така я намерих.
avtohton.org написа: ↑24 Авг 2024, 17:55
Истините и митовете около легендарната Стара Велика България:
* Защо Левски и българите преди него не са чували за български ханове, с изключение на крайпътните ханове?
* Кога Стара Велика България успя да стане стара и велика, ако в нея е ханствал точно един хан?
* Защо нямаме ДНК на Хан Кубрат, ако знаем кой е гробът му?
* Бил ли е Хан Кубрат познат като Сър Мат?
* Защо съвременните генетици не могат да открият гени, дошли на Балканите от Стара Велика България?
* Машини за телепортация ли са имали старите българи, за да живеят около река Кубан, но историята да ги забелязва само около река Дунав?
Запознайте се с моите отговори и разяснения:
1. Левски и българите около него не са били историци, а и самата наука история тогава не е знаела много за българите. Съмнявам се, че Левски е чел дори Венелин, който е основал науката история за българите / Паисий, Спиридон и т. н. са били слабоизвестни/.
2. По отношение на времето на Теофан /по-точно неговият извор/. А ако този извор е от 8 век, то спрямо държавицата на българите на Долния Дунав, обединението на Кубрат е и мегали и в двете му значения - и голямо и велико. А и в онзи период все още повече българи са живеели под властта на хазарите, отколкото на долнодунавския владетел.
BTW, в кубратовата държава е имало все пак поне два владетеля - не забравяй Баян.
3. Защото съкровището в Малая Перешчепина, за което има предположения, че е гроб на Кубрат е изровено през 1912, а не през 2012. Съответно от археологическа гледна точка сайтът е безвъзвратно унищожен. И не само не е гарантирано, че е на Кубрат, но и че е гроб.
4. Откъде идва това Сър Мат, не съм го и чувал?
5. Защо не откриват гени ли? Въпросът е кои останки са изследвани за кои гени.
6. Историята ги забелязва точно около Кубан - Теофан и Никифор не са ли история?
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 27 Авг 2024, 17:05
от 1951
Thorn написа: ↑27 Авг 2024, 16:06И не само не е гарантирано, че е на Кубрат, но и че е гроб.
Има индикации, че е имало някакви кокаляци. Точният им контекст, разбира се, е абсолютно неясен. Едно от лапетата, които откриват находката, много по-късно разказва за човешки череп, който се е мотал сред имането. Имало е и нещо дървено, което някои интерпретират, като ковчег. Но може да е бил просто сандък, защото пак по спомени, предметите са били подредени.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 27 Авг 2024, 17:27
от Thorn
Много по-късното е след 50 години и три войни, когато вече нищо не може да се провери. И вероятно е имало насочващи въпроси. А статията на Комар за интерпретациите дали това е или не е Кубрат е доста аргументирана.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 27 Авг 2024, 17:44
от 1951
Thorn написа: ↑27 Авг 2024, 17:27
Много по-късното е след 50 години и три войни, когато вече нищо не може да се провери. И вероятно е имало насочващи въпроси. А статията на Комар за интерпретациите дали това е или не е Кубрат е доста аргументирана.
avtohton.org написа: ↑24 Авг 2024, 17:55
Истините и митовете около легендарната Стара Велика България:
* Защо Левски и българите преди него не са чували за български ханове, с изключение на крайпътните ханове?
* Кога Стара Велика България успя да стане стара и велика, ако в нея е ханствал точно един хан?
* Защо нямаме ДНК на Хан Кубрат, ако знаем кой е гробът му?
* Бил ли е Хан Кубрат познат като Сър Мат?
* Защо съвременните генетици не могат да открият гени, дошли на Балканите от Стара Велика България?
* Машини за телепортация ли са имали старите българи, за да живеят около река Кубан, но историята да ги забелязва само около река Дунав?
Запознайте се с моите отговори и разяснения:
3. Защото съкровището в Малая Перешчепина, за което има предположения, че е гроб на Кубрат е изровено през 1912, а не през 2012. Съответно от археологическа гледна точка сайтът е безвъзвратно унищожен. И не само не е гарантирано, че е на Кубрат, но и че е гроб.
Точно това имах предвид, като написах по-горе:
"Нямам високо мнение за умствения капацитет на автохтонците, но този въпрос показва тотална липса на елементарни, повтарям - елементарни познания по въпросите върху които се опитват да разсъждават."
То, да беше нещо друго, иди-дойди, ама да се задава толкова глупав въпрос за нещо толкова добре известно, като съкровището от Малая Перешчепина. 1912 г. и ДНК ... Хипотетично, може да се предположи, че костите са запазени и сега да се направи ДНК, но обстоятелствата около откриването на съкровището са добре известни - съкровището е разграбено от селяните и после полицията с бой го е събрала на ново (явно боят е бил бая, щото някои селяни са предали съвременни златни накити, само и само да оттърват боя ). При такива обстоятелства, дали на някой въобще му е дремело за някакви кокаляци?
ПП. Откъде ти дойде на акъла да ползваш английското "сайт" вместо българското "място"
Thorn написа: ↑27 Авг 2024, 17:27
Много по-късното е след 50 години и три войни, когато вече нищо не може да се провери. И вероятно е имало насочващи въпроси. А статията на Комар за интерпретациите дали това е или не е Кубрат е доста аргументирана.
А вие бяхте толкова скептични към тях. Днес в Shumen University Press, утре в Nаture.
Погледнах по диагонал генетичната част, на стр. 70 се твърди, че сарматите от Транстиса са формирали базата на няколко модерни балкански популации, включително българите. След това се обяснява, че средновековните българи, освен че са генетично продължение на сарматите от Транстиса, имат и 20% - 40% славянски компонент. За траки не се споменава. Но пък се говори за тюркски компонент – под 5%, за който се допуска, че е оказал културно и лингвистично (!) влияние на протобългарите.
Доколото разбирам, анализът се прави на базата на 7 проби на сармати от Транстиса и 2 средновековни български проби – една от Ряховец и Битоля. Всеки сам си „преценя“ доколко е представителна извадката.
Като оставим настрана въпроса за статистическата представителност, другият въпрос е: Що за сармати са тези сармати от Транстиса? Както много хора тук писаха – изглежда, че те са по-близки до старите европейци. На стр. 87 има графика, която ги представя като 72% анатолийски фермери, 25% източни ловци събирачи и 3% монголски слабгрейв. Което не изключва културно и като съзнание да са си били сармати.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 30 Авг 2024, 23:58
от Thorn
Стамов написа, че генетическата част е вече остаряла.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 31 Авг 2024, 01:25
от avtohton.org
Thorn написа: ↑30 Авг 2024, 23:58
Стамов написа, че генетическата част е вече остаряла.
Генетическата част със сигурност е остаряла, понеже:
* Райк и ко. отрекоха степното сарматско начало в нас през 2023
Но фактът, че престижният Шуменски университет ще се противопостави на Харвард и заговора на световната палеогенетика срещу сармато-българите, е показателен. Може да си заслужи и мой материал по темата.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 31 Авг 2024, 03:31
от Кухулин 2.0
Александър написа: ↑30 Авг 2024, 19:05Що за сармати са тези сармати от Транстиса? Както много хора тук писаха – изглежда, че те са по-близки до старите европейци. На стр. 87 има графика, която ги представя като 72% анатолийски фермери, 25% източни ловци събирачи и 3% монголски слабгрейв.
Този модел се отнася до ранната сарматска проба от 2-ри век. Освен това стойността в скобите (е-12) показва, че моделът не е валиден. А и чисто исторически няма как да е валиден с тези 25% ИЕЛС. Какъв ще да е този процес, който би оставил в Панония такъв процент източни ЛС извън комплекса на Ямна?
Аз в случая съм съгласен с Южняка, че генетическата част на статията е "поостаряла" и не е нужно да се анализира много дълбоко. Но все пак ще си позволя да се самоцитирам:
Кухулин 2.0 написа: ↑24 Апр 2024, 02:10И д-р Чобанов, и Южняка акцентират много силно върху евентуални генетични връзки на прабългарите с панонските сармати, с унгарските паралели на Сивашовка и т. н. в този дух. Всичко това е ново и с не много сложни генетични врътки може да замаскира факта, че някаква част от прабългарските погребения са с местен античен балкански профил.
Днес статийка, утре статийка и полека-лека може да ни изпързалят. Трябва да сме бдителни
Затова, впрочем, недейте много-много да хокате критиката, била тя автохтонна, аматьорска, лаишка или някаква друга. В тия тежки времена всяка критика е полезна
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 31 Авг 2024, 09:43
от Tantin
Тази презентация за Шуменския университет е доста поостаряла вече. Минаха май 2 години откак се рекламираше онова събитие в Шумен, някаква си конференция.
В тоя смисъл подобни "статийки" може и да минат за науко-подобни на някой местен фестивал или празник..
Нашите спецове сами си слагат титлите и се самопровъзгласяват за експертите в областта. И дефакто си е така , щото май няма още подобна катедра с нужните кадри и обучение. А и надали на държавата ще и потрябват такива кадри в скоро време.
Това си е скъпо удоволствие, а няма някаква особена печалба от него.
Съответно нашите специалисти с археологически профил и антропология без конкуренция и без особени възражения от който и да било си слагат по още една титла като палео-генетик или подобно. Въпреки че нямат нужната квалификация. И това се вижда от разтояние.
Специално Чобанов - много се съмнявам дали въобще ще може да издържи и на най-обикновен тест по биология, дето да го питат въпроси по хромозомите и разни такива детайли като рекомбинация, хетерозиготност и прочие. Отделно че в тая наука се ползват ужасно много статистика и вероятностни термини.. И там повече от тройка надали ще успее да изкара. А като се стигне до биоинформатика и програмиране, там вече не говорим за двойки, а за кръгли нули...
В науката е прието да се цитира източника. Няма лошо да се ползват наготово научни стати от други източници, но пък задължително в такива случаи е да се цитира .. И да се цитира правилно и коректно. Чобанов само това и единствено това прави - цитира други източници, основава се на изследванията на други хора, но в повечето случаи цитатите му са неверни и подвеждащи, а пък източниците му дори в много случаи въобще не се споменават.
Все пак имайте още едно наум: книгите на последния са повече от категорията на популярна литература, а не научни публикации.. Художествената литература , популярната литература и популаризирането на науката не са чак толкова строги като стилове, изкава се лично мнение на автора, което в доста случаи може да бъде "ненаучно" и дори противоречащо на науката.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 31 Авг 2024, 09:58
от Tantin
В общи линии имаме си още един Живко Войников.
Все пак Д-р Ж.Войников си е направил труда да преведе публикацията на Лазаридис:
Вече знаете че другия научен "форум" е изцяло компрометиран и че там няма смисъл да се водят дискусии.
Каквото има да се казва тук му е мястото. Главния самозван спец Стамов сам си смъкна реномето до неузнаваеми низини. За съжаление дискусията ни вместо да отиде напред дръпна назад по вина на същия самозванец. Но ще го преживеем този момент.
За момента не разполагаме с автентични прабългарски проби. Няма такива. Евентуално като се появят подобни ще обсъждаме. Самоводене пробата дори и да има "прабългарски" елемент, то този компонент не е особено значим и не може да бъде ползван като модел за сравнение. Ще чакаме многото проби дето се очаква да излязат уж в скоро време.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 07 Сеп 2024, 13:11
от avtohton.org
avtohton.org написа: ↑31 Авг 2024, 01:25
Но фактът, че престижният Шуменски университет ще се противопостави на Харвард и заговора на световната палеогенетика срещу сармато-българите, е показателен. Може да си заслужи и мой материал по темата.
Ето и моят материал:
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 07 Сеп 2024, 22:36
от Александър
Политически активисти без образование... Ферма за тролове... Толкова за идеята за спокойно обсъждане на темата.
Относно предположението ти, че Кавказ е отпаднал като вариант за произход при Чобанов/Стамов – мисля, че не е така. Ямна е 50% източноевропейски ловци събирачи, 50% кавказки ловци събирачи. Съвременните българи имат сериозен ямненски компонент. Това ще е вечен извор на вдъхновение. Като добавим некрополите, смятани за прабългарски, на север от Кавказ, името Аспарух, за което се предполага, че е от кавказки произход, а и най-новите достижения на палеогенетиката за влиянието на кавказкия ген върху пигментацията на Хомо Сапиенс („църни сме, значи сме кавказци“) – Кавказ ще бъде един от крайъгълните камъни в модерната прабългаристика.
Очертава се титаничен сблъсък, при който двама подражатели на Прометей ще носят огъня на познанието на невежите наследници на панонските сармати, но за дързостта си ще бъдат приковавани на виртуалния Кавказ от автохтонци и тролове, които като свирепи орли ще разкъсват тезите им. И така ден след ден, докато Дейвид Айнщайн Райк не дойде като същи Херакъл и с една статия, напоена с отровата на Лернейската хидра, не убие я орлите, я прометеите, и не каже какви сме ние българите, защото ние сами няма начин да се разберем.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 07 Сеп 2024, 23:14
от Tantin
Александър написа: ↑07 Сеп 2024, 22:36
Политически активисти без образование... Ферма за тролове... Толкова за идеята за спокойно обсъждане на темата.
Относно предположението ти, че Кавказ е отпаднал като вариант за произход при Чобанов/Стамов – мисля, че не е така. Ямна е 50% източноевропейски ловци събирачи, 50% кавказки ловци събирачи. Съвременните българи имат сериозен ямненски компонент. Това ще е вечен извор на вдъхновение. Като добавим некрополите, смятани за прабългарски, на север от Кавказ, името Аспарух, за което се предполага, че е от кавказки произход, а и най-новите достижения на палеогенетиката за влиянието на кавказкия ген върху пигментацията на Хомо Сапиенс („църни сме, значи сме кавказци“) – Кавказ ще бъде един от крайъгълните камъни в модерната прабългаристика.
Очертава се титаничен сблъсък, при който двама подражатели на Прометей ще носят огъня на познанието на невежите наследници на панонските сармати, но за дързостта си ще бъдат приковавани на виртуалния Кавказ от автохтонци и тролове, които като свирепи орли ще разкъсват тезите им. И така ден след ден, докато Дейвид Айнщайн Райк не дойде като същи Херакъл и с една статия, напоена с отровата на Лернейската хидра, не убие я орлите, я прометеите, и не каже какви сме ние българите, защото ние сами няма начин да се разберем.
Темата си я обсъждаме съвсем спокойно и Автохон съвсем логично и последователно е изложил противоречията и лутанията, през които минават двамата ни публични спецове. Ние тук не се рекламираме като "опозиция" . Чисто и просто официалните публикации на онези двамцата в общи линии противоречат на световните и доказали се специалисти в тази област. Това го обясни много добре Автохон. Реално ние въобще си нямаме на идея какво ново ще изкара на масата Стамов, по принцип той е генератора на тези идеи. Учудвам се на Чобанов как му се връзва на кривите сметки на Стамов, щото все пак Чобанов си има историческото образование, докато Стамов си е самоук. В последната размяна на реплики ми се стори че Чобанов нещо скастри Стамов заради антинаучните му залитания. Чобанов няма познанията и капацитета сам да прави такива проверки, затова той си ползва наготово каквото му подхвърли Стамов. Но пък като си сложи името под подобни публикации резила става пълен.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 08 Сеп 2024, 00:15
от Tantin
Между другото в Шуменския Университет нямат катедра по Генетика, така че там няма кой да чете и коригира подобни публикации.
Най вероятно няма и кой да ги слуша за зрител или слушател.
Научното събиране обаче си е нещо като обмяна на опит и мнения.
Нашите самозванци ползват титли от едни области за да пробутват некачествен продукт в съвсем други насоки дето самите те не разбират.
Вариантите са 2: авторите сами да си свалят публикациите и да си признаят че са лаици в областта.
По разбираеми причини обаче това няма да се случи.
Втория вариант: БАН и научната общност там да се съберат, да прочетат писаниците на тия двамцата и чисто и просто да ги лишат от научните им титли с които последните 2 злоупотребяват за да вкарват в заблуда широката публика.
Съмнявам се че това ще стане.
А този Институт по Тракология към БАН прилича да е съвсем разнебитена и порнографска организация, щото тия двамцата точно под това крило си развяват болната фантазия за разни сармати и усуни.
... Хипотетично, може да се предположи, че костите са запазени и сега да се направи ДНК, но обстоятелствата около откриването на съкровището са добре известни - съкровището е разграбено от селяните и после полицията с бой го е събрала на ново (явно боят е бил бая, щото някои селяни са предали съвременни златни накити, само и само да оттърват боя 
