Slavic Genetic Cluster: Language, Not DNA - статия на английски

[avtohton.org]

https://www.exploreyourdna.com/article/ ... ge-not-dna

Автоматичен превод с Google translate - линк.

Степните и земеделските компоненти, които са предшествали славянските миграции с три до четири хиляди години, все още доминират генетичната структура на всяка „славянска“ популация днес.

[Кухулин 2.0]

https://www.exploreyourdna.com/article/ ... ge-not-dna

Автоматичен превод с Google translate - линк.

Степните и земеделските компоненти, които са предшествали славянските миграции с три до четири хиляди години, все още доминират генетичната структура на всяка „славянска“ популация днес.

Това са някакви генетични разсъждения на ниво "Хахото ++". Хем "Language, Not DNA", хем генетичните следи били ясни. В което собствено няма нищо странно - народа си плющи глупости от сърце и му е весело Странното е, че ти ги цитираш тези неща...

[sir v2.0]

"Slavic" is a family of languages. It is not a population.

Впечатляващо откритие. Очаквам в скоро време и статия, която да ни разясни, че турците в Разградско и якутите в Сибир са "Language, not DNA".

[avtohton.org]

Странното е, че ти ги цитираш тези неща...

Не ги цитирам като полезно ново изследване, а като коментар от един от най-популярните сайтове за любители. Може да е интересно за други хора да видят какво мислят други интересуващи се от темата.

[avtohton.org]

"Slavic" is a family of languages. It is not a population.

Впечатляващо откритие.

Чобанов и редица други, включително в този форум, разглеждат "славяни" точно като популация, не езикова група.

[Кухулин 2.0]

Чобанов и редица други, включително в този форум, разглеждат "славяни" точно като популация, не езикова група.

Ти как разбираш думата "популация", какво означава според теб?

[avtohton.org]

Чобанов и редица други, включително в този форум, разглеждат "славяни" точно като популация, не езикова група.

Ти как разбираш думата "популация", какво означава според теб?

[Кухулин 2.0]

Популацията може да не живее в определена географска зона, но това е бял кахър. Иначе да, прилична дефиниция за статичното състояние. Динамичните модели са много по-сложни, затова ще ги оставим настрана.

За по-голяма яснота нека вместо описанието на гугъла да използваме термина "репродуктивна изолация". Популацията е група хора, които живеят достатъчно дълго време в определена степен на репродуктивна изолация.

Славяните няма как да се определят като популация, защото техните групи са изолирани една от друга в по-голяма степен, отколкото с други групи.

Тук отново ще обърна вниманите на един важен факт, който сме дискутирали безброй пъти, но нещо слабо се усвоява. Езикът формира популации в съответния социален, исторически и географски контекст. Езикът е репродуктивна бариера. Това, разбира се, е обратната страна на медала. На лицевата част е отбелязано, че популациите формират езици Уважаемите потребители с познания по генетика добре ще схванат първата част, уважаемите потребители с познания по лингвистика добре ще схванат втората част, но общата картина вероятно ще се схване най-добре от потребителите с познания в ОТО. Материята казва на пространството как да се гъне, пространството казва на материята как да се движи

Както и да е. В тази базова схема ДНК или генофонда или както да го начечем е просто следствие, резултат от процесите. Двигателят са човешките групи, социума.

[sir v2.0]

"Slavic" is a family of languages. It is not a population.

Впечатляващо откритие.

Чобанов и редица други, включително в този форум, разглеждат "славяни" точно като популация, не езикова група.

Кои славяни разглежда Чобанов като популация? Съвременните славяноезични ли?

Въобще, тази обсесия по славяните е твърде любопитна и определено не е от чисто научен интерес. Що ли ми се струва, че същите тези генетични локуми, които се разтягат в тази статия и из редица форуми и блогове, включително от хора в този форум, важат и за всевъзможни други неславянски групи. До кого ли са по-близо например фламандците в Белгия, говорещи на германски - дали до англичани и австрийци или до валонците в Белгия, говорещи на романски?

Отделно, аз нещо не съм много убеден в числата, които ни се представят в тази статия. Откъде са взети? Кой и на каква база е изчислил например генетичната дистанция между сърби и босненци, при положение че 1/3 от босненците са сърби?

[avtohton.org]

Кои славяни разглежда Чобанов като популация? Съвременните славяноезични ли?

Да, един път говореше, че "славяни има, ако искате да ги видите, идете в Полша". Говореше за съвременни славяноезични. Нямам линк, но ето линк за нещо подобно: https://fakti.bg/bulgaria/817893-todor- ... v-balgaria

Събирах данни и от палеогенетиката, тук става дума за генетиката. ... Първо ние доказваме нещо, което много години се коментира, че днешните българи и преди това българите са индо-европейци. 97% от населението на Европа са такива.

Говори за съвременни индо-европео-езични като за генетическа популация.

Данните на генетиката ясно показват, че прабългарите в България са мнозинство и почти няма славяни до епохите на Крум, Омуртаг и т.н. Дори и днес в 21в. след много векове съжителство българския сигнал е много силен в съвременното българско население - над 40%.

Тук говори за средновековните славяни като популация, като не е доказал, че такава популация е съществувала.

Неговата съавторка Десислава Нешева: https://btvnovinite.bg/tazi-sutrin/razg ... anite.html

Древните славяни не са изследвани, тъй като труповете им били изгаряни след смъртта. Направено е сравнение обаче със съвременните славянски народи и се оказва, че генетично сме доста отдалечени от тях.

И също


Казва, че "разчела генетичния материал", и видяла, че "Дялът на славяните е много по-малък отколкото примерно на прабългарите". Тя всъщност говори за ДНК на съвременни руснаци и други. Пак говори за славяни като за популация, не като за езикова група.

[Кухулин 2.0]

По това време от популационна генетика са разбирали трима души в Харвард и двама в Макс Планк. Какви славяни, какви прабългари...

[Tantin]

За какви ли "прабългари" е говорила Деси Нешева през далечната 2018 ?
Това са свободни приказки подобни на подхвърляните от другия доцент Проф. Чобанов.
По него време нашите спецове се скъсваха да дават интервюта по всички телевизии и ако погледнете разправяните от тях истории ще се скъсате от смях погледнато от днешна дата.

[avtohton.org]

За какви ли "прабългари" е говорила Деси Нешева през далечната 2018 ?

Изследвали са доста проби, но само за митохондриална ДНК/майчина линия.
Mitochondrial DNA Suggests a Western Eurasian Origin for Ancient (Proto-) Bulgarians
Author(s): D. V. Nesheva, S. Karachanak-Yankova, M. Lari, Y. Yordanov, A. Galabov, D.
Caramelli and D. Toncheva
Source: Human Biology, Vol. 87, No. 1 (Winter 2015), pp. 19-28

[sir v2.0]

Кои славяни разглежда Чобанов като популация? Съвременните славяноезични ли?

Да, един път говореше, че "славяни има, ако искате да ги видите, идете в Полша". Говореше за съвременни славяноезични. Нямам линк, но ето линк за нещо подобно: https://fakti.bg/bulgaria/817893-todor- ... v-balgaria

Събирах данни и от палеогенетиката, тук става дума за генетиката. ... Първо ние доказваме нещо, което много години се коментира, че днешните българи и преди това българите са индо-европейци. 97% от населението на Европа са такива.

Говори за съвременни индо-европео-езични като за генетическа популация.

Данните на генетиката ясно показват, че прабългарите в България са мнозинство и почти няма славяни до епохите на Крум, Омуртаг и т.н. Дори и днес в 21в. след много векове съжителство българския сигнал е много силен в съвременното българско население - над 40%.

Тук говори за средновековните славяни като популация, като не е доказал, че такава популация е съществувала.

Неговата съавторка Десислава Нешева: https://btvnovinite.bg/tazi-sutrin/razg ... anite.html

Древните славяни не са изследвани, тъй като труповете им били изгаряни след смъртта. Направено е сравнение обаче със съвременните славянски народи и се оказва, че генетично сме доста отдалечени от тях.

И също


Казва, че "разчела генетичния материал", и видяла, че "Дялът на славяните е много по-малък отколкото примерно на прабългарите". Тя всъщност говори за ДНК на съвременни руснаци и други. Пак говори за славяни като за популация, не като за езикова група.

С думи прости, Чобанов смесва генетични и лингвистични реалии, т.е. бърка понятията генерално, а не специално по отношение на славяните.

По другите въпроси, виждам, нямаш коментар.

[avtohton.org]

Въобще, тази обсесия по славяните е твърде любопитна и определено не е от чисто научен интерес. Що ли ми се струва, че същите тези генетични локуми, които се разтягат в тази статия и из редица форуми и блогове, включително от хора в този форум, важат и за всевъзможни други неславянски групи. До кого ли са по-близо например фламандците в Белгия, говорещи на германски - дали до англичани и австрийци или до валонците в Белгия, говорещи на романски?

Не следя изкъсо тези теми, но ми се струва, че на всеки му е ясно, че австрийците, норвежците и Майк Тайсън могат да говорят германски езици без да са много близки роднини.

Също така цяла латинска Америка и латинска Европа, от Перу до Молдова, не съм чувал да твърдят че имат общ произход.

За славяните положението е съвсем различно, в Русия си има термин "лица неславянской внешности", пример https://www.bbc.com/russian/articles/c3gxnxz6546o

Отделно, аз нещо не съм много убеден в числата, които ни се представят в тази статия. Откъде са взети? Кой и на каква база е изчислил например генетичната дистанция между сърби и босненци, при положение че 1/3 от босненците са сърби?

Ако искаш да проверяваш числата, темата е дълга. В самата статия от първоначалния линк си пише:

Reproduce it yourself
The coordinates below are from the Moriopoulos 2025 collection and the Davidski Global25 scaled dataset, and can be pasted directly into Vahaduo (the Global25 tool) to verify any of the distances cited in this article.

Има ги и самите числа. Имат едни усреднени координати за Bosnian и едни усреднени координати за Serbian. За мен със сигурност в случая Bosnian означава бошняци. Иначе ако ти се търси, има друга база данни, където има отделно ДНК на сърби от Босна.

Ако си виждал достатъчно на брой босненски мюсюлмани, босненски сърби и сърби от Сърбия, би трябвало да си забелязал, че се виждат разлики и във външния вид. Аз това съм го забелязал и не ме изненадва разликата между Serbian и Bosnian.

Точно Босна е пример как даже един идентичен език не е достатъчен за да се образува "популация" в смисъл да се смесват индивиди. Има си села, където живеят сърби и хървати и смесен брак не е имало никога. По времето на Югославия са положили големи усилия да станат една "популация", но като цяло неуспешни.

[Кухулин 2.0]

Точно Босна е пример как даже един идентичен език не е достатъчен за да се образува "популация" в смисъл да се смесват индивиди. Има си села, където живеят сърби и хървати и смесен брак не е имало никога. По времето на Югославия са положили големи усилия да станат една "популация", но като цяло неуспешни.

Хората са просто виртуози в издигането на всякакъв вид репродуктивни бариери. Като почнеш от религията и стигнеш до работното време Същевременно никоя репродуктивна бариера не може да им се опре, ако решат да я разбият. Даже и филм има сниман за неандерталската хибридизация

В контекста на темата представлява сериозен интерес популационната динамика между българи и румънци. От нея зависят доста съществуващи модели Само че данни нещо все няма и няма, не знам дали не е време да почнем свещи в църквите да палим "за данни"...

[Кухулин 2.0]

"популация" в смисъл да се смесват индивиди

Нека се опитаме да изчистим този момент, защото без него разговорите наистина нямат голям смисъл. Ще продължава вечната песен "това не е свързано с онова, онова не е свързано с това".

Думата "популация" няма друг смисъл, освен този. Аз те разбирам, според теб "популация" е група хора с определена степен на генетическа обособеност. Но тази генетическа обособеност няма как да се получи по друг начин, освен чрез пребиваване в определена степен на репродуктивна изолация. Статистическата значимост в едната област води до статистическа значимост в другата област. Дори при идеализиран сценарий на точков микс в хомогенна среда пак ще получиш континуум, ако не го изолираш.

Това е важно, защото представлява един от мостовете между генетика и култура, в частност между генетика и език. Тези неща са неразривно свързани, просто връзката е сложна.

Пак ще дам физическата аналогия. Някога, в зората на модерната физика, всички са мислили така: пространството си е пространство, материята е материя, всяка от тези същности си живее своя живот, без да влияе на другата и без да зависи от нея. Днес вече е ясно, че тези неща са неразривно свързани и всяко трептене в едното кара другото също да трепти. Но връзката е сложна, много сложна. Всъщност най-сложната връзка, която познава човечеството. Въпреки това без тази връзка процесите не могат да се разберат от едно ниво нагоре.

Така и с популациите...

[avtohton.org]

В контекста на темата представлява сериозен интерес популационната динамика между българи и румънци. От нея зависят доста съществуващи модели Само че данни нещо все няма и няма, не знам дали не е време да почнем свещи в църквите да палим "за данни"...

При липсата на данни разчитаме на каквото ни се спусне "от кухнята". Според Стамов съвременните българи са се обособили "най-най-късно 8-и век". По онова време никой не е чувал за румънци или власи. Но твърденията на Стамов "еволюират" и това може да не е крайната им форма.

[Tantin]

Суровите данни със сигурност ще бъдат интересни и качествени. Нямам никакви съмнения за това. Но откъм интерпретацията на данните има разни въпросителни и ще видим какво ще ни пуснат.

[Кухулин 2.0]

По онова време никой не е чувал за румънци или власи.

Е, и те са имали някакви предци през осми век. Не са се зародили спонтанно сред дунавските поляни...