Съвременни бойни кораби

[Amazon]

ОК, за политиката си абсолютно прав. И понеже няма как да не набъркаме политиката в тема от типа "раздут ли е" и "ефективен ли е", аз спирам с такива дискусии и ще се ограничавам с технически и исторически аспекти.

Е, за ефективност и раздутост не виждам особен проблем да обсъждаме. Критики към Флота, са си неизменна част от морската тематика.

[Кухулин 2.0]

Лично аз не виждам особен проблем в политическия аспект, стига да не влизаме в зоната на "малоумност". Което по принцип не би тртябвало да е голям проблем за тукашната аудитория.

Колкото до раздутия флот, в момента (ако не се лъжа) само в Източното Средиземноморие срещу Иран са събрани 5 арлита за ПРО на Израел и още пет са в готовност около Либия, ако тия не се справят. Отделно около Ормуз и при Линкълн. И това е само за някаква локална войница, дето след няколко години ще ни се струва смешна.

[Amazon]

Преди почти 20 години в руския нет имаше голяма дискусия, мисля, че Переслегин я започна, за перспективата на съвременни линкори, направени с модерни технологии. Идеята беше, че дори бронираните кораби от ВСВ имат многократно по-голяма бойна устойчивост от сегашните кораби заради бронята си. Нямало как един брониран кораб да бъде потопен от една ракета или бомба, при това фугасни. През ВСВ издържали на няколко попадения на бронебойни снаряди от огромен калибър, авиобомби и торпеда.

Да издържи една ракета, или бомба - добре. Обаче 10-20 бомби? В момента управляемите муниции стават все по-евтини и все по-точни и устойчиви на конттра-мерки. А такъв кораб, ще е много апетитна цел. Като нищо, ще заслужи вниманието на бомбардировач, който да го накрие с десетки SDB примерно. После дори да не потъне, или изгори, ще е просто едно празно корито - сляпо и глухо. Няма да е проблем да го довършат с еднотонни бомби, или пълноразмерни торпеда.

[Кухулин 2.0]

Аз не съм много запознат с линкорите от ВСВ, но ми се струва, че едно-две съвременни торпеда ще са достатъчни.

[Thorn]

Преди почти 20 години в руския нет имаше голяма дискусия, мисля, че Переслегин я започна, за перспективата на съвременни линкори, направени с модерни технологии. Идеята беше, че дори бронираните кораби от ВСВ имат многократно по-голяма бойна устойчивост от сегашните кораби заради бронята си. Нямало как един брониран кораб да бъде потопен от една ракета или бомба, при това фугасни. През ВСВ издържали на няколко попадения на бронебойни снаряди от огромен калибър, авиобомби и торпеда.

Да издържи една ракета, или бомба - добре. Обаче 10-20 бомби? В момента управляемите муниции стават все по-евтини и все по-точни и устойчиви на конттра-мерки. А такъв кораб, ще е много апетитна цел. Като нищо, ще заслужи вниманието на бомбардировач, който да го накрие с десетки SDB примерно. После дори да не потъне, или изгори, ще е просто едно празно корито - сляпо и глухо. Няма да е проблем да го довършат с еднотонни бомби, или пълноразмерни торпеда.

Прочети последния абзац на поста за това нещо. И преди 30 години аргументите си бяха пак такива.

[Thorn]

Но срещу папуаси ще е интересен. Предполагам, че може да застане на рейда на Джакарта, или Манила, или Хавана, или Луанда, или Лима и да се чувства като броненосец в Занзибар през 19 век.

[Amazon]

Но срещу папуаси ще е интересен. Предполагам, че може да застане на рейда на Джакарта, или Манила, или Хавана, или Луанда, или Лима и да се чувства като броненосец в Занзибар през 19 век.

Явно флота е виждал някаква стойност в ракетните, компютъризирани линкори, иначе нямаше да имаме Айовите. Но това все пак е модернизация, а не нова концепция.

[Amazon]

Има системи, които дават качествен скок при увеличаване на масата. Ефективността им не се увеличава плавно, а скокообразно. Едно време това са били броните и оръдията. Днес са радари, вертикални пускови, ПЛО, енергетика и др.

Комфорта на екипажа. Разликата в качеството на живот в малък и в голям боен кораб, може да е фрапираща. Отделно че числото на екипажа при голям и малък кораб, ще е много подобно, при еднакви задачи.

[Кухулин 2.0]

Комфорта на екипажа. Разликата в качеството на живот в малък и в голям боен кораб, може да е фрапираща. Отделно че числото на екипажа при голям и малък кораб, ще е много подобно, при еднакви задачи.

Особено ако бойните служби са по десет месеца. Представяш ли си какво е на десетия месец да изгорят спалните. Отива на бунт.

Относно числеността не си прав, защото основните задачи са бойна устойчивост и борба за живучест. И за двете трябват много хора. Без тях екипажите щяха да са два пъти по-малки.

[Кухулин 2.0]

1700 бойни полета от Форд, 700 поразени цели.