Научни критерии за оценка на хипотезите за произхода на (пра)българите

[D3loFF]

От Буг малко трудно може да се получи Булга.
Итил е тюркското название на реката. Тъй като през средновековието около нея живеят тюркски народи то става популярно. В древноруския летопис Повест временних лет, Волга се нарича - Волга.

Еми там е описанието къде се намира СВБ от гръцките извори - между река Хипанис и Меотида. Никъде няма, че СВБ е била на Волга, освен при много по-късни автори. То и защо да е на Волга, след като там отива един от синовете по официалния наратив.

А за името е много лесно да се получи така понеже виж, че са дадени имена много близки до Булга, като Бъоугъ например. Да не говорим, че някои славянски нации още ни наричат Бугари, като сърби, хървати и южните славяни като цяло, например.

Много хубаво си съвпада даже и с изворите и с името.

[Stan]

От Буг малко трудно може да се получи Булга.
Итил е тюркското название на реката. Тъй като през средновековието около нея живеят тюркски народи то става популярно. В древноруския летопис Повест временних лет, Волга се нарича - Волга.

Еми там е описанието къде се намира СВБ от гръцките извори - между река Хипанис и Меотида. Никъде няма, че СВБ е била на Волга, освен при много по-късни автори. То и защо да е на Волга, след като там отива един от синовете по официалния наратив.

Tо е ясно, че СВБ не е била на Волга. Въпросът е, че тази идея не е измислена от някакъв швед през 18 в., а я има още през 14 в.

А за името е много лесно да се получи така понеже виж, че са дадени имена много близки до Булга, като Бъоугъ например. Да не говорим, че някои славянски нации още ни наричат Бугари, като сърби, хървати и южните славяни като цяло, например.

Много хубаво си съвпада даже и с изворите и с името.

Това как ни наричат сърбите, хърватите и част от македонските българи няма отношение, тъй като е следствие от изпадането на звука "л", например казват не "вълк" а "вук".

[hahoto]

Да нямаш предвид Никифор Григора? Ама той не е швед, а византиец и живее не през 18, а през 14 в.
https://macedonia.kroraina.com/gibi/11/gal/11_126.html

През следващите векове това се повтаря от редица историци, включително и от нашия Паисий Хилендарски. Ама автохтонците, чиито глупости си чел откъде да ги знаят тия работи?

Направо съм се объркал като Мариела Инкова по телевизията.
В 1709 г. шведският изследовател Йохан Филип фон Страленберг, който попада в руски плен и е заточен в Сибир, свързва етнонима „българи“ с р. Волга и гр. Булгар, като и с казанските татари. Неговият съвременник Василий Татишчев възприема тази идея и започва да я популяризира. Тя е възприета и от немските учени на руска служба Август Шльоцер и Йохан Кристиан фон Енгел, както и на шведа Йохан Тунман.

Интересно, как може да коментираш пост, в който се казва, че за пръв път един византиец през 14 в. свързва името българи с Волга и да се правиш, че това го няма и да продължаваш със шведа от 18 в.?
Между другото, това го пише и Мавро Орбини
"При нем с великой реки Волги вышло великое множество людей, взяв¬ ших себе имя от упомянутой реки, и до сего дня от Волги их зовут волгарами, или болгарами."
https://archive.org/details/Russian...M ... 7/mode/2up

Книгата на Мавро Орбини е издадена повече от един век преди въпросния швед да попадне в руски плен.

Книгата на Орбини излиза 1601г, но руският превод изобщо не е точен и е написан с доста изменения по заповед лично от Петър Първи. Така, че трябва да се дълбае дали и в латинския текст е така. Пайсий не знае латински и като отива до Сремски Карловци през 1758г превежда руския превод и докарва първия славянин в България. Ама да не почваме и тази тема. По нея и Божидар Димитров дълго спори с години, но преди да си отиде, страх от Бога ли го хвана се изказа ясно


Какво значи аз коментирам? Това е написано от специалисти
В 1709 г. шведският изследовател Йохан Филип фон Страленберг, който попада в руски плен и е заточен в Сибир, свързва етнонима „българи“ с р. Волга и гр. Булгар, като и с казанските татари. Неговият съвременник Василий Татишчев възприема тази идея и започва да я популяризира. Тя е възприета и от немските учени на руска служба Август Шльоцер и Йохан Кристиан фон Енгел, както и на шведа Йохан Тунман.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0
Ами иди на тази страница и започни дискусия с тези твой колеги, да го махнат ако не са прави и ни информирай.

Но като знам как са намирани "доказателства" за нашата история, когато се налага, честно казано не ми стана интересно от византиеца през 14 в. Важно е и той ли е писал история по няколко звука или е имал някакъв извор, археология или нещо сериозно за да го напише.

[Stan]

Книгата на Орбини излиза 1601г, но руският превод изобщо не е точен и е написан с доста изменения по заповед лично от Петър Първи. Така, че трябва да се дълбае дали и в латинския текст е така.

Може ли да потвъдиш това с конкретни доказателства - текста на оригиналното издание на Орбини или изание преди руския превод.

Пайсий не знае латински и като отива до Сремски Карловци през 1758г превежда руския превод и докарва първия славянин в България. Ама да не почваме и тази тема. По нея и Божидар Димитров дълго спори с години, но преди да си отиде, страх от Бога ли го хвана се изказа ясно

Да, ясно е че славяните са измислени от руснаците, но ако все пак ги има, то те са траки. Знаем автохтонските догми. Ама с Б. Димитров имай предвид, че нещата са малко хлъзгави. Виж какво казва например за "любимите" ти СВБ. Фанагоря и Кубрат:
"Както вече установих, създаването на България от Кубрат в 632 г. е станало съгласно двустранен проект, чиято главна цел е да се създаде чрез държавата ни заслон за Византия от север. Още в 635 г., според византийските хронисти, веднага след разгрома на тюркската армия, Византия и България сключват съюзен договор. Опирайки се на този договор, византийците си възвръщат града и пристанището Херсон, а българите завладяват целия Крим и установяват в крайбрежния град Фанагория столицата на държавата. Изборът на Фанагория за столица също не е случаен. По море разстоянието до Константинопол е само 48 часа и Кубрат е могъл сравнително бързо за онези времена да координира действия с византийския император."
В черно съм маркирал по-интересното, да не би случайно да го пропуснеш.
Между другото Б. Димитров участва в създаване на партия през 2018 г. Може ли да предположиш как се казва?
https://www.vesti.bg/bulgaria/politika/ ... at-6079963
Ако не ме лъже паметта, ти в другата тема отричаше съществуването на Кубрат, а тук се аргументираш с Б. Димитров. А, сега де?

Какво значи аз коментирам? Това е написано от специалисти
В 1709 г. шведският изследовател Йохан Филип фон Страленберг, който попада в руски плен и е заточен в Сибир, свързва етнонима „българи“ с р. Волга и гр. Булгар, като и с казанските татари. Неговият съвременник Василий Татишчев възприема тази идея и започва да я популяризира. Тя е възприета и от немските учени на руска служба Август Шльоцер и Йохан Кристиан фон Енгел, както и на шведа Йохан Тунман.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0

Може ли да посочиш имената на специалистите.

Но като знам как са намирани "доказателства" за нашата история, когато се налага, честно казано не ми стана интересно от византиеца през 14 в. Важно е и той ли е писал история по няколко звука или е имал някакъв извор, археология или нещо сериозно за да го напише.

Тук нещо мисълта ти не е ясна.

[D3loFF]

Tо е ясно, че СВБ не е била на Волга. Въпросът е, че тази идея не е измислена от някакъв швед през 18 в., а я има още през 14 в.

Аз за това кога е измислена идеята не споря. Казвам, че СВБ е била между Хипанис (Буг) и Меотида и най-вероятно името от там идва, понеже в такъв случай след като не е на Волга няма и как да е от там, логично.
Това естествено е предположение, но има смисъл.

Това как ни наричат сърбите, хърватите и част от македонските българи няма отношение, тъй като е следствие от изпадането на звука "л", например казват не "вълк" а "вук".

Еми то това би се получило точно при Булга - Буга. Много зависи кой източник говори за реката, понеже всички я произнасят по различен начин. Както например един ще ти напише Вистула, а друг Висла.

[hahoto]

Книгата на Орбини излиза 1601г, но руският превод изобщо не е точен и е написан с доста изменения по заповед лично от Петър Първи. Така, че трябва да се дълбае дали и в латинския текст е така.

Може ли да потвъдиш това с конкретни доказателства - текста на оригиналното издание на Орбини или изание преди руския превод.

Пайсий не знае латински и като отива до Сремски Карловци през 1758г превежда руския превод и докарва първия славянин в България. Ама да не почваме и тази тема. По нея и Божидар Димитров дълго спори с години, но преди да си отиде, страх от Бога ли го хвана се изказа ясно

Да, ясно е че славяните са измислени от руснаците, но ако все пак ги има, то те са траки. Знаем автохтонските догми. Ама с Б. Димитров имай предвид, че нещата са малко хлъзгави. Виж какво казва например за "любимите" ти СВБ. Фанагоря и Кубрат:
"Както вече установих, създаването на България от Кубрат в 632 г. е станало съгласно двустранен проект, чиято главна цел е да се създаде чрез държавата ни заслон за Византия от север. Още в 635 г., според византийските хронисти, веднага след разгрома на тюркската армия, Византия и България сключват съюзен договор. Опирайки се на този договор, византийците си възвръщат града и пристанището Херсон, а българите завладяват целия Крим и установяват в крайбрежния град Фанагория столицата на държавата. Изборът на Фанагория за столица също не е случаен. По море разстоянието до Константинопол е само 48 часа и Кубрат е могъл сравнително бързо за онези времена да координира действия с византийския император."
В черно съм маркирал по-интересното, да не би случайно да го пропуснеш.
Между другото Б. Димитров участва в създаване на партия през 2018 г. Може ли да предположиш как се казва?
https://www.vesti.bg/bulgaria/politika/ ... at-6079963
Ако не ме лъже паметта, ти в другата тема отричаше съществуването на Кубрат, а тук се аргументираш с Б. Димитров. А, сега де?

Какво значи аз коментирам? Това е написано от специалисти
В 1709 г. шведският изследовател Йохан Филип фон Страленберг, който попада в руски плен и е заточен в Сибир, свързва етнонима „българи“ с р. Волга и гр. Булгар, като и с казанските татари. Неговият съвременник Василий Татишчев възприема тази идея и започва да я популяризира. Тя е възприета и от немските учени на руска служба Август Шльоцер и Йохан Кристиан фон Енгел, както и на шведа Йохан Тунман.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0

Може ли да посочиш имената на специалистите.

Но като знам как са намирани "доказателства" за нашата история, когато се налага, честно казано не ми стана интересно от византиеца през 14 в. Важно е и той ли е писал история по няколко звука или е имал някакъв извор, археология или нещо сериозно за да го напише.

Тук нещо мисълта ти не е ясна.

Очакваш от мене да потвърдя тук, че руския превод е различен от латинския оригинал?! Това е голяма простотия, да доказваш неща с нереални изисквания към опонента ти. Това съм го чел, че е различен и ако се занимаваш с история трябва да ти е известно не само, че много преводи на летописи са неточни, но и преписи на един и същ език. Ти ми дай оригиналния латински текст на Орбини, това е реално, а не руски превод, че може и печат от времето на СССР да е. Тъпоумния Копейкин бе написал на сайта си "какви са тези тъпи автохонни теории, че славяни няма. Ето Черноризец Храбър е написал ясно през 9ти век "славяни". Пратих му снимка на оригинала, че думата е "словени". И познай дали ми отговори? Забрани ми достъпа до сайта си и остави фалшификацията на сайта си.

Това дали е имало славяни и дали Кубрат е съществувал са два съвсем различни въпроса. Или трябва да приемем някаква малоумна аксиома, че щом Б.Димитров не признава славяните, трябва да не признава и съществуването на Кубрат? Всъщост Б.Димитров бе от най-отявлените защитници на славяните с години, след 2010г, когато излезе първото генетично изследване за българите от Десислава Нешева, че сме най-близки са народите около нас и части от северна Италия. Но преди да почине виждаш с очите си какво е казал. Ах, да забравих, винаги може да кажем, че се объркал по телевизията, а нямам статия от него дето да го е написал.

Изобщо не оспорвам, че византиец през 14в е казал това което е казал шведа през 1709г. Но не каза най-важното, на базата на какво? Нищо чудно такъв примитивизъм да е хрумнал и на двамата в главите независимо. За момента ми намирисва обаче, че казаното през 1709г е имало значение за глупостите които се разпространяват за Волжска България днес, а това от 14в си е потънало без внимание. То казваме, че Колумб е открил Америка, а Америка е открита от хората още когато между Аляска и Камчатка е било суша. Открил я е в контекста който говорим. Казваме, че Галилей е открил че земята е кръгла и се върти. Но в някакъв контекст. Древни гърци много добре са знаели, че е кръгла, Ератостен е изчислил дори добре приблизително радиуса й, въпреки че е било защото е направил 2 грешки с противоположни знаци ... Ами отвори дискусия в Уикепидия ще разчепкаш кой и откъде го е написал това. Няма как да си е измисли толкова имена и факти и обяснението му как тази теория от 1709г е получила световен тласък звъчи много логично. Аз преди 922г не знам никой в света да е написал и дума за този район и гледам с кеф как избягваш въпроса и се гърчиш откъде е източника на въпросния Никифор.

[Stan]

Книгата на Орбини излиза 1601г, но руският превод изобщо не е точен и е написан с доста изменения по заповед лично от Петър Първи. Така, че трябва да се дълбае дали и в латинския текст е така.

Може ли да потвъдиш това с конкретни доказателства - текста на оригиналното издание на Орбини или изание преди руския превод.

Пайсий не знае латински и като отива до Сремски Карловци през 1758г превежда руския превод и докарва първия славянин в България. Ама да не почваме и тази тема. По нея и Божидар Димитров дълго спори с години, но преди да си отиде, страх от Бога ли го хвана се изказа ясно

Да, ясно е че славяните са измислени от руснаците, но ако все пак ги има, то те са траки. Знаем автохтонските догми. Ама с Б. Димитров имай предвид, че нещата са малко хлъзгави. Виж какво казва например за "любимите" ти СВБ. Фанагоря и Кубрат:
"Както вече установих, създаването на България от Кубрат в 632 г. е станало съгласно двустранен проект, чиято главна цел е да се създаде чрез държавата ни заслон за Византия от север. Още в 635 г., според византийските хронисти, веднага след разгрома на тюркската армия, Византия и България сключват съюзен договор. Опирайки се на този договор, византийците си възвръщат града и пристанището Херсон, а българите завладяват целия Крим и установяват в крайбрежния град Фанагория столицата на държавата. Изборът на Фанагория за столица също не е случаен. По море разстоянието до Константинопол е само 48 часа и Кубрат е могъл сравнително бързо за онези времена да координира действия с византийския император."
В черно съм маркирал по-интересното, да не би случайно да го пропуснеш.
Между другото Б. Димитров участва в създаване на партия през 2018 г. Може ли да предположиш как се казва?
https://www.vesti.bg/bulgaria/politika/ ... at-6079963
Ако не ме лъже паметта, ти в другата тема отричаше съществуването на Кубрат, а тук се аргументираш с Б. Димитров. А, сега де?

Какво значи аз коментирам? Това е написано от специалисти
В 1709 г. шведският изследовател Йохан Филип фон Страленберг, който попада в руски плен и е заточен в Сибир, свързва етнонима „българи“ с р. Волга и гр. Булгар, като и с казанските татари. Неговият съвременник Василий Татишчев възприема тази идея и започва да я популяризира. Тя е възприета и от немските учени на руска служба Август Шльоцер и Йохан Кристиан фон Енгел, както и на шведа Йохан Тунман.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0

Може ли да посочиш имената на специалистите.

Но като знам как са намирани "доказателства" за нашата история, когато се налага, честно казано не ми стана интересно от византиеца през 14 в. Важно е и той ли е писал история по няколко звука или е имал някакъв извор, археология или нещо сериозно за да го напише.

Тук нещо мисълта ти не е ясна.

Очакваш от мене да потвърдя тук, че руския превод е различен от латинския оригинал?! Това е голяма простотия, да доказваш неща с нереални изисквания към опонента ти.

E, простотия е това, което си написал. Изрично казваш, че не можеш да повърдиш тезата си.