Славянското море?Кухулин 2.0 написа: ↑23 Яну 2025, 02:43
Доста неудобно са го направили за смятане, но така като гледам, миксът на славянските проби излиза горе-долу следния:
43% западнобалканско желязо;
13% турско желязо;
44% балтийски бронз.
Изненадан съм от толкова висок балтийски компонент в Австрия.
Дали са балтийци или са от Чехия, или пък от Северните Карпати – кой знае. Те ползват и Балтика, и Чехия за прокси. В genarchivist пишат за ново изследване с данни за чешките славяни от миграционния период и средновековието, което се очаква тази пролет. Ще видим след него дали ще има повече яснота.
В същия форум правят анализ на балкано-анатолийския компонент във виенските проби и стигат до извода, че в трите локации той е различен. За CSK го дават по-източен, което вероятно е свързано с идването на хора от района на Транстиса. Т.е. в изследването се приема, че сравнително чисти северни групи идват около Виена и на място се смесват с наследниците на римляните от късната античност.
„The north-eastern European ancestry had largely been absent from the Carpathian and Vienna Basins in the previous period (fifth to sixth century ce), and can be observed for the first time on a large scale at MGS in the seventh to eighth century ce.“
Но е възможно някои от новодошлите да са били смесени по-рано.
https://genarchivist.net/showthread.php ... 7#pid44697
---
Светослав Стамов писа, че е гледал десетина проби от виенските авари и е намерил сред тях както българи, така и славяни. Това е много интересно, понеже ако има предвид хора от MGS и CSK, то българите и южните славяните към този момент са били с много близки профили, да не кажа трудно различими. Ако да кажем българите ги намира в CSK, а славяните в MGS – да, има нюанси, близки групи, но не еднакви. Но ако българите ги вижда в LEO сред монголоидните авари, а славяните в MGS и CSK сред европейците – трябва да се готви за линчуване от модерните историци.
Баш си е от "нашите".