Логика има, но само ако се приеме отделяне на славянския от балтийския около 1000 пр. Хр.Thorn написа: ↑25 Окт 2023, 12:53 Добри, има логика. Поне лингвистичните данни показват, че предците на славяните са били в тясно взаимодействие с бъдещите германци. И че по това време езиково вече са се различавали от балтите, та даже още от по-ранна епоха. Значи етнически масив, различен от германците и също от балтите вече е имало и чисто логически няма ъкъде да го сложиш, освен между тях, както е на тази карта. А дали вече са се осъзнавали като *словяни или не, това никой не знае, за това е сложено неутралното "пра-"славяни или ако щеш - протославяни. Или в превод на български - предците на славяните.
За мен, като нищо не разбиращ от лингвистика, тази година ми се струва безкрайно ранна. Просто няма как никой да не ги е отбелязал в продължение на 1500 години (естите примерно са отбелязани).
За мен отделянето на славяните от балтите е било доста по-късно, след Христа, може би дори 2 век.
Контактите с немците са ясни, само не е ясно кога и къде са били. Може "говорящите" да са били крайно западно племе на "блатните" и от там да са контактите им с "немите". А може и да са били покорени и увлечени от "немите" (примерно готите по време на миграцията им през земите на балтите - от Скандинавия към причерноморието). А най-вероятно е комбинация от двете и последвало смесване по времето на котела ВПН.
Във всеки случай изводите на лингвистиката за толкова ранно отделяне са ми съмнителни (липса потвърждение от извори, археология и т.н).
Аз на картата от 5 век пр. Хр. бих сложил келти, протогермани и протобалтославяни.





