Троянската война
Re: Троянската война
Между другото, имаше и някакво предметче от желязо, очевидно метеоритно, но това е въобще един от най старите железни предмети в света!
Re: Троянската война
Списък на съкровищата и тяхното съдържание:
Клад А. 27259 находок (27210 Au, 7 Ag, 42 бронза). 10 ножей, 15 тесел, 3 долота, 8 копий, 1 пила бронзовые, 13 сосудов (5 бронз., 4 Au, 4 Ag), 8130 бусин Au, 16 подвесок Au, 44 бляшки конических Au, большая диадема Au (включает 16441 деталь: 12271 кольцо, 4066 чешуек, 90 цепочек, 14 подвесок-идолов), малая диадема Au (включает 2211 деталь: 1750 колец, 354 чешуйки, 64 цепочки, 1 лента, 42 подвески-идола), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 158 деталей: 11 цепочек, 118 чешуек, 18 трубочек, 11 подвесок-идолов), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 145 деталей: 11 цепочек, 107 чешуек, 16 трубочек, 11 подвесок-идолов), 51 кольцо-серьга дольчатое Au, 3 браслета Au, 3 гривны (браслета?) Au, 4 "заклепки" Au, 3 слитка Ag.
Клад В. 3 находки. 3 сосуда (1 бронз., 2 Ag).
Клад С. 1 находка. 1 тесло бронзовое.
Клад D. 832 находки Au. 1 булавка, 5 колец-серег дольчатых, 2 кольца-серьги с зернью, 1 пронизь 4-спиральная, 373 бусины полых крупных, ~450 подвесок петлевидных.
Клад F. 12 находок Au. 1 браслет, 1 булавка, 2 серьги-корзиночки, 2 кольца-серьги, 1 стержень с отверстиями - слиток, 5 стержней с насечками - слитков.
Клад H a. 169 находок Au. 9 подвесок-идолов, 5 цепочек, 48 чешуек.
Клад J. 171 находка. 169 находок Au. 5 подвесок-лунниц, 5 серег-колец дольчатых, 1 серьга-корзиночка, 5 цепочек, 85 чешуек, 5 подвесок-идолов, 1 пронизь 4-спиральная, 61 кольцо, 1 браслет (гривна?). 2 находки Ag - украшения бесформенные.
Клад К. 5 находок бронзовых. 3 тесла, 1 статуэтка антропоморфная, 1 украшение ажурное неопределенное.
Клад L. 104 находки. 4 топора каменных, ~50 украшений Au (конгломерат мелких предметов), ~50 украшений Ag (конгломерат мелких предметов).
Клад N. 39 находок. 37 находок Ag. 1 браслет, 2 гривны, 1 кольцо-серьга, 12 колец-серег в конгломерате, 20 бусин (бисер) в конгломерате. 2 находки Au - 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 серьга-лунница.
Клад О. 2 находки Au - булавки (с сосудиками, биспиральная с розеткой).
Kлад R. 8 находок. 6 находок Au - 1 булавка, 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 пронизь 4-спиральная, 3 проволоки, свернутых спиралью. 2 находки бронз. - булавки.
Клад в помещении 206. 151 находка Au - бусы.
Клад в помещении 252. 1284 находки Au - бусы, 2 булавки, 1 кольцо-серьга.
· Еще 2 клада из слоя VI эпохи поздней бронзы не включены в подсчеты; это клад Н b - 1 находка, большая золотая бляха с орнаментом в виде розетки, и клад Р - 5 находок из бронзы - 1 топор-лабрис, 1 тесло, 3 серпа.
http://ancientcraft.archeologia.ru/avilova.htm
Цялата статия е интересна, сравняват се с аналогични находки из Анатолия и не само. Изводът е, че Троя ІІ е била сериозен металургичен център, макар и не уникален.
Клад А. 27259 находок (27210 Au, 7 Ag, 42 бронза). 10 ножей, 15 тесел, 3 долота, 8 копий, 1 пила бронзовые, 13 сосудов (5 бронз., 4 Au, 4 Ag), 8130 бусин Au, 16 подвесок Au, 44 бляшки конических Au, большая диадема Au (включает 16441 деталь: 12271 кольцо, 4066 чешуек, 90 цепочек, 14 подвесок-идолов), малая диадема Au (включает 2211 деталь: 1750 колец, 354 чешуйки, 64 цепочки, 1 лента, 42 подвески-идола), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 158 деталей: 11 цепочек, 118 чешуек, 18 трубочек, 11 подвесок-идолов), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 145 деталей: 11 цепочек, 107 чешуек, 16 трубочек, 11 подвесок-идолов), 51 кольцо-серьга дольчатое Au, 3 браслета Au, 3 гривны (браслета?) Au, 4 "заклепки" Au, 3 слитка Ag.
Клад В. 3 находки. 3 сосуда (1 бронз., 2 Ag).
Клад С. 1 находка. 1 тесло бронзовое.
Клад D. 832 находки Au. 1 булавка, 5 колец-серег дольчатых, 2 кольца-серьги с зернью, 1 пронизь 4-спиральная, 373 бусины полых крупных, ~450 подвесок петлевидных.
Клад F. 12 находок Au. 1 браслет, 1 булавка, 2 серьги-корзиночки, 2 кольца-серьги, 1 стержень с отверстиями - слиток, 5 стержней с насечками - слитков.
Клад H a. 169 находок Au. 9 подвесок-идолов, 5 цепочек, 48 чешуек.
Клад J. 171 находка. 169 находок Au. 5 подвесок-лунниц, 5 серег-колец дольчатых, 1 серьга-корзиночка, 5 цепочек, 85 чешуек, 5 подвесок-идолов, 1 пронизь 4-спиральная, 61 кольцо, 1 браслет (гривна?). 2 находки Ag - украшения бесформенные.
Клад К. 5 находок бронзовых. 3 тесла, 1 статуэтка антропоморфная, 1 украшение ажурное неопределенное.
Клад L. 104 находки. 4 топора каменных, ~50 украшений Au (конгломерат мелких предметов), ~50 украшений Ag (конгломерат мелких предметов).
Клад N. 39 находок. 37 находок Ag. 1 браслет, 2 гривны, 1 кольцо-серьга, 12 колец-серег в конгломерате, 20 бусин (бисер) в конгломерате. 2 находки Au - 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 серьга-лунница.
Клад О. 2 находки Au - булавки (с сосудиками, биспиральная с розеткой).
Kлад R. 8 находок. 6 находок Au - 1 булавка, 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 пронизь 4-спиральная, 3 проволоки, свернутых спиралью. 2 находки бронз. - булавки.
Клад в помещении 206. 151 находка Au - бусы.
Клад в помещении 252. 1284 находки Au - бусы, 2 булавки, 1 кольцо-серьга.
· Еще 2 клада из слоя VI эпохи поздней бронзы не включены в подсчеты; это клад Н b - 1 находка, большая золотая бляха с орнаментом в виде розетки, и клад Р - 5 находок из бронзы - 1 топор-лабрис, 1 тесло, 3 серпа.
http://ancientcraft.archeologia.ru/avilova.htm
Цялата статия е интересна, сравняват се с аналогични находки из Анатолия и не само. Изводът е, че Троя ІІ е била сериозен металургичен център, макар и не уникален.
Re: Троянската война
Направо я пускам:
Л.И. Авилова
Трою Приама великую боги дадут ниспровергнуть,
Целый корабль ты и медью и златом обильно наполни…
Илиада, IX, 277-279.
Нет необходимости говорить о том месте, которое занимает Троя в древней истории Анатолии и Юго-Восточной Европы. Этот памятник, впервые археологически исследованный Генрихом Шлиманом более 130 лет назад (с 1870 г.; Schliemann, 1881), поныне остается одним из важнейших для Западной Азии и Балкан, несмотря на неверные представления Шлимана о датировке исследованных им древностей. Эпоха Троянской войны, известная по гомеровской "Илиаде", соотносится со слоем Трои VII (ранний железный век), в то время как наиболее мощные и выразительные напластования датируются бронзовым веком. К этому периоду относятся пять нижних слоев древнего города (Blegen et al., 1950; 1951; 1953). Хронологическая колонка Трои является основой датировки многих культур и памятников, соседних и территориально удаленных, она до сих пор разрабатывается и уточняется, в том числе с использованием современных методов датирования, таких как радиоуглеродный анализ (Korfmann, Kromer, 1993).
Особый интерес представляет тема троянских металлических находок, в том числе драгоценных изделий, входивших в состав многочисленных кладов, также ошибочно отнесенных Шлиманом к гомеровской эпохе. В последние годы эта проблема коллекций Трои обсуждается в нашей стране, в частности, в связи с прошедшей в 1996 г. в ГМИИ им. Пушкина выставкой и конференцией "Троя и ее сокровища" (Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана, 1996). Пожалуй, это исследование может показать в новом свете место ювелирного ремесла в древнем обществе: именно его продукция служила видимым воплощением и яркой манифестацией важнейших понятий - высокого социального статуса, власти, ее идеологического обоснования и связанного с ней материального богатства.
Многолетние разработки, связанные с тематикой Циркумпонтийской металлургической провинции, ведущиеся в лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН, не могли не привлечь наше внимание к троянскому металлу. Автором на материалах многочисленных публикаций в течение последних 15 лет создана и пополняется компьютерная база данных (БД), содержащая в том числе подробные сведения по находкам из Трои. Результаты сборов уже публиковались (Авилова, Черных, 1989; Cernyh et al., 1991), при этом троянский металл включался в общую БД по Малой Азии, но не был предметом отдельной публикации. Данная работа может отчасти восполнить этот пробел. Выход в свет подробного каталога выставки 1996 г., содержащего также сведения о троянских находках, хранящихся в музеях Афин и Филадельфии, позволил значительно уточнить количественные и морфологические характеристики троянской БД. Они публикуются в настоящей статье, где предлагается по возможности наиболее точная на сегодняшний день оценка коллекции изделий из цветного и драгоценных металлов из Трои на фоне культурно близких памятников Анатолии.
Очень кратко поясню структуру компьютерной БД. Все металлические изделия делятся на классы по их функциональному назначению, классы включают набор категорий. 1 класс - орудия труда и оружие (топоры втульчатые, плоские тесла, долота, копья, ножи/кинжалы, шилья, серпы и др.). 2 класс - украшения и детали костюма (бусы, булавки, подвески, кольца-серьги, пряжки и т.д.). 3 класс - защитный доспех (шлемы, пластины панцыря и др.). 4 класс - конское снаряжение (псалии, детали упряжи). 5 класс - металлические сосуды. 6 класс - предметы культового назначения и знаки высокого социального статуса (статуэтки, печати, детали музыкальных инструментов и т.д.). 7 класс - полуфабрикаты (слитки, заготовки). 8 класс - негативы изделий на литейных формах, каменных и глиняных. 0 класс - предметы неопределенного назначения, обломки.
В работу заложен принцип: один предмет - одна запись, содержащая его характеристику. Однако его не всегда удавалось придерживаться, т.к. ряд предметов оказалось невозможно подсчитать точно. В основном это касается поврежденных (окислившихся, обожженных) мелких украшений - ожерелье из многих бус, набор колец-серег и т.п.). Таких случаев немного, но они есть. Для них пришлось искать выход в приблизительных подсчетах, в результате чего создается возможность дать понятие о порядках количества этих находок - единицы, десятки, сотни. Конечно, это вносит некоторый элемент неопределенности, но при значительной численности коллекции в целом решающего значения не имеет, основные цифры вполне точны.
Структура каждой записи в БД включает около 50 полей, описывающих сам предмет (его форму, способ крепления, материал изготовления), культурно-историческую принадлежность (археологический комплекс, культура, датировка), ряд фактических сведений (памятник, автор раскопок, публикации), материал изготовления, в том числе химический состав бронзы по 10 элементам при наличии спектрального анализа, и др. Обработка базы велась с помощью ряда специальных программ поисково-статистического характера, разработанных в лаборатории естественнонаучных методов ИА. Результаты ее отражены в публикуемых таблицах.
При подсчетах все материалы рассматриваются по двум основным периодам - ранний и средний бронзовый века (далее РБВ и СБВ). Первому периоду соответствует слой Трои I, второму - слои II - V. Период поздней бронзы (Троя VI) и раннего железа (Троя VII) в рамки работы не входит.
База данных включает 32381 находку из Трои. За исключением 4 каменных топоров из клада L, все учтенные предметы изготовлены из меди и сплавов на ее основе, золота, серебра, свинца.
Поразительно прежде всего несоответствие общего количества находок по периодам: если в РБВ их всего 10, то в СБВ - 32371. Ситуация выглядит еще более контрастной при учете представленных в обеих коллекциях металлов: в РБВ имеются только изделия из меди/бронзы и одна свинцовая находка (колечко), тогда как в СБВ массово представлены драгоценные металлы - золото и серебро, причем золото составляет подавляющую массу находок, практически 99% (Табл. 1).
Таблица 1
Троя. Распределение общего числа находок по периодам.
Материал РБВ СБВ %%
Медь/бронза 9 320 1
Золото 31945 98,7
Серебро 101 0,3
Свинец 1 1
Камень 4
Всего находок 10 32371 100
Значительный контраст наблюдается также и в представительности различных функциональных классов изделий. Основными индикаторами являются 1 класс орудий/оружия и 2 класс украшений. Картина снова оказывается резко контрастной; если в РБВ при малом числе находок, только эти классы представлены в коллекции, причем поровну, то в последующий период наблюдается значительное расширение функционального репертуара находок. Кроме орудий/оружия и украшений, появляются металлические сосуды, предметы культово-религиозного назначения, а также полуфабрикаты - стандартные по форме и весу серебряные слитки и золотая проволока с равномерными насечками для изготовления мелких украшений. Это говорит не только о бурном количественном росте производства металлических изделий, но и о расцвете разнообразия их репертуара (Табл. 2).
Таблица 2
Троя. Распределение функциональных классов находок по периодам.
Функциональные классы находок РБВ СБВ %%
1 - орудия/оружие 5 121 0,4
2 - украшения 5 32126 99,2
5 - сосуды 19
6 - предметы культа 93 0,3
7 - полуфабрикаты 12
Всего находок 32371 100
Класс украшений имеет подавляющий перевес над всеми остальными - свыше 99%. Может возникнуть вопрос, правомерно ли считать все мелкие серийные изделия (бусины, подвески в диадемах и ожерельях) отдельными находками. Но каждая из них изготовлялась индивидуально: отливалась или отковывалась с последующей доработкой, с затратой определенной нормы труда мастером-профессионалом. Нельзя не учитывать и ценность сырья - золото и серебро высоко ценились в древности, соотношение цены золота к меди в древней Вавилонии составляло приблизительно 1:1000, серебра к меди - 1:180 (Янковская, 1986). Поэтому бусы и подвески подсчитываются по возможности с точностью до одной.
К интересующей нас эпохе СБВ, кроме отдельных находок из слоя, относится 14 комплексов, традиционно называющихся кладами (о достоверности такого определения будет сказано ниже). Приведем в сжатом виде состав комплексов.
Клад А. 27259 находок (27210 Au, 7 Ag, 42 бронза). 10 ножей, 15 тесел, 3 долота, 8 копий, 1 пила бронзовые, 13 сосудов (5 бронз., 4 Au, 4 Ag), 8130 бусин Au, 16 подвесок Au, 44 бляшки конических Au, большая диадема Au (включает 16441 деталь: 12271 кольцо, 4066 чешуек, 90 цепочек, 14 подвесок-идолов), малая диадема Au (включает 2211 деталь: 1750 колец, 354 чешуйки, 64 цепочки, 1 лента, 42 подвески-идола), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 158 деталей: 11 цепочек, 118 чешуек, 18 трубочек, 11 подвесок-идолов), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 145 деталей: 11 цепочек, 107 чешуек, 16 трубочек, 11 подвесок-идолов), 51 кольцо-серьга дольчатое Au, 3 браслета Au, 3 гривны (браслета?) Au, 4 "заклепки" Au, 3 слитка Ag.
Клад В. 3 находки. 3 сосуда (1 бронз., 2 Ag).
Клад С. 1 находка. 1 тесло бронзовое.
Клад D. 832 находки Au. 1 булавка, 5 колец-серег дольчатых, 2 кольца-серьги с зернью, 1 пронизь 4-спиральная, 373 бусины полых крупных, ~450 подвесок петлевидных.
Клад F. 12 находок Au. 1 браслет, 1 булавка, 2 серьги-корзиночки, 2 кольца-серьги, 1 стержень с отверстиями - слиток, 5 стержней с насечками - слитков.
Клад H a. 169 находок Au. 9 подвесок-идолов, 5 цепочек, 48 чешуек.
Клад J. 171 находка. 169 находок Au. 5 подвесок-лунниц, 5 серег-колец дольчатых, 1 серьга-корзиночка, 5 цепочек, 85 чешуек, 5 подвесок-идолов, 1 пронизь 4-спиральная, 61 кольцо, 1 браслет (гривна?). 2 находки Ag - украшения бесформенные.
Клад К. 5 находок бронзовых. 3 тесла, 1 статуэтка антропоморфная, 1 украшение ажурное неопределенное.
Клад L. 104 находки. 4 топора каменных, ~50 украшений Au (конгломерат мелких предметов), ~50 украшений Ag (конгломерат мелких предметов).
Клад N. 39 находок. 37 находок Ag. 1 браслет, 2 гривны, 1 кольцо-серьга, 12 колец-серег в конгломерате, 20 бусин (бисер) в конгломерате. 2 находки Au - 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 серьга-лунница.
Клад О. 2 находки Au - булавки (с сосудиками, биспиральная с розеткой).
Kлад R. 8 находок. 6 находок Au - 1 булавка, 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 пронизь 4-спиральная, 3 проволоки, свернутых спиралью. 2 находки бронз. - булавки.
Клад в помещении 206. 151 находка Au - бусы.
Клад в помещении 252. 1284 находки Au - бусы, 2 булавки, 1 кольцо-серьга.
· Еще 2 клада из слоя VI эпохи поздней бронзы не включены в подсчеты; это клад Н b - 1 находка, большая золотая бляха с орнаментом в виде розетки, и клад Р - 5 находок из бронзы - 1 топор-лабрис, 1 тесло, 3 серпа.
Археологический контекст этих кладов, найденных в ходе раскопок Шлимана, недостаточно ясен, что вполне понятно, учитывая уровень полевых исследований того времени. Противоречивость в записях и публикациях Шлимана привела даже к обвинениям его в том, что, желая поразить научный мир сенсационностью своих результатов, он сам сформировал по крайней мере один самый крупный комплекс - так называемый "клад Приама" (клад А) из отдельных предметов, обнаруженных в разных местах древнего города. Полемика по этому поводу продолжается до настоящего времени (Traill, 1983), однако представляется, что более правы те исследователи, кто отвергает подозрения в фальсификации (Easton, 1984), тем более, что позднейшие раскопки также дали клады драгоценных украшений в помещениях 206 и 252 слоя II g (Blegen et al., 1950). Бесспорный клад драгоценных предметов обнаружен и на поселении Эскияпар в Центральной Анатолии, относящемся к той же эпохе (слои Трои II-III) (Ozguc, Temizer, 1993).
Более обоснованы сомнения в определении вскрытых Шлиманом богатых комплексов как кладов, скорее всего, ученый не сумел определить, что имеет дело с погребениями элиты, "царским некрополем", подобным исследованному в Аладже-хейюк (Kosay, 1951) и Хорозтепе (Ozguc, 1965), тем более, что кладбище периода бронзового века на территории Трои существовало: погребение в каменном ящике, хотя и без сопровождающего инвентаря было открыто раскопками экспедиции К.Блегена (Blegen et al., 1950. C.255).
Приведу краткую характеристику анатолийских памятников, сопоставимых с Троей эпохи СБВ.
Клад Эскияпар. 1765 находок, 1531 Au, 234 Ag. Это украшения (99,5%), 7 сосудов и парадный золотой топор-молот - символ власти.
Царские захоронения Аладжи-хейюк. Оказалось возможно учесть 853 находки (330 бронза, 1 железо, 491 Au, 31 Ag). Это украшения (74%), предметы культового назначения (13,6%), орудия/оружие и сосуды.
Остатки разграбленного царского некрополя Хорозтепе. Учтено 110 находок (96 бронза, 6 Au, 8 Ag). Состав инвентаря не совсем сходен с троянским, это объясняется тем, что вещи в основном происходят из грабительских раскопок. Украшения стоят на последнем месте (7%), преобладают предметы культового назначения (38%), орудия/оружие (33%) и сосуды (21%).
Приведенные сопоставления позволяет считать, что поразительные по богатству находки Шлимана в Трое все же не являются совершенно изолированным феноменом для Анатолии периода средней бронзы. Обратимся к количественной характеристике троянской коллекции металла на фоне всей Анатолии. Из всех 22 учтенных памятников анатолийского РБВ происходит 373 находки, в том числе из Трои ничтожное количество - 10 предметов (2,7%). В СБВ картина кардинально меняется: в 54 учтенных памятниках зафиксировано 36586 находок, в том числе в Трое - 32371 (88,5%). Остальные 53 памятника дали 4215 находок (Табл. 3).
Таблица 3
Соотношение числа находок СБВ из всей Анатолии и из Трои по материалу.
Материал Вся Анатолия Троя %%
Медь/бронза 2125 320 15
Золото 33997 31945 94
Серебро 396 101 29
Свинец 33 1
Железо 1
Камень/глина 34 4
Таким образом, оказывается, что в период РБВ Троя была рядовым, более того, весьма скромным поселком, и Анатолия в целом далеко не выделялась многочисленностью и богатством металлических изделий; ее опережали такие регионы, как Месопотамия и Левант (580 и 700 находок соответственно). Но в эпоху средней бронзы Анатолия резко вырывается вперед и выходит на те же позиции, что и Месопотамия, достигая уровня развития цивилизаций ранних государств, с поселениями городского типа, дворцовыми постройками, могильниками социальной элиты. Индикатором этого прорыва служат и богатейшие коллекции металлических изделий, в том числе золотые и серебряные сокровища.
*Исследование проводится при поддержке РФФИ, проект № 01-06-80336.
** Все иллюстрации воспроизводятся по изданию: Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана. ГМИИ им. А.С.Пушкина - Леонардо Арте. М., 1996.
Библиография:
Авилова Л.И., Черных Е.Н., 1989. Малая Азия в системе металлургических провинций // Естественнонаучные методы в археологии. М.
Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана. ГМИИ им. А.С.Пушкина - Леонардо Арте. М., 1996.
Янковская Н.Б., 1986. К проблеме оптовой торговли Каниша // ВДИ. № 2.
Blegen C.W., Caskey J.L., Rawson M., Sperling J. 1950. Troy. Vol. I. The first and second settlements. Princeton.
Blegen C.W., Caskey J.L., Rawson M., 1951. Troy. Vol. II. The third, fourth and fifth settlements. Princeton.
Blegen C.W., Caskey J.L., Rawson M., 1953. Troy. Vol. III. The sixth settlement. Princeton.
Cernyh E.N., Avilova L.I., Barceva T.B., Orlovskaja L.B., Tenejsvili T.O., 1991. The Circumpontic metallurgical province as a system // East and West. Vol. 41.
Easton D.F., 1984. "Priam's treasure" // Anatolian Studies. V. 34.
Korfmann M., Kromer B., 1993. Demircihoyuk, Besiktepe, Troia - eine Zwischenbilanz zur Chronologie dreier Orte in Westanatolien // Studia Troica. Bd. 3. Mainz am Rhein.
Kosay H.Z., 1951. Alaca Hoyuk kazisi 1937-1939. Les fouilles d'Alaca Hoyuk. Ankara.
Ozguc Т., 1965. New finds from Horoztepe // Anatolia. V. 8.
Ozguc T., Temizer R., 1993. The Eskiyapar treasure // Aspects of art and iconography: Anatolia and its neighbours. Studies in honour of Nimet Ozguc. Ankara.
Schliemann H., 1881. Ilios: The city and country of the Trojans. London.
Traill D.A., 1983. Schliemann's "discovery" of "Priam's treasure" // Antiquity. V. 57.
Ó Л.И.Авилова, 2003
https://web.archive.org/web/20200128182 ... vilova.htm
Л.И. Авилова
Троянское золото
…Когда аргивянамТрою Приама великую боги дадут ниспровергнуть,
Целый корабль ты и медью и златом обильно наполни…
Илиада, IX, 277-279.
Нет необходимости говорить о том месте, которое занимает Троя в древней истории Анатолии и Юго-Восточной Европы. Этот памятник, впервые археологически исследованный Генрихом Шлиманом более 130 лет назад (с 1870 г.; Schliemann, 1881), поныне остается одним из важнейших для Западной Азии и Балкан, несмотря на неверные представления Шлимана о датировке исследованных им древностей. Эпоха Троянской войны, известная по гомеровской "Илиаде", соотносится со слоем Трои VII (ранний железный век), в то время как наиболее мощные и выразительные напластования датируются бронзовым веком. К этому периоду относятся пять нижних слоев древнего города (Blegen et al., 1950; 1951; 1953). Хронологическая колонка Трои является основой датировки многих культур и памятников, соседних и территориально удаленных, она до сих пор разрабатывается и уточняется, в том числе с использованием современных методов датирования, таких как радиоуглеродный анализ (Korfmann, Kromer, 1993).
Особый интерес представляет тема троянских металлических находок, в том числе драгоценных изделий, входивших в состав многочисленных кладов, также ошибочно отнесенных Шлиманом к гомеровской эпохе. В последние годы эта проблема коллекций Трои обсуждается в нашей стране, в частности, в связи с прошедшей в 1996 г. в ГМИИ им. Пушкина выставкой и конференцией "Троя и ее сокровища" (Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана, 1996). Пожалуй, это исследование может показать в новом свете место ювелирного ремесла в древнем обществе: именно его продукция служила видимым воплощением и яркой манифестацией важнейших понятий - высокого социального статуса, власти, ее идеологического обоснования и связанного с ней материального богатства.
Многолетние разработки, связанные с тематикой Циркумпонтийской металлургической провинции, ведущиеся в лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН, не могли не привлечь наше внимание к троянскому металлу. Автором на материалах многочисленных публикаций в течение последних 15 лет создана и пополняется компьютерная база данных (БД), содержащая в том числе подробные сведения по находкам из Трои. Результаты сборов уже публиковались (Авилова, Черных, 1989; Cernyh et al., 1991), при этом троянский металл включался в общую БД по Малой Азии, но не был предметом отдельной публикации. Данная работа может отчасти восполнить этот пробел. Выход в свет подробного каталога выставки 1996 г., содержащего также сведения о троянских находках, хранящихся в музеях Афин и Филадельфии, позволил значительно уточнить количественные и морфологические характеристики троянской БД. Они публикуются в настоящей статье, где предлагается по возможности наиболее точная на сегодняшний день оценка коллекции изделий из цветного и драгоценных металлов из Трои на фоне культурно близких памятников Анатолии.
Очень кратко поясню структуру компьютерной БД. Все металлические изделия делятся на классы по их функциональному назначению, классы включают набор категорий. 1 класс - орудия труда и оружие (топоры втульчатые, плоские тесла, долота, копья, ножи/кинжалы, шилья, серпы и др.). 2 класс - украшения и детали костюма (бусы, булавки, подвески, кольца-серьги, пряжки и т.д.). 3 класс - защитный доспех (шлемы, пластины панцыря и др.). 4 класс - конское снаряжение (псалии, детали упряжи). 5 класс - металлические сосуды. 6 класс - предметы культового назначения и знаки высокого социального статуса (статуэтки, печати, детали музыкальных инструментов и т.д.). 7 класс - полуфабрикаты (слитки, заготовки). 8 класс - негативы изделий на литейных формах, каменных и глиняных. 0 класс - предметы неопределенного назначения, обломки.
В работу заложен принцип: один предмет - одна запись, содержащая его характеристику. Однако его не всегда удавалось придерживаться, т.к. ряд предметов оказалось невозможно подсчитать точно. В основном это касается поврежденных (окислившихся, обожженных) мелких украшений - ожерелье из многих бус, набор колец-серег и т.п.). Таких случаев немного, но они есть. Для них пришлось искать выход в приблизительных подсчетах, в результате чего создается возможность дать понятие о порядках количества этих находок - единицы, десятки, сотни. Конечно, это вносит некоторый элемент неопределенности, но при значительной численности коллекции в целом решающего значения не имеет, основные цифры вполне точны.
Структура каждой записи в БД включает около 50 полей, описывающих сам предмет (его форму, способ крепления, материал изготовления), культурно-историческую принадлежность (археологический комплекс, культура, датировка), ряд фактических сведений (памятник, автор раскопок, публикации), материал изготовления, в том числе химический состав бронзы по 10 элементам при наличии спектрального анализа, и др. Обработка базы велась с помощью ряда специальных программ поисково-статистического характера, разработанных в лаборатории естественнонаучных методов ИА. Результаты ее отражены в публикуемых таблицах.
При подсчетах все материалы рассматриваются по двум основным периодам - ранний и средний бронзовый века (далее РБВ и СБВ). Первому периоду соответствует слой Трои I, второму - слои II - V. Период поздней бронзы (Троя VI) и раннего железа (Троя VII) в рамки работы не входит.
База данных включает 32381 находку из Трои. За исключением 4 каменных топоров из клада L, все учтенные предметы изготовлены из меди и сплавов на ее основе, золота, серебра, свинца.
Поразительно прежде всего несоответствие общего количества находок по периодам: если в РБВ их всего 10, то в СБВ - 32371. Ситуация выглядит еще более контрастной при учете представленных в обеих коллекциях металлов: в РБВ имеются только изделия из меди/бронзы и одна свинцовая находка (колечко), тогда как в СБВ массово представлены драгоценные металлы - золото и серебро, причем золото составляет подавляющую массу находок, практически 99% (Табл. 1).
Таблица 1
Троя. Распределение общего числа находок по периодам.
Материал РБВ СБВ %%
Медь/бронза 9 320 1
Золото 31945 98,7
Серебро 101 0,3
Свинец 1 1
Камень 4
Всего находок 10 32371 100
Значительный контраст наблюдается также и в представительности различных функциональных классов изделий. Основными индикаторами являются 1 класс орудий/оружия и 2 класс украшений. Картина снова оказывается резко контрастной; если в РБВ при малом числе находок, только эти классы представлены в коллекции, причем поровну, то в последующий период наблюдается значительное расширение функционального репертуара находок. Кроме орудий/оружия и украшений, появляются металлические сосуды, предметы культово-религиозного назначения, а также полуфабрикаты - стандартные по форме и весу серебряные слитки и золотая проволока с равномерными насечками для изготовления мелких украшений. Это говорит не только о бурном количественном росте производства металлических изделий, но и о расцвете разнообразия их репертуара (Табл. 2).
Таблица 2
Троя. Распределение функциональных классов находок по периодам.
Функциональные классы находок РБВ СБВ %%
1 - орудия/оружие 5 121 0,4
2 - украшения 5 32126 99,2
5 - сосуды 19
6 - предметы культа 93 0,3
7 - полуфабрикаты 12
Всего находок 32371 100
Класс украшений имеет подавляющий перевес над всеми остальными - свыше 99%. Может возникнуть вопрос, правомерно ли считать все мелкие серийные изделия (бусины, подвески в диадемах и ожерельях) отдельными находками. Но каждая из них изготовлялась индивидуально: отливалась или отковывалась с последующей доработкой, с затратой определенной нормы труда мастером-профессионалом. Нельзя не учитывать и ценность сырья - золото и серебро высоко ценились в древности, соотношение цены золота к меди в древней Вавилонии составляло приблизительно 1:1000, серебра к меди - 1:180 (Янковская, 1986). Поэтому бусы и подвески подсчитываются по возможности с точностью до одной.
К интересующей нас эпохе СБВ, кроме отдельных находок из слоя, относится 14 комплексов, традиционно называющихся кладами (о достоверности такого определения будет сказано ниже). Приведем в сжатом виде состав комплексов.
Клад А. 27259 находок (27210 Au, 7 Ag, 42 бронза). 10 ножей, 15 тесел, 3 долота, 8 копий, 1 пила бронзовые, 13 сосудов (5 бронз., 4 Au, 4 Ag), 8130 бусин Au, 16 подвесок Au, 44 бляшки конических Au, большая диадема Au (включает 16441 деталь: 12271 кольцо, 4066 чешуек, 90 цепочек, 14 подвесок-идолов), малая диадема Au (включает 2211 деталь: 1750 колец, 354 чешуйки, 64 цепочки, 1 лента, 42 подвески-идола), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 158 деталей: 11 цепочек, 118 чешуек, 18 трубочек, 11 подвесок-идолов), 2 серьги-корзиночки Au (в сумме включают 145 деталей: 11 цепочек, 107 чешуек, 16 трубочек, 11 подвесок-идолов), 51 кольцо-серьга дольчатое Au, 3 браслета Au, 3 гривны (браслета?) Au, 4 "заклепки" Au, 3 слитка Ag.
Клад В. 3 находки. 3 сосуда (1 бронз., 2 Ag).
Клад С. 1 находка. 1 тесло бронзовое.
Клад D. 832 находки Au. 1 булавка, 5 колец-серег дольчатых, 2 кольца-серьги с зернью, 1 пронизь 4-спиральная, 373 бусины полых крупных, ~450 подвесок петлевидных.
Клад F. 12 находок Au. 1 браслет, 1 булавка, 2 серьги-корзиночки, 2 кольца-серьги, 1 стержень с отверстиями - слиток, 5 стержней с насечками - слитков.
Клад H a. 169 находок Au. 9 подвесок-идолов, 5 цепочек, 48 чешуек.
Клад J. 171 находка. 169 находок Au. 5 подвесок-лунниц, 5 серег-колец дольчатых, 1 серьга-корзиночка, 5 цепочек, 85 чешуек, 5 подвесок-идолов, 1 пронизь 4-спиральная, 61 кольцо, 1 браслет (гривна?). 2 находки Ag - украшения бесформенные.
Клад К. 5 находок бронзовых. 3 тесла, 1 статуэтка антропоморфная, 1 украшение ажурное неопределенное.
Клад L. 104 находки. 4 топора каменных, ~50 украшений Au (конгломерат мелких предметов), ~50 украшений Ag (конгломерат мелких предметов).
Клад N. 39 находок. 37 находок Ag. 1 браслет, 2 гривны, 1 кольцо-серьга, 12 колец-серег в конгломерате, 20 бусин (бисер) в конгломерате. 2 находки Au - 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 серьга-лунница.
Клад О. 2 находки Au - булавки (с сосудиками, биспиральная с розеткой).
Kлад R. 8 находок. 6 находок Au - 1 булавка, 1 серьга-кольцо дольчатая, 1 пронизь 4-спиральная, 3 проволоки, свернутых спиралью. 2 находки бронз. - булавки.
Клад в помещении 206. 151 находка Au - бусы.
Клад в помещении 252. 1284 находки Au - бусы, 2 булавки, 1 кольцо-серьга.
· Еще 2 клада из слоя VI эпохи поздней бронзы не включены в подсчеты; это клад Н b - 1 находка, большая золотая бляха с орнаментом в виде розетки, и клад Р - 5 находок из бронзы - 1 топор-лабрис, 1 тесло, 3 серпа.
Археологический контекст этих кладов, найденных в ходе раскопок Шлимана, недостаточно ясен, что вполне понятно, учитывая уровень полевых исследований того времени. Противоречивость в записях и публикациях Шлимана привела даже к обвинениям его в том, что, желая поразить научный мир сенсационностью своих результатов, он сам сформировал по крайней мере один самый крупный комплекс - так называемый "клад Приама" (клад А) из отдельных предметов, обнаруженных в разных местах древнего города. Полемика по этому поводу продолжается до настоящего времени (Traill, 1983), однако представляется, что более правы те исследователи, кто отвергает подозрения в фальсификации (Easton, 1984), тем более, что позднейшие раскопки также дали клады драгоценных украшений в помещениях 206 и 252 слоя II g (Blegen et al., 1950). Бесспорный клад драгоценных предметов обнаружен и на поселении Эскияпар в Центральной Анатолии, относящемся к той же эпохе (слои Трои II-III) (Ozguc, Temizer, 1993).
Более обоснованы сомнения в определении вскрытых Шлиманом богатых комплексов как кладов, скорее всего, ученый не сумел определить, что имеет дело с погребениями элиты, "царским некрополем", подобным исследованному в Аладже-хейюк (Kosay, 1951) и Хорозтепе (Ozguc, 1965), тем более, что кладбище периода бронзового века на территории Трои существовало: погребение в каменном ящике, хотя и без сопровождающего инвентаря было открыто раскопками экспедиции К.Блегена (Blegen et al., 1950. C.255).
Приведу краткую характеристику анатолийских памятников, сопоставимых с Троей эпохи СБВ.
Клад Эскияпар. 1765 находок, 1531 Au, 234 Ag. Это украшения (99,5%), 7 сосудов и парадный золотой топор-молот - символ власти.
Царские захоронения Аладжи-хейюк. Оказалось возможно учесть 853 находки (330 бронза, 1 железо, 491 Au, 31 Ag). Это украшения (74%), предметы культового назначения (13,6%), орудия/оружие и сосуды.
Остатки разграбленного царского некрополя Хорозтепе. Учтено 110 находок (96 бронза, 6 Au, 8 Ag). Состав инвентаря не совсем сходен с троянским, это объясняется тем, что вещи в основном происходят из грабительских раскопок. Украшения стоят на последнем месте (7%), преобладают предметы культового назначения (38%), орудия/оружие (33%) и сосуды (21%).
Приведенные сопоставления позволяет считать, что поразительные по богатству находки Шлимана в Трое все же не являются совершенно изолированным феноменом для Анатолии периода средней бронзы. Обратимся к количественной характеристике троянской коллекции металла на фоне всей Анатолии. Из всех 22 учтенных памятников анатолийского РБВ происходит 373 находки, в том числе из Трои ничтожное количество - 10 предметов (2,7%). В СБВ картина кардинально меняется: в 54 учтенных памятниках зафиксировано 36586 находок, в том числе в Трое - 32371 (88,5%). Остальные 53 памятника дали 4215 находок (Табл. 3).
Таблица 3
Соотношение числа находок СБВ из всей Анатолии и из Трои по материалу.
Материал Вся Анатолия Троя %%
Медь/бронза 2125 320 15
Золото 33997 31945 94
Серебро 396 101 29
Свинец 33 1
Железо 1
Камень/глина 34 4
Таким образом, оказывается, что в период РБВ Троя была рядовым, более того, весьма скромным поселком, и Анатолия в целом далеко не выделялась многочисленностью и богатством металлических изделий; ее опережали такие регионы, как Месопотамия и Левант (580 и 700 находок соответственно). Но в эпоху средней бронзы Анатолия резко вырывается вперед и выходит на те же позиции, что и Месопотамия, достигая уровня развития цивилизаций ранних государств, с поселениями городского типа, дворцовыми постройками, могильниками социальной элиты. Индикатором этого прорыва служат и богатейшие коллекции металлических изделий, в том числе золотые и серебряные сокровища.
*Исследование проводится при поддержке РФФИ, проект № 01-06-80336.
** Все иллюстрации воспроизводятся по изданию: Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана. ГМИИ им. А.С.Пушкина - Леонардо Арте. М., 1996.
Библиография:
Авилова Л.И., Черных Е.Н., 1989. Малая Азия в системе металлургических провинций // Естественнонаучные методы в археологии. М.
Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана. ГМИИ им. А.С.Пушкина - Леонардо Арте. М., 1996.
Янковская Н.Б., 1986. К проблеме оптовой торговли Каниша // ВДИ. № 2.
Blegen C.W., Caskey J.L., Rawson M., Sperling J. 1950. Troy. Vol. I. The first and second settlements. Princeton.
Blegen C.W., Caskey J.L., Rawson M., 1951. Troy. Vol. II. The third, fourth and fifth settlements. Princeton.
Blegen C.W., Caskey J.L., Rawson M., 1953. Troy. Vol. III. The sixth settlement. Princeton.
Cernyh E.N., Avilova L.I., Barceva T.B., Orlovskaja L.B., Tenejsvili T.O., 1991. The Circumpontic metallurgical province as a system // East and West. Vol. 41.
Easton D.F., 1984. "Priam's treasure" // Anatolian Studies. V. 34.
Korfmann M., Kromer B., 1993. Demircihoyuk, Besiktepe, Troia - eine Zwischenbilanz zur Chronologie dreier Orte in Westanatolien // Studia Troica. Bd. 3. Mainz am Rhein.
Kosay H.Z., 1951. Alaca Hoyuk kazisi 1937-1939. Les fouilles d'Alaca Hoyuk. Ankara.
Ozguc Т., 1965. New finds from Horoztepe // Anatolia. V. 8.
Ozguc T., Temizer R., 1993. The Eskiyapar treasure // Aspects of art and iconography: Anatolia and its neighbours. Studies in honour of Nimet Ozguc. Ankara.
Schliemann H., 1881. Ilios: The city and country of the Trojans. London.
Traill D.A., 1983. Schliemann's "discovery" of "Priam's treasure" // Antiquity. V. 57.
Ó Л.И.Авилова, 2003
https://web.archive.org/web/20200128182 ... vilova.htm
Re: Троянската война
TROY AND UR
Gold Links Between Two Ancient Capitals
By: George F. Bass
https://www.penn.museum/sites/expedition/troy-and-ur/
Тук са показани интересни паралели на намерените предмети в съкровището.
И изобщо, тезата че предметите са съвременен на Шлиман фалшификат е напълно неоснователна.
Gold Links Between Two Ancient Capitals
By: George F. Bass
https://www.penn.museum/sites/expedition/troy-and-ur/
Тук са показани интересни паралели на намерените предмети в съкровището.
И изобщо, тезата че предметите са съвременен на Шлиман фалшификат е напълно неоснователна.
Re: Троянската война
И нека се върнем в 19 век.
Както разказах, Шлиман натоварил съкровището контрабандно на кораб и го откарал на остров Скирос, където "уредил" то да не минава митница и след това го натоварил на друг кораб, който го доставил в Пирей. Малко по-късно сандъците вече били в дома му в Атина и той се заел да ги проучи. Сам бил смаян от намереното богатство.
Естествено, обявява го за "съкровището на цар Приам", пише статии, книги. Подробно го фотографира - има стотици фотографии. Издава луксозен том за него. Чест и хвала.
И се опитва да го продаде на музеите в големите столици, а после да дари при условие, че ще бъди изложено в специален музей на негово име. Три години е изложено в Лондон, в музея "Виктория и Албърт" от 1877 до 1880 г. Водени са преговори с Ермитажа, с Лувъра, но накрая Шлиман решава да подари съкровището на Берлин. Макар, че и там не правят специален музей на негово име.
Скандалът с Турция, на която Шлиман е трябвало да предаде половината находки се разрешил, като изплатил на турците 50 000 франка (преизчислено много приблизително, според цената на златото - около половин милион евро сегашна стойност). Той се опитал дори да преговаря да придобие находките, които уж вече били в Археологическия музей в Истанбул. Но когато в 1881 г. посетил музея, се оказало че най-ценните находки - голяма нагръдна висулка, златен орел, няколко хиляди златни мъниста вече са изчезнали. При царящата в Турция корупция и некомпетентност, желанието му да изнесе съкровището изглежда оправдано.
-------------------------------------------
Впрочем аз така и не разбрах откъде в Истанбул са се взели описаните по-горе предмети. Една част май са конфискувани от работници, които открили злато преди Шлиман да открие съкровището, но толкова много ли са открили? Хиляди мъниста? Както и да е, всичко това е второстепенно.
Както разказах, Шлиман натоварил съкровището контрабандно на кораб и го откарал на остров Скирос, където "уредил" то да не минава митница и след това го натоварил на друг кораб, който го доставил в Пирей. Малко по-късно сандъците вече били в дома му в Атина и той се заел да ги проучи. Сам бил смаян от намереното богатство.
Естествено, обявява го за "съкровището на цар Приам", пише статии, книги. Подробно го фотографира - има стотици фотографии. Издава луксозен том за него. Чест и хвала.
И се опитва да го продаде на музеите в големите столици, а после да дари при условие, че ще бъди изложено в специален музей на негово име. Три години е изложено в Лондон, в музея "Виктория и Албърт" от 1877 до 1880 г. Водени са преговори с Ермитажа, с Лувъра, но накрая Шлиман решава да подари съкровището на Берлин. Макар, че и там не правят специален музей на негово име.
Скандалът с Турция, на която Шлиман е трябвало да предаде половината находки се разрешил, като изплатил на турците 50 000 франка (преизчислено много приблизително, според цената на златото - около половин милион евро сегашна стойност). Той се опитал дори да преговаря да придобие находките, които уж вече били в Археологическия музей в Истанбул. Но когато в 1881 г. посетил музея, се оказало че най-ценните находки - голяма нагръдна висулка, златен орел, няколко хиляди златни мъниста вече са изчезнали. При царящата в Турция корупция и некомпетентност, желанието му да изнесе съкровището изглежда оправдано.
-------------------------------------------
Впрочем аз така и не разбрах откъде в Истанбул са се взели описаните по-горе предмети. Една част май са конфискувани от работници, които открили злато преди Шлиман да открие съкровището, но толкова много ли са открили? Хиляди мъниста? Както и да е, всичко това е второстепенно.
Re: Троянската война
В Берлин съкровището било изложено в Етнологическия музей, а после в Museum für Vor- und Frühgeschichte, където остава до Втората световна война. По време на войната е скрито в бункера на Зоологическата градина.
Re: Троянската война
Всъщност според завещанието на Шлиман, Германия става наследница на колекциите му. По този повод през 1891 докарват по море от Пирея в Хамбург 58 големи сандъка с находки. Турците също предали находките от разкопките 1893 и 1894 г. Накрая в Берлин имало 8455 експоната от Троя, без да се брои съкровището на Приам.
Re: Троянската война
И след това съкровищата изчезнали. Дори в книгите, които четях като дете, си пишеше - унищожени през Втората световна война. Съдбата им станала известна едва през 1991 г., когато руските историци Григорий Козлов и Константин Акинша:
Мързи ме да превеждам, затова го пускам направо на руски:
Мързи ме да превеждам, затова го пускам направо на руски:
https://www.liveinternet.ru/community/g ... 248677474/«…1 мая 1945 года, на следующий день после самоубийства Гитлера, башню сдали русским… Вильгельму Унферцагту было объявлено, что он отвечает за сокровища, находящиеся в башне, вплоть до появления компетентной советской комиссии… 21 мая вывезли собрание Музея этнографии, и Унферцагту удалось наконец выяснить, что грузовики следуют в направлении Карлсхорста. Туда же позже отправили восемь шкафов с египетскими папирусами, доспехи французских королей Франциска I и Генриха II, а также множество других ценных экспонатов… Выдать ящики с троянским золотом Унферцагт отказывался. Он ждал авторитетных советских представителей…
26 мая в музей приехала группа людей в военной форме. Унферцагт услышал, как один из них что-то объясняет своим спутникам, и по его уверенному тону заключил, что он-то и является среди них главным. Это был Серафим Дружинин, майор, член трофейной бригады в Берлине, занимавшийся отправкой троянского золота и других ценностей из зенитной башни у зоопарка. Именно он сопровождал первый „трофейный“ поезд № 176/2284 из Берлина.
Унферцагт не мог не знать, что в числе этих людей был Андрей Константинов, заместитель председателя Всесоюзного комитета по делам искусств, который лично отвечал за вывоз трофейного искусства из Германии, а также Виктор Лазарев, знаменитый искусствовед, специалист по старому европейскому и византийскому искусству.
Константинов и Лазарев были в гражданском… В те дни только очень высокопоставленные лица могли появиться в Берлине в гражданской одежде… В конце концов ящики с золотой „диадемой Елены Прекрасной“, другими троянскими находками, а также сокровищами из Эберсвальде-Финов и Котбуса погрузили на „студебеккер“. Унферцагт смотрел грузовику вслед, пока он не скрылся за деревьями…
Поначалу вывоз трофеев из Германии никем не контролировался… С июля начались проблемы с таможней… Лишь после того как лейтенант Статуев, начальник контрольного пункта НКВД внуковского аэропорта, и начальник таможни узнали, что же находится в остальных шести ящиках, они разрешили их дальнейшую транспортировку. В ящиках лежало троянское золото, другие золотые и серебряные украшения, а также картины. Ирина Антонова, молодая сотрудница Музея имени Пушкина, ставшая впоследствии его директором, вместе со своими коллегами принимала ценный груз…
К концу 1945 года Музей имени Пушкина получил трофейных вещей больше, чем все остальные музеи страны: 2991 ящик, а также папку с рисунками…»
В 1992 году в Берлине нашли советские маршрутные листы без даты, в которых было указано, что ящики с пометкой «MVF» (немецкая аббревиатура Музея древнейшей и древней истории) и общим числом 3 перевозились на армейских грузовиках. У каждого ящика имелся свой шифр: S 69 425, S 69 398, S 69 393. Не было указано только место назначения. По всей вероятности, это происходило до 30 июня 1945 года, поскольку именно в тот день особо ценный груз спецрейсом на самолёте был отправлен в Москву, как явствует из документов, отрывки которых опубликовали Акинша и Козлов.
12 июля 1945 года все находки из коллекции Шлимана прибыли в Москву. В первом ящике находились 259 предметов, в том числе одна из золотых диадем. Остальные 414 экспонатов (керамика и изделия из бронзы) передали в Эрмитаж. Согласно двум инвентарным листам за подписью главного хранителя Пушкинского музея Н. Элиасберга (от 1.09.56 г. и от 28.03.57 г.), «золото Трои» поместили в спецхранилище отдела нумизматики, приспособленное под хранение благородных металлов. От приёмной посетителей хранилище отделяла стальная дверь, и никто не подозревал, что За сокровища за ней скрыты.
Тогдашний директор Пушкинского музея скульптор Сергей Меркуров с гордостью демонстрировал учёным, политической элите и избранным членам ЦК КПСС картины из Дрезденской галереи. По словам старейших сотрудников музея, показывали и троянское золото. Но с 1949 года всё, что было вывезено из Германии, ушло в секретные фонды. Их ненадолго открывали лишь в 1955 и 1958 годах, когда ГДР в два этапа передавались картины из Дрезденской галереи.
Вплоть до 1992 года коллекция оставалась засекреченной и ни разу не экспонировалась. Только в 1993 году министр культуры России Евгений Сидоров признал тот факт, что разыскиваемые во всём мире сокровища действительно были вывезены из Берлина в СССР.
Re: Троянската война
През 1958 г. СССР бил предал на ГДР 4434 предмета от колекцията на Шлиман.
Въпреки това и днес не се знае къде са 2597 предмета, които били включени в каталога от 1902 г. Възможно е да са по частни колекции, да са загубени или претопени.
Жалко.
Въпреки това и днес не се знае къде са 2597 предмета, които били включени в каталога от 1902 г. Възможно е да са по частни колекции, да са загубени или претопени.
Жалко.
Re: Троянската война
В момента основната част от колекцията е в Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина в Москва.
Правният статут на експонатите се основава на закона от 1998 г. "За културните ценности, преместени в СССР в резултат на Втората световна война (ВСВ) и намиращи се на територията на Руската федерация". Документът гласи, че всички обекти са "руско достояние и федерална собственост".
С две думи, руснаците недвусмислено заявяват, че разглеждата експонатите като трофеи, частична компенсация за унищожените по време ВСВ в СССР културни ценности и нямат никакво намерение да ги връщат на Германия.
Хубав и подробен линк към колекцията в музея:
https://pushkinmuseum.art/museum/buildi ... /index.php
Правният статут на експонатите се основава на закона от 1998 г. "За културните ценности, преместени в СССР в резултат на Втората световна война (ВСВ) и намиращи се на територията на Руската федерация". Документът гласи, че всички обекти са "руско достояние и федерална собственост".
С две думи, руснаците недвусмислено заявяват, че разглеждата експонатите като трофеи, частична компенсация за унищожените по време ВСВ в СССР културни ценности и нямат никакво намерение да ги връщат на Германия.
Хубав и подробен линк към колекцията в музея:
https://pushkinmuseum.art/museum/buildi ... /index.php
Re: Троянската война
Повечето бронзови предмети са в Ермитажа в Петербург.
Re: Троянската война
И още няколко снимки:
Re: Троянската война
- 13 (1).jpg (148.46 KiB) Преглеждано 2166 пъти
Re: Троянската война
Накрая само едно обобщение.
Съкровището е от примерно 2600-2200 г. пр. н. е. Троянската война от Илиада нормално се датира около 1000 години по-късно. С героите `и то няма нищо общо. Но вероятно е било дйствително принадлежащо на троянския цар. В бронзовата епоха няма кой друг да има килограми злато.
Съкровището е от примерно 2600-2200 г. пр. н. е. Троянската война от Илиада нормално се датира около 1000 години по-късно. С героите `и то няма нищо общо. Но вероятно е било дйствително принадлежащо на троянския цар. В бронзовата епоха няма кой друг да има килограми злато.
Re: Троянската война
Още една картинка с рампата на Троя ІІ.
Re: Троянската война
И малко находки от Троя ІІ в истанбулския исторически музей.
Re: Троянската война
Троя ІІ е разрушена и изгорена някъде около 2300 г. пр. н. е. Очевидно управляващата класа или даже по-скоро царското семейство не оцеляват и заровените съкровища дочакват археолозите.
Сменена е от Троя III, за която не можем много да кажем. Проблемът е, че при първоначалните си устремни разкопки Шлиман направо е е изгребал пластовете над Троя ІІ, особено III, IV и V.
Същественото е, че не се сменя културата. Същата Maritime culture. Традиционно се смяташе,че Троя III e период на пълен упадък, но според разкопките на Корфман не е точно така. В цитаделата живеят дори повече хора, има и нови сгради, като този мегарон:
Сменена е от Троя III, за която не можем много да кажем. Проблемът е, че при първоначалните си устремни разкопки Шлиман направо е е изгребал пластовете над Троя ІІ, особено III, IV и V.
Същественото е, че не се сменя културата. Същата Maritime culture. Традиционно се смяташе,че Троя III e период на пълен упадък, но според разкопките на Корфман не е точно така. В цитаделата живеят дори повече хора, има и нови сгради, като този мегарон:
- Прикачени файлове
-
- troy16.jpg (100.26 KiB) Преглеждано 3757 пъти
Re: Троянската война
Находки от Троя ІІІ от археологическия музей в Истанбул:
Re: Троянската война
Не ми е известно за находки от Троя III от долния град, извън цитаделата, не е ясно дали въобще е съществувал.
Около 2300 г. пр. н. е. Троя ІІІ е разрушена от земетресение, а скоро след това там се заселва население, което принадлежи към друга култура. Вероятно градът е бил превзет при нахлуване на протохетски или протолувийски племена. Абсолютно не е ясно какво е било населението на по-ранните етапи на Троя. Възможно да е пеласгийско, но горе долу това предположение идва защото в класическия период гръцката традиция нарича пеласги, правилно или неправилно, всякакви древни и вероятно предгръцки населения в района. Впрочем пеласгите са си една от големите исторически загадки. Почти нищо не знаем за тях, включително и въпросът дали са били индоевропейци. Аз съм по-склонен да вярвам, че не са били такива. Та, чак до 6-ти век пр. н. е. някакви пеласги още живеят в района, на Лемнос е намерена стела с неиндоевропейски надпис и горе долу това е което може да кажем.
Троя IV вече принадлежи според Корфман към анатолийската култура.
Около 2300 г. пр. н. е. Троя ІІІ е разрушена от земетресение, а скоро след това там се заселва население, което принадлежи към друга култура. Вероятно градът е бил превзет при нахлуване на протохетски или протолувийски племена. Абсолютно не е ясно какво е било населението на по-ранните етапи на Троя. Възможно да е пеласгийско, но горе долу това предположение идва защото в класическия период гръцката традиция нарича пеласги, правилно или неправилно, всякакви древни и вероятно предгръцки населения в района. Впрочем пеласгите са си една от големите исторически загадки. Почти нищо не знаем за тях, включително и въпросът дали са били индоевропейци. Аз съм по-склонен да вярвам, че не са били такива. Та, чак до 6-ти век пр. н. е. някакви пеласги още живеят в района, на Лемнос е намерена стела с неиндоевропейски надпис и горе долу това е което може да кажем.
Троя IV вече принадлежи според Корфман към анатолийската култура.
Re: Троянската война
Още малко картинки от Троя ІІ.
Омръзналата вече на всички рампа:
Мегарон
Общ изглед
Омръзналата вече на всички рампа:
Мегарон
Общ изглед