Форумът на Thorn

Отварям темата, защото според един извор (Анонимна българска хроника) днес, преди 630 години, е бил екзекутиран Йоан Шишман. Разбира се, в хрониката има много оплескани дати, та какво пречи и тази да е неточна? Принципно, нищо. Все пак, и от нея, и от по-късни османски хроники, разбираме, че екзекуцията на Шишман е станала някъде след битката при Ровине. А тя най-вероятно се отнася към пролетта на 1395 г. Така, че и 3 юни да не е точната дата, то периодът най-вероятно е този.

Това, което ме интересува, съществува ли към оня момент Търновско царство? За османския хронист от XV век Шишман е просто бей – неверник. За Шилтбергер – херцог. Отделно имаме приписката, където се мярка някой си „Господин Търновски”. Ако това действително е Шишман, то значи царската титла е загубена.

Тогава, кога последно Шишман е бил цар?

Около падането на Търново през 1393 г. липсва от цялостната картина. Само в Троицката летопис се мярка, като „български цар” срещу когото се води война и който е бил пленен. Ако информацията е вярна – значи Шишман го пленяват някъде, лишават го (може би) от царската титла и го принизяват до редови зависим османски феодал, който управлява Никопол и околностите. Ако, обаче не е вярно и Шишман към този момент не е вече цар, то идват няколко въпроса – кога си губи титлата и може ли в Търново да има патриарх без да има цар до него?

Но пак подчертава, само във въпросната летопис въобще се говори нещо за царя. Във всички други извори той липсва, поради което историците усилено сглобяват всякакви теории (на конспирацията), къде е той и какво прави през това време. А най-простото обяснение е, че вече не е цар, Търново не е негово и той си кюта в Никопол. Както и да е.

Чудя се, дали царството не е загубено през 1388 г.? Първо, военният удар явно е огромен – падат или се предават практически всички големи крепости (сякаш само за Ловеч няма нищо, но може да бъркам). Второ, Шишман отива в Ямбол да се моли и там Нешри казва:

„Повелителят опростил греха му, облякъл му почетна одежда и благоволил, та му възвърнал земята.”

Това, „облякъл му почетна одежда”, дали може да го приемем, че му потвърждава царската титла или обратното, че давайки му нови одежди, го е обявил за нещо по-ниско от цар?

Но и да кажем, че тук на Шишман му се разминава, след това идва обсадата на Никопол, където Нешри казва така:

„Понеже пашата се приготвил да превземе и тази твърдина, Сосманоз се уплашил, увесил на шията си мъртвешкия саван, излязъл и наедно със сина си дошъл и паднал в краката на пашата. Поради своята доброта пашата пак му простил греховете. После измолил от Повелителя позволение да му го прати за среща.”

В българския превод на Нешри има една бележка, че това било „наивен и неверен” разказ, който оплита различни събития. Сега, и аз се чудя, колко да е бил обаятелен тоя Шишман, че да не са го скъсили с една глава, още тогава. Но, ако действително е имало такива отмятания, то, поне за мен, все по-логично изглежда да са го „разтоварили” от царската титла точно тогава, през 1388 г.

Ако това е така, то се появяват други въпросителни около събитията в Търново от 1393 г.

Трудно ми е да се съглася, защото твърденията ти се основават на предпоставката, че Търново е голямата столица, а Никопол е някакво забутано градче. Ами не е така. Търново е бил духовна столица, но главен град на царството е Никопол. Труднодостъпната твърдина е била идеална като център на бунта срещу Византия, превърната е в религиозен център и по-късно става седалище на патриарха, но е крайно неудобна като център на светската власт. Никопол е на практика главният град на царството - през него минават търговски пътища, а пристанището му е било достатъчно голямо да побере черноморската флотилия на Генуа при Йоан Александър. Търговията със Запада е минавала от там, тъй като на това място Долният Дунав е най-лесно да бъде прекосен, а за да е защитен от военни набези притежава пред-крепост на отсрещния бряг на реката - Холъвник или Малък Никопол, днес Турну Мъгуреле. За бащата на Шишман се знае, че е имал резиденция в Никопол и от там също е управлявал държавата.
Подобни примери на столици, които не са главен град има и днес - Анкара-Истанбул, Бразил-Сан Паоло, Ерусалим-Тел Авив, Вашингтон-Ню Йорк.
Казваш, че на Шишман са възвърнати “Никопол и околностите му", но кои са тези "околности"? Има поне косвени доказателства, че не са незначителни. При османците, които в началото копират административното деление на териториите от окупираните страни, никополският санджак се простира от Дунав до Стара планина и от Белоградчик до Силистра, като Търново също е част от него, а не е административен център. Нямаме основание да считаме, че владенията на “Господарят от Никопол“ са много по-малки.

Да не смяташ, че като са превзели Търново през 1393 са му го върнали?

Thorn написа: ↑22 Яну 2026, 12:53 Да не смяташ, че като са превзели Търново през 1393 са му го върнали?

Разбира се, че не. Управлява го някакъв бей. Но след изгонването на патриарх Евтимий и разселването на аристокрацията, градът губи всякакво значение. Никопол се превръща в главен град на Северна България и остава такъв още няколко века - до падането на Буда.

Честно казано, не съм запознат. Къде е центъра на санджака?

Thorn написа: ↑22 Яну 2026, 22:38 Честно казано, не съм запознат. Къде е центъра на санджака?

Град Никопол. Там е било и седалището на католическия епископ - по-специално епископ Филип Станиславов е написал там книгата си "Абагар".
Днес седалището на Никополската епархия е в Русе, но името се е запазило.

Срацимир участвал ли е във войната през 1393 на турска страна?

Thorn написа: ↑23 Яну 2026, 21:49 Срацимир участвал ли е във войната през 1393 на турска страна?

Интересен въпрос. Той въобще имал ли е някаква армия? Защото през 1396 се присъединява към Сигизмунд, предава му целият турски кантингент (стотина войници) и му разрешава да премине през царството му, но не знам да се е присъединил с войска.

Въпросът не е, кой е по-голям/важен град (Търново или Никопол), нито до колко Никополския санджак съответства на границите на Търновското царство (колкото голямо е било към 1388 г.). Въпросът е, каква титла носи Шишман към момента на смъртта си. В изворите има достатъчно индикации, че е много вероятно към 1395 г. вече да не е цар. Липсата му от събитията в Търново през 1393 г. е също озадачителна. Иван Божилов например, директно пише, че "по всяка вероятност в продължение на около две години бившият български цар вече обикновен турски васал или „бег", както го назовават някои документи властвувал над Никопол и близките околности." Гюзелев я приема тази трактовка и цитира Божилов в собствените си трудове. В по-ново време, Павлов и Тютюнджиев не пропускат да дадат аргументите, че Шишман може да не е вече цар, но не се ангажират с категорични изводи. И тн.

От тази гледна точка, ако приемем, че наистина Шишман през 1395-та вече не е цар, се поставя въпросът - а кога последно е бил такъв. Което беше и идеята на темата.

Прегледах Цамблак по темата, нищо особено интересно не видях, което да не се знае, но нещо чисто любопитно - Михаил Шишман бил подкрепен от готи (!), които живеели отвъд Дунава за битката при Велбъжд, който бил в Сардиния (!). Излиза,че аз съм сардинец, пък да не знам!


----

И друг неочакван подвиг стоеше по пътя на царя — понеже българският цар Михаил, възгордял се от много успехи и царска слава, се вдигаше срещу сръбското господство и се стремеше да го подчини под своята власт. Много беше, прочее, неговата войска, още по-много беше събрал от различни народи; освен това поиска немалка помощ и от готите, живеещи на другата страна на Дунава, и настъпваше, подобно на вълнуващо се море.
-----

мястото, наречено Велбъжд, принадлежащо към Сардиния,



https://chitanka.info/text/16244-prostr ... -dechanski

Цамблак пише в период, в който разни архаизми са на мода. Българите са мизи, сърбите илири. Конкретно тия готи са всъщност власи. И тн.

А за Кантакузин, който цял живот е общувал с турци и сърби, те са "перси" и "трибали". Аз за това слагах усмивчици.