Форумът на Thorn

Какво би станало, ако Антигон Монофталмос спечели битката при Ипсос?






Би ли могла да се получи единна македонска империя?

Нормалните възражения са, че завоеванията на Александър включват области, рехаво свързани помежду си, без икономическа спойка и се държат само на силата на оръжието, така че удържането им заедно е невъзможно, а разпадането неизбежно.

Обаче не е точно така. Империята на Александър реално практически не излиза от рамките на имеприята на Ахеменидите. А тя просъществува повече от 200 години през повечето време единна, въпреки кипящия сепаратизъм. Че и империята на Селевкидите обединява във формално доста неблагоприятни условия повечето от азиатските сатрапии.

Очевидно населението е било достатъчно лоялно към македонските царе. Те губят източните си провинции не вследствие на персийски бунт под прояхеменидско знаме, а вследствие на партското завоевание и сеператисткия бунт на гръкомакедонските гарнизони в Бактрия. И дори повече от 100 години по-късно Антиох III е способен да си ги върне без огромна война. Т.е. държава от типа на селевкидската при разцвета и не само е възможна, но е и достатъчно вътрешно устойчива.


Само че в края на IV век трите основни елинистически държави още не са сформирани. Още съществува съзнание, че това е временна анархия в единната македонска държава, няма сформирани местни династии с местна лоялност и традиции. Особено пък самата Македония е пълна анархия, там половин век бушуват войни преди да се сформира устойчива династия на Антигонидите. Армиите с лекота минават на страната на противника и то с цели подразделения.


Та представете си Селевк не успява да получи огромното стадо слонове или просто Деметрий успява да спази тактическа дисциплина и Антигон печели битката. Настъпва към владенията на Селевк, който няма сериозна армия, а основно местни контингенти конница и пехота и си възвръща Вавилония и горните сатрапии, които Селевк му е отнел преди десетина години. След това настъпва към Македония, където Касандър не е особено устойчив, завладява я и печели хегемония в Елада. И източник на колонисти, наемници, занаятчии и администратори.

Египет, дори и да устои, това ще е временно. И ето представете си примерно 295 г. пр. н. е. Цар Деметрий Полиоркет Македонски владее Македония, Епир, Египет, Тракия, Мала Азия, Сирия, Вавилония, Иран, Афганистан, част от Пакистан, има достъп до слонове, огромни богатства, с които с лекота наема десетки хиляди наемници. И посреща пратеници от Тарент, които го молят за помощ срещу римляните!


Но това вече е друга алтернативка.

Зачетох се серозно във войните на диадохите.

Епично е!

Мартин е трябвало да вземе техните истории за основа на книгата си, а не скучната война на розите.

Thorn написа: ↑17 Юни 2023, 05:42 Зачетох се серозно във войните на диадохите.

Епично е!

Мартин е трябвало да вземе техните истории за основа на книгата си, а не скучната война на розите.

Щом си се заинтересувал по темата за диадохите, не може да не ти е направило впечатление тяхното дълголетие и невероятна енергия. За повечето от тях като че ли времето е спряло.

"Твоят" Антигон :
Антигон Едноокия - 81 години. Ветеран от старата генерация - един от най-близките на Филип II, с огромни заслуги в кампанията на Александър. Изключително агресивен след смъртта му към другите диадохи, постоянно във война, изявява се и като наварх. Невероятната му енергия е достойна за възхищение - загива в битката при Ипса на 81 години. Основоположник на династията на Антигонидите.

.............

Трия постовете си с информация за продължителността на живот и действията на диадохите.
Данните са събирани и сравнявани от всички антични автори пишещи за периода.

Категоризациите са за първични, вторични и третични източници. Тоест автори описващи събитията от първа, втора и трета ръка.

За съжаление първа категория няма ...оцеляла. Това са съратници и преки участници в похода като - Калистен , спомени на пълководците Хиероним от Кардия , македонски и гръцки военни. Втора категория са - "интервютата" - разкази получени (и записани) от тежките генерали - Неарх, Птолемей и Аристобул с техните версии за събитията...но всички са записани от третата генерация чиито трудове са оцелели или почти ....а това са : Диодор Сицилийски , Квинт Курций Руф , Плутарх, Луций Флавий Ариан, като последният печели най-голямо доверие сред експертите . Причините - черпи сведения от незапазени записи на участници и съратници на Александър, но чрез съпоставителен анализ е определен за най-достоверен . Това е труда му : гр. Ἀλεξάνδρου Ἀνάβασις лат. Anabasis Alexandri https://archive.org/stream/cu3192402646 ... 2_djvu.txt

Ето нагледна схема за автентичност на авторите започваща от долу





Слагам малко инфо за Александър III и неговото време
http://factsanddetails.com/world/cat56/ ... -6171.html , https://www.livius.org/articles/person/ ... e-vulgate/

.............................................................................................................

Не искам да изглежда високопарно, но сведения за диадохите събирани и сравнявани от всички древни автори да стои в тема ..... Фантазия не е най-подходящото място. Още повече впечатляващата продължителност на живот сред не малка част от тях, която макар и учудваща е доказана ..стояща в подобна тема не е говори за доказателство и не подкрепя с нищо, напротив...И за капак нулев интерес
Ако има такъв, в друга сериозна тема ще предоставя биографични данни за част от диадохите доживели до 80, 90 и 100 годишна възраст. Защо е този феномен при първа и втора генерация, а после изчезва , енергията на тези мъже излезли от мекия климат на Егея, преодолели палещите пустини на Арахозия, Снеговете и ледовете на Хиндукуш, Тропическата влажност на Пенджаб...

Ами сложи ги в друга тема. Тук е за "какво би станало, ако, ама не е станало". И интерeсът не е нулев, поне от моя страна. Ако не успея да пиша съвсем всеки ден, това не значи нулев интерес.

Re: Реконструкции
Мнение от Thorn » 15 Авг 2023, 19:40

Не бъди толкова категоричен за диадохите. Птолемей фактически пръв вдига открит бунт, именно той разбива и убива Пердика след което вече империята наистина се разпада и именно той разбива Деметрий при Газа, а после подпомага Селевк за превземането на Месопотамия, с което унищожава реалните към момента шансове на Антигон да обедини александровото наследство. А Таис, куртизанки и т. н. в случая не са съществените.

Ами не е така Торне.
Нали искаш задълбочаване по темата, а не отгоре, отгоре през куп за грош
Лесният и прав път не винаги е верният

Сега първо : Как така Птолемей убива Пердика ? Кой твърди такова нещо ? Дори и косвено, пак такива констатации и твърдения са неверни. Пердика е убит от Селевк (най-вероятно) или от другите му висши офицери Пейтон и Антиген. Или по тяхна заповед.

Второ : Птолемей "не вдига практически пръв бунт" Кой го пише това ? Източник ?
Колкото и понякога да са объркващи сведенията, има хронология която трябва да се следи и спазва. Иначе изпускаме нишката и се губим в гората
Започва се от смъртта на Александър във Вавилон и Съвета на стратезите му 323 г. пр. Хр.
https://www.livius.org/articles/concept ... ettlement/
Има ожесточени спорове кой да наследи трона, или по точно каква да е системата на управление. Започват както сериозни разногласия и противоречия, така и брожения във войската - напрежение между елитните офицери и пехотата, която не е склонна решенията да се протакват, а иска пряк потомък на техния Аександър незабавно да бъде обявен. Изказ и отношение взимат най-висшите офицери : Неарх, Птолемей, Пердика, всеки със свое предложение и визия за бъдещето на империята, Мелагър е оторизиран от фалангистите които са най-разстроени от смъртта на Александър, но и най-агресивни и заплашват с линч.
Пердика се оказва най-гъвкав и предложението му е прието не и без натиск от страна на фалангистите.
И така на Великия съвет във Вавилон се приема :
Докато Роксана роди (евентуално момче) за цар на Империята е провъзгласен полу-брата на Александър - психически неуравновесения Аридей под името Филип III. Пердика става регент докато бъдещия син на Александър от Роксана навърши пълнолетие. Списък на стратезите които получават като управители сатрапии
https://www.livius.org/sources/content/ ... t-babylon/

Изтокът обаче е оставен на местните. Така например бащата на Роксана Оксиарт е назначен за сатрап на Гандара. Индусите Пор и Таксил са признати за всъюзни владетели а не като подчинени и т. н

Трето : Кога започва бунтът срещу набиращия все по голяма власт Пердика ?
321 г. пр. Хр
Олимпиада майката на Александър предлага на Пердика собствената си дъщеря за негова съпруга. Клеопатра е родна сестра на Александър и така Пердика ще може открито да наследи трона. Това буквално настройва всички срещу него :
Антипатър, чиято бащинска гордост е наранена, защото има годеж между дъщеря му и Пердика, Антигон Едноокия защото присъединяванато на Кападокия от Пердиковия генерал Евмен го ограничава, Лизимах е недоволен и смятаният за най-способен Александров генерал - Кратер минава на страната на бунтовниците възглавявани от ... Антипатър ! Не от Птолемей !
Декември 321 г. пр. Хр. Пердика най-накрая изпраща тялото (останките) на Александър което подскава, че най-рано в началото на 320 Птолемей пресреща конвоя в Дамаск и го отправя за Египет

Натам :
Следва екшъна с Конвоят : Птолемей пресреща процесията с тялото на Александър пътуващо към ядрото на Македонската държава и го ..пренасочва към Египет. Това довежда до бяс Пердика и той оставя войната срещу Запада под командването на Евмен, а самият той връхлита срещу Птолемей !
Започва Първа Диадохска война
Но не Птолемей е първо причина и не той е първият разбунтуващ се
Малко преди това се случва ..Чудото : Смятаният за най-опитен и способен генерал на Александър - Кратер е размазан от ...писарушката Евмен.
Следва атака на Пердика срещу Египет на Птолемей. Последният прави отбраната непробиваема - опитите на Пердика да форсира източните ръкави на Нил завършват с неуспех. Това води до недоволство сред армията и се стига до убийството му от висшите офицери между които и Селевк.
Именно офицерите на Пердика предлагат на Птолемей да оглави регенството, а те се готови да се закълнат във вярност към него
Птолемей обаче предпочита ... врабче в шепите отколкото орел в небето. Отказва, а за регент на империята диадохите провъзгласяват Антипатър

....

Прав си но формално. Докато Птолемей решава да хване врабчето, т.е. да си основе собствено, отделно от Македония царство в Египет, войната е обикновена междуособица след смъртта на владетел. Но всички смятат все още империята за единна, само имат спорове кой да е регент. ТОЙ е първия сепаратист.

Неколкократно внасям корекции в постинга си, защото не съм свикнал още на тази система, за което се извинявам.
Погледни, ако обичаш последното ...обновяване
................................................................

Сега, знаеш кои са източниците за Александър и неговото време. Общо взето преписи, но всички се надяваме и вярваме в коректността на преписвачите. Е..има и такива като професор Й. Табов от Бг. Наука който твърди, че от самата Античност има заговор срещу оригиналните сведения и те са целенасочено подменяни и изтривани за да се скрие ... българското участие, но нека не влизаме в това блато
.........................................................................
Казваш ...Той е Първият Сепаратист ...Ми пак ...трудно и не става, не е вярно бе Торн, не е
Възможно е, но мислено, не напразно твърдя, че той е най-умният от Диадохите. Нищо чудно да си е мечтал да бъде сатрап на Египет още приживе на Александър. И твърдя, че той освен военен е и учен. Ученик е на Аристотел, има мемоари, които за съжаление не са оцелели, но има цитати от техни преписи и от това личи, че авторът им - Птолемей дава много ценни сведения в имена и конкретика. Да, долавя се ...меко казано послъгване
..........................................................................................................................
Първият който се обявява за напълно независим с титла Базилевс е ...АНТИГОН след края на 4-та Диадохска война !
Антигон прави съ-васливес сина си Деметрий, а това води до рефлективно :
Когто веста обиколя Ойкумена ...за Базилевси се обявяват :
Лизимах, Птолемей, Селевк
Това е

Пак казвам - в момента се занимаваш с формализъм. Зайо може и да не се е обявил за базилевс, но де факто си е египетски цар, докато Антигон се опитва да обедини държавата. Под своя власт естествено. А Птолемей няма такава претенция. Той не иска нито цялата империя, нито даже Македония. Иска си Египет и по възможност съседните провинции и разни пунктове в Егеида като военни бази. И толкова.

За смъртта на Пердика в момента не ми се четат подробностите, но фактически Пердика го закъсва при неуспешните си опити да навлезе в Египет и да потуши сеператисткия бунт. Нямаше ли нещо, че Птолемей е подкупил убийците му?

И не съм казал, че не е умен. Повечето то тях са умни, талантливи, безжалостни и т. н. Какъв филм се изпуска!

Thorn написа: ↑17 Авг 2023, 17:01 Пак казвам - в момента се занимаваш с формализъм.

Както се казва дяволът се крие в детайлите. Не е формализъм. Ето ти мислеше, че Птолемей е убил Пердика и че първи се е разбунтувал, а от това следва, че тезата ти поема по грешен коловоз.
Пердика е избран за регент, но властта му не е неограничена, напротив - всеки от диадохите разполага с достатъчен ресурс да му се опълчи, а след като се и обединят и да го победят както и става.
Пердика е следен зорко от ревнивият поглед на останалите диадохи, а след като той не издържа на изкушението да се ожени за Клеопатра - родна сестра на Александър с което предизвиква разбунтуването им и дава повод за Първа диадохска война
Дотогава Птплемей си е просто един управител на сатрапия, не се е провъзгласил за фараон, нито за басилеус. Да, на практика е независим, ухажва египетското жречество, но все още е част от Александровата империя

Това го пиша не за да споря с теб защото ...така, а по повод на твърденията ти, че едва ли не той е причина за разпада

от Thorn » 15 Авг 2023, 19:40

Не бъди толкова категоричен за диадохите. Птолемей фактически пръв вдига открит бунт, именно той разбива и убива Пердика след което вече империята наистина се разпада и именно той разбива Деметрий при Газа, а после подпомага Селевк за превземането на Месопотамия, с което унищожава реалните към момента шансове на Антигон да обедини александровото наследство.

Затова слагай на масата хронологията - години, процеси, отношения между диадохите (те се менят като английско време), еволюцията (тя си е по скоро революционна промяна) на геополитическата реалия и тогава прави изводи и заключения.

Една неточност може да ти се струва като формалност, но няколко неточностти вече могат да променят цялата теза и твърдение

Птолемей е един от първите, но никога не е първият !
И винаги е на страната на болшинството, тоест в коалиция срещу най-силния
Затова акцентирах : Всичко започва от Великия съвет във Вавилон ! Там е и мнението на Птолемей като втори (според някои сведения трети) взел думата в Съвета.
Та Той не приема синовете на Александър от азиатки и ги определя като : мелези ! Как, пита Птолемей, ще бъдем отново роби на персите, тези срещу които тръгнахме да се освободим ? Нещо такова
За македонните децата на Александър от азиатки : Хераклес син от Барсина и бъдещия Александър IV син от Роксана ще си останат азиатци. Тоест чужди на гръко-македонците
Затова и обърнах внимание върху отношенията на Птолемей към Таис и персийската (мидийската) си съпруга принцеса Артакама - предано същество което говори само когато бъде запитано, ами не му харесва и се развежда с нея.
Ти разбира се определи това за третостепенна жълта хроника без значение, но не си прав в случая. Въобще обичаш да омаловажаваш някои подробности, но те не са без значение, напротив : в случят се вижда показното отношение на Птолемей изразител на висшето офицерство към мидио-персийската аристокрация. А именно :

Замяна на азиатска съпруга потомствена висша аристократка със ... куртизанка.

Така, разбира се, че може да си е бил влюбен в Таис, но можел е да го направи дискретно, като формално запази брака си с принцесата, а да си ...хойка с атинянката, но Птолемей го прави показно така, че всички хронисти да отбележат фактът !
Тоест по добре атинска ку*ва отколкото мидийска принцеса с древна благородно-аристократична кръв !

И точно това е ...мисълта му която изказва в реч пред Великия съвет във Вавилон през месец Юни 323 г. пр. Хр.
Не на мелезите

Моето мнение, че сред висшите македонски офицери се долавя ксенофобия и расизъм и фактът, че на някои от тях съпругите им водят родословието си (уж) от самият Кир Велики не ги трогва ни най-малко. Друго си е прииждащите гъркини със съмнителна репутация, но .. това е друга тема.

Е, откри Америка!

Тогавашните гърци открито презират варварите. Ами да, общоизвестно е.

boyko написа: ↑17 Авг 2023, 23:14
ако Александър не беше умрял толкова млад? Ако беше доживял и той като някои от генералите си до 75-80 години? Щеше ли да просъществува империята? И как щеше да се развива - политически, но и икономически? Дали ученика на Аристотел щеше да се окаже и успешен държавник, освен гениален пълководец? Щеше ли да продължи с експанзията или би се съсредоточил в укрепване на държавата, администриране и т.н? Защото ми се струва, че от краткия му живот като цар, преминал предимно в походи и сражения ... не знам, аз поне нямам никаква идея какъв би бил на 70 например. Със сигурност щеше да има още Александрии, но оттам-нататък ...

Интересен въпрос поставяш...

Значи плановете са му били да покори земите на Запада. Не само амбициозна задача, но и ужасно трудна.
Знаеш кои са визираните земи - Картаген и Рим ! Особено ако двете се обединят (до Първа Пуническа отношенията между Рим и Карт Хадаш са приятелски) срещу общата опастност. А събитията са около 8 десетилетия по-крано от началото на Първа пуническа война

Флотът на Картаген и пехотата на Рим срещу Александър ? Ужасна за предвиждане прогноза

Нещата отиват към...Пирови победи на Александър (щото Рим по принцип си е опердашван при непозната тактика, но бързо се учи и възприема контра действия) и накрая бунт на фалангистите за прекратяване на войната. Така и както години по рано в Индустан войската се разбунтува срещу решението на Александър да продължи в ужасната тропическа жега, така както и години по-късно войската се разбунтува срещу Пердика който кара войниците непрекъснато да форсират източните ръкави на Нил с цената на огромни човешки жертви, така както и по сетне войската ще се разбунтува срещу Деметрия Антигонид
............................................................................................................................................

Ако плановете му не се осъщетвят - атака над земите на Запада, а той се съсредоточи върху администрирането на Империята ...
То пак.. пак проблемите са налице !
Конфликтът между него и висшите му офицери ескалира по повод решението за въвеждане на проскинезата
Източният (персийски) обичай да се пада на пода пред Владетеля
Грешни са интерпретациите, че Александър се е възгордял и изкушен от тази съблазън започнал да се мисли за Абсолютен сатрап и нарушил правата и гордостта на офицерите си които следват традицията на дедите си - Царят е по скоро военен вожд и пръв сред равни !
Не, Александър цели Обедениние на Необятната Империя и трябва да приема съответни протоколи и традиции
Както в Египет той е Фараон, така и във Вавилон той трябва да бъде Цар на Царете ( във Вавилон конкретно Цар на четирите краища на Света) със съответните ритуали и традиции. Иначе персите нямат да го приемат като техен повелител

Александър се явява широко скроен човек - явно личи наученото от учителят му Аристотел, за да обедини разнородните етноси в необятната си империя трябват остъпки и приемане на традиции и най вече смесени бракове които да заздравят бъдещото на империята.
Затова за гърците е потомък на Ахила Пелеев, за египтяните е син на Амон, а за персите кумир му е Кир Велики
Не така обаче са висшите му офицери.
Да, авторитетът на Александър е огромен и както личи от последващите събития именно простите войници - фалангистите са най-разстроени от смъртта му и настояват за незабавни решения (а не протаквания и безсмислени спорове) с което стратезите на Александър трябва да се съобразяват

Та ...Ако Александър продължава живота си, респективно управлението, то :
Проблемите са върху напрежението между висшите му стратези с македоно-гръцки (западен) произход и възпитание и ... източните му поданици чиито манталитет е коренно различен
При последните е задължителна проскинезта това е признак, че Владетеля е легитимен и от боговете избран
Ако предложенията и решенията му биват оспорвани и дискутирани както е по западната Гръко-Македонска традиция, то тогава авторитетът му пада главоломно и той вече не е пълноценен владетел в очите на поданиците си.
Когато не е съгласна с решението на своя Повелител, персийската аристокрация не оспорва заповедта му. Напротив - прекланя се с превити гърбове и разчекнати от умиление усмивки. Неодобрението си изразява с ....отрова или кинжал
Александър ги знае традициите, не случайно е ученик на Аристотел ( Управлението на Картаген е негов запазен труд, няма как да не му е подсказал нещо и за необятна Персида и спецификата на управление и традиции)
Затова Алексаандър вижда решението : Създаване на Гръко Македоно - Персийска империя със смесен елит !

Програма която не проработва !

Още нещо : Ако има заповед на Александър която не трябва да се изпълнява това е : : : именно тя (решение на диадохите)
............................................................................................................

Така, че проблемите му за вътрешното устройство и баланса между македонските му висши офицери и огромната маса източни поданици ще е приоритет, който ще изисква време. Консолидация и стабилна база на империята му ще е решаваща, така както и показват събитията преди смъртта му.
Отделно : с напредването на възрастта му, постепенно ще спада и харизмата му - едно е млад красив полу-бог яхнал великолепен жребец, друго е застаряващ побелял мъж клатушкащ се на коня

Thorn написа: ↑18 Авг 2023, 13:47 Е, откри Америка!

Тогавашните гърци открито презират варварите. Ами да, общоизвестно е.

Няма как така да се получи дискусия

Ти не знаеше, че Птолемей не е убил Пердика, не знаеше, че не той е първият разбунтувал се, не знаеше, че Антигон Едноокия
в последната си битка гони 81 годишна възраст (къде го слагаш за обединител на Империята този старец) не знаеш, че синът му Деметриос е изправен пред бунт на войската му, не знаеше, че Птолемей разкарва персийската си съпруга и за да афишира презрението си към Персия се хвърля към обятията на атинска хетера, не знаеше че точно това говори на Съвета във Вавилон и това е концепсията му : Не на мелезите

Евристей написа: ↑18 Авг 2023, 15:29 Интересен въпрос поставяш ...

Ако правилно те разбирам, и при двете основни тези (продължаваща експанзия, но на запад/вътрешно укрепване на империята) Александър би имал сериозни проблеми. Да, съгласен съм, империя не се създава и поддържа лесно. Но пък от друга страна е правено и преди, и след него, включително от самите перси. Нямам твоите знания, но нима Кир Велики не имал проблеми с вътрешни политики, решения и налагането им, създавайки Персийската империя? Която, впрочем, е горе-долу идентична с македонската и като територия, и като покорени народи. Сходни са дори и като начална позиция - наследяват от съответно Филип Едноокия/Камбис сравнително малки царства, с ресурсите на които тръгват да се борят с големите. Но Кир успява, а Сашко би бил под въпрос. Би ли осветлил още малко съображенията си?
По отношение експанзията на запад също имам доста интересни въпроси. Много невероятно ми изглежда Рим или Картаген (или заедно) да създадат сериозни проблеми във военно отношение. Да, римляните са схватливи и бързо се учат. Особенно на тарикатлъци. Техните наследници и до днес са си така Но, все пак, републиката е още доста по-слаба като ресурси, организация и т.н. Та тя по това време все още се боричка с местните племена на Апенините. Ок, след по-малко от век ще спечели Първата Пуническа, но ... това са си 60-70 години опит и развитие във военно отношение, което никак не е малко както и да го гледаш, особено ако го трупаш по време на война. Пък и кого побеждава? Картаген все пак не е от калибъра на александровата империя.
За Картаген знам най-малко, така че моля да ме поправиш ако бъркам, но не ми е известно да са някаква сериозна военна сила. Конфликтите им с гръцките колонии и североафрикански племена са общо взето с променлив успех, въпреки значителните им възможности като флота и средства. Просто не са войни по онова време. Добри търговци и мореплаватели - безпорно, но като армия ... Почти век ще измине преди да се появи Анибал Барка. Така че не мисля, че биха представлявали сериозен противник на Александър. Империята им е била съсед в Африка и не би било проблем да бъдат ударени по суша дори без евентуална помощ и от враждебни на пуните местни племена. Флота пък, дори да приемем, че е бил по-силен от новостроящият се в Сидон (ако не бъркам) такъв на македонците - какво толкова може да направи? Ок, ще спечели някоя морска битка срещу неопитната флота на империята (въпреки че и това ми е съмнително предвид опита на гърците, които волю-неволю са били принудени да сътрудничат), ще нападне и може дори да превземе някое и друго пристанище. Но ако междувременно самия Карт Хадеш е паднал ... според мен е обречен и флота.
Има и вариант Рим и Картаген заедно да се противопоставят, особено ако бъдат нападнати едновременно. Имали са добри търговски отношения, договори (и то доста древни, доколкото помня) за сфери на влияние и т.н, така че логично е да се съюзят срещу общия враг. Но дали ученика на Аристотел щеше да допусне такава грешка? Все пак се проваля в Индия, което показва, че не е безгрешен. От друга страна, дори да я допусне, дали някой от двата съюзника не би се изкушил да прецака другарчето си в замяна на нещо? Не знам. Във всеки случай съм любопитен за твоето мнение.
Все пак сме в раздел Алтернативки и можем спокойно да си спекулираме.

boyko написа: ↑22 Авг 2023, 01:58

Евристей написа: ↑18 Авг 2023, 15:29 Интересен въпрос поставяш ...

но нима Кир Велики не имал проблеми с вътрешни политики, решения и налагането им, създавайки Персийската империя? Която, впрочем, е горе-долу идентична с македонската и като територия, и като покорени народи. Сходни са дори и като начална позиция - наследяват от съответно Филип Едноокия/Камбис сравнително малки царства, с ресурсите на които тръгват да се борят с големите. Но Кир успява, а Сашко би бил под въпрос. Би ли осветлил още малко съображенията си?

Да опитам ?

Кир Велики малко наготово (не е точно това терминът, но ще разбереш какво имам предвид) прилапва огромни територии, но...завоювани не от него, а от мидийците. Той е просто техен васал, който се разбунтува и след няколко поражения които нанася на доскорошните си господари става техен господар. Разбира се трябва и да се доказва, но за покорените народи това е почти същата власт просто смяна на династията (с оглед близостта между мидийци и перси ... и етнически и езиково) Кир Велики обаче налага един по нов тип управление което не се базира на терор и геноцид прилаган дотогава в Близкия изток - изисква лоялност и данъци, като запазва голяма част от правата на местната аристокрация.
Освобождаването на евреите от Вавилонски плен, сведенията на гръцки историци че от всички варвари персите са най-достойни за възхищение, ...запитали спартанеца Агезилай : спартанците приличат на персите...не, отговорил Агезилай - персите са започнали да приличат на спартанци, ... говори, че Персийската империя се опитва да наложи едно по толерантно (човешко) управление над покорените си народи за разлика например от асирийците които прилагат геноцид

Разбира се бунтове не липсват - Египет почти през цялата Ахеменидска ера се бунтува и за десетилетия дори е независим, след смъртта на Камбиз на практика всяка сатрапия е отпаднала и Дараявахуш (Дарий I) започва от нулата - но като цяло Пакс Персика се запазва. Типичен пример е Финикийски Тир - признавайки формално властта на Великия цар, върти търговията, а персите плащат хиляди таланти злато за услугите на флота му.
Не случайно Тир ще окаже такава ожесточена съпротива на Александър