Stan написа: ↑26 Окт 2024, 08:57 Тъй като лично познавам проф. А. Николов, като го видя другия път, ще му кажа, че ако не е разбрал, да знае - че най-накрая е прозрял истината и прегърнал светата автохтонна вяра
Прегърнал е фактите, не вярата. Фактите, за които аз говорих, а после и той:
Ся, оставаме настрани нещата, които са от компетенцията на клиничните психолози и искам да обърна внимание на това, че има леко разминаване (много леко, почти незабележимо) между това, което казваш, че професорът се бил съгласил и това, което реално човекът казва. Нямам много време (а и честно казано, желание), та ще се огранича с един пример:
Та така, съгласен е професорът с всичко, но има леко нюанси.
Иначе, целият разговор с проф. Александър Николов е практически по темата:
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 29 Окт 2024, 10:26
от Tantin
Нашия човек добре ги е наприказвал пак. Толкова добре отдавна не беше се изказал. Чак се замислям няма ли някакъв поне минимален шанс събитията да са се случили спрямо неговата интерпретация ?
Но уви. Нещата са доста по объркани. Тоя път и объркването си пролича много здраво по време на интервюто. Прабългарите били някакви сармати от Кавказ, там от равното до Кубан. Идентифицирали ги били благодарение на погребенията - някакви си каменни кутии или подобно. Касетни..
И как си е повярвал, та просто все едно го е заслепила тази версия.
Препъни камъните са много повече от съвпаденията, но когато някой сляпо търси съответно намира и даже много. Иначе пак познатите ни неща за 30-40% гени на прабългарите. Тия прабългари всъщност не били прабългари-тюрки , а си били чист сорт индо-европейски сармати..
Лингвистиката била много трудна наука. Лингвистично няма ни една подсказка за подобно. То ако ме питате мен и археологически няма , но аз не разбирам от археологията. Костите, грънците и касетните гробове никак не могат да ни говорят. Интересно е интервюто за гледане и слушане, но пък как си ги измисля и как си вярва.. А приятелчето услужливо предлага въпроси и все към генетиката препраща, а нашият доктор гледа как да се измъкне от тая област, понеже там не е особено компетентен. Но върхът на тортата или как да го кажем: супер-изненадата: Волжска България (тоест чувашите или подобно) и там си били наследници на прабългарите.. Абсурдното че при цялото това отричане на тюркските елементи, Чобанов твърди че и тези от Волжска България и те били наследници на прабългарите..
А на това вече здраве му кажете.. Как си го представяте при тези 30-40% прабългарска кръв и гени - за някакви си 100- 200 години и не останало нищо от митичния сарматски език (според хипотезата на доктора)..
Тоест цялата тая работа се крепи на нищото.. С толкова много говорене за пореден път си пролича отчайваща липса на познания по генетиката и също така особено голяма неграмотност към лингвистиката. Но явно че другаря Вожд, бащата на народите и социален инженер другаря Сталин е виновника на всичките ни тези беди и неволи.. (много забавно интервю, препоръчвам ви го).
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 29 Окт 2024, 12:17
от Александър
Интересно е да се чуе от извора, така да се каже.
Чобанов смята, че „източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди.“
Твърди, че „във Велика България са съжителствали над 100 години българи и славяни.“
Вероятно има предвид на територията на Украйна.
Намеква, че антите са северите.
Дава следното съотношение за съвременните българи:
Славянски компонент – около 50%.
Прабългарски компонент – около 40%.
Местен компонент – 10-20%.
Връзките с „местния компонент“ според него са по славянска линия. Славяните се срещат с траките (ромеите) и се смесват, после идват българите и ги включват в държавата, после с покръстването става български етнос.
„Те сме ние“. Т.е. средновековният български етнос директно предшества съвременния.
По думите му излиза, че прабългарите са смес на сармати и анти, славяните са смес на много славяни и малко траки, а средновековните българите са смес прабългари и славяни.
Казва, че на база непубликувани образци има генетична връзка между средновековните българи и Кабардино-Балкария. После обаче говори за връзка по хаплогрупи.
„98% от населението на Европа сме наследници на Ямна“. Нищо няма да коментирам
„Шопите са печенеги“. Не разбрах дали генетично или само на базата на изворите и фолклора го твърди.
„Българите са считани за един от старите народи в света“. Тук навярно част от автохтонните му врагове ще се съгласят с него.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 29 Окт 2024, 20:47
от avtohton.org
Александър написа: ↑29 Окт 2024, 12:17
Интересно е да се чуе от извора, така да се каже.
Чобанов смята, че „източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди.“
Правилно ли разбирам, че готите вече също са нашите прадеди?
Александър написа: ↑29 Окт 2024, 12:17
Интересно е да се чуе от извора, така да се каже.
Чобанов смята, че „източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди.“
Правилно ли разбирам, че готите вече също са нашите прадеди?
25:29 "Основната маса на хунските племена – това са си източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди. Това е основата на българския етногенезис."
Говори за Атила, любима тема. Интервюто е малко в стил поток на мисълта. По-скоро сякаш си мисли за сарматите. Готите ги маркира само.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 30 Окт 2024, 07:43
от avtohton.org
Thorn написа: ↑29 Окт 2024, 21:07
Явно тези на Улфила.
Доскоро не бяхме техни наследници, според доцента. Голямото изследване на генетическата история на Балканите от 2023 г. откри "централно-северно европейски" (като на днешни германци, скандинавци) гени на Балканите, които обаче почти винаги са смесени със "сарматски/понтийско-каспийско-степни" гени. Тези смесени индивиди изчезват около 700 г. Чобанов не е прочел или разбрал статията, или по политически причини няма как да я приеме, съответно продължаваше упорито да говори как Аспарух довел сармато-българи. Сега ако вече ще ставаме сармато-гото-българи, това ще е нов епизод от сериала.
И като спомена Улфила - според доцента предците ни са "владяли земи около Азовско море". Това би трябвало да е ставало по времето, когато хората на Улфила са живели на юг от Дунава. Хронологията също ще е интересна.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 30 Окт 2024, 08:48
от Александър
Не говори за хората на Улфила. Те вече са се преместили към момента на идването на българите. Тодор Чобанов говори, че 100 години Мизия била пустиня и никой не живеел там. Седемте славянски племена живеели на север от Дунав и Аспарух ги подкарал с шутове към старопланинските проходи. Аргументът му е, че се откривали гърненца пълни с жълтици в Румъния, от където следвало, че славяните са били водени на юг бързо и безмилостно.
Готите, за които говори, са готите в рамките на хунската държава.
Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци
Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).
Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.
Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.
И сега време за диви спекулации.
Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.
Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.
Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци
Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).
Сигурното е, че върхушката е с ирански имена, като те се запазват до доста късно. Към сарматските народи води и археологията. А тюркизирането изглежда е доста ограничено и само повърхностно лингвистично при някоя друга титла, оръжие, част от термините в източния календар, и двадесетина заемки в езика.
Тюркизирани сармати би означавало сармати преминали да говорят на тюркски език, което едва ли е нашия случай. По скоро са били сармати с тюркски заемки в езика, което е доста по-различно от тюркизирани сармати.
Пълно тюркизиране явно се е случило във Волжка България и в кавказката Балкария, тъй като доста дълго там са подданици на хазарите. После волжките българи като се отделят са заедно в някаква федерация с други вероятно тюркски племена като сувари и барсили, което е довело и до тюркизирането им.
Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци
Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).
Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.
Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.
И сега време за диви спекулации.
Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.
Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.
Тези, дето византийците в началото се наричат "българи" са си били конните номади, прабългарите, някакво си разклонение на хуните.
Едва век по-късно с такова наименование почват да обозначават и всичките поданици на прабългарите (тоест българите)..
След голямото клане на Никифор изглежда че количеството на оригиладъ прабългарите съществено нямалява..
А с покръстването по времето на Борис и с книжовната реформа на Симеон вече нещата съвсем загрубяват и средата става много нездравословна за оригиналдъ хората...
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 01 Ное 2024, 03:01
от Кухулин 2.0
Александър написа: ↑31 Окт 2024, 09:52Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist?
Не, не съм я чел.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 19 Ное 2024, 04:08
от Tantin
Добрата новина е че форума на генархивист наново заработи. Само че вече не е на .ком, а е на .нет.
Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци
Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).
Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.
Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.
И сега време за диви спекулации.
Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.
Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.
Тези, дето византийците в началото се наричат "българи" са си били конните номади, прабългарите, някакво си разклонение на хуните.
Едва век по-късно с такова наименование почват да обозначават и всичките поданици на прабългарите (тоест българите)..
След голямото клане на Никифор изглежда че количеството на оригиладъ прабългарите съществено нямалява..
А с покръстването по времето на Борис и с книжовната реформа на Симеон вече нещата съвсем загрубяват и средата става много нездравословна за оригиналдъ хората...
С две думи - явно споделяме сходни възгледи. Понеже това е донякъде като резюме на първия пост на темата.
Накрая ще вземат да се окажат третично тюркизирани вторично сарматизирани първични европейци
Няма да се изненадам точно това да се е случило. Ще видим как ще примирят идеите за тюркския/тюркизирания елит с хипотезите за иранския/ираноезичния елит (Светлия конник, Кормисош = Хормазд и т.н.).
Между другото, попадал ли си на темата за славяните в genarchivist? Там един потребител, който по принцип пише смислено, прави връзка между сарматите от Транстиса и „аварите“ от района на Виена, за които писах по-рано.
Неговата идея е, че с идването на аварите тези сармати им стават съюзници, след това са разселени на запад, за да пазят границата.
И сега време за диви спекулации.
Ние знаем, че част от българите в един момент се озовават в Бавария. Винаги съм се чудил защо отиват там. Представях си ги някъде в Трансилвания и не можех да си обясня как са минали през аварското ядро и са стигнали до Бавария. Но ако са живели в района на Виена? Бягството в противоположната на ядрото посока би ги завело точно в Бавария.
Разбира се по-логично на този етап е връзката с тези хора да е по славянска линия, а не през Алцек или Кубер.
Тези, дето византийците в началото се наричат "българи" са си били конните номади, прабългарите, някакво си разклонение на хуните.
Едва век по-късно с такова наименование почват да обозначават и всичките поданици на прабългарите (тоест българите)..
След голямото клане на Никифор изглежда че количеството на оригиладъ прабългарите съществено нямалява..
А с покръстването по времето на Борис и с книжовната реформа на Симеон вече нещата съвсем загрубяват и средата става много нездравословна за оригиналдъ хората...
С две думи - явно споделяме сходни възгледи. Понеже това е донякъде като резюме на първия пост на темата.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 30 Ное 2024, 02:10
от Tantin
Чакаме обновление.
За момента нищо ново покрай прабългарите.
Няма дори и подсказки за подобно развитие.
Спорим в международния форум за това дали хаплогрупата Н ( N) има връзка с фино-угорските езици..
Но надали.. А между другото спомняте ли си за аварите ? Доколкото аз си спомням болшинството измежду техните проби бяха точно от хаплогрупата N ? Не беше ли така ?
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 14 Дек 2024, 07:28
от Кухулин 2.0
49:15 вдъхва повече надежда от панонските сармати
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 14 Дек 2024, 09:35
от Александър
Много интересна лекция.
За който няма време да я гледа цялата:
Българската публикацията се очаква да излезе през април 2025 г. в Нейчър.
Имаме 1500 образци, от тях успешно са секвенирани 700. Имаме проби от езическия период, има Плиска след покръстването, има и много от XII – XIV век.
Стамов се надява в бъдеще да се направят и други публикации.
Анализът му в тази лекция се базира на вече публикуваните няколко български образци, както и на пробите от Кулине и Нустар. За Нустар, който е в съвременна Хърватия, смята, че е българско укрепление на аварската граница. В същото време каза, че не може директно да коментира данните от бъдещото българско изследване, но данните са сходни.
За средновековните българи дава следните пропорции:
Балкано-романски компонент – 38%;
Протославянски компомент – 34%;
Степен следхунски компонент – 28%.
Първата група е съставена както от траки, така и от заселници от Анатолия. За третата група намеква, че, разбира се, са прабългарите.
Проектира съвременните българи като близки до средновековните, но с по-голям балкано-романски (византийски) компонент.
Мимоходом спомена някои регионални особености на съвременните българи – в Източна Стара планина имат готски компонент, в Странджа – италиански или павликянски. Средновековните български проби от Пловдив са на гърци. Коментира се, че цялото население на региона, което се е състояло от гърци, впоследствие е българизирано.
Съвременното население на юг от Балкана е с по-голям балкано-романски компонент, на север – с по-голям степен, на запад, особено в Македония – с по-голям славянски.
Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 14 Дек 2024, 11:27
от Кухулин 2.0
Александър написа: ↑14 Дек 2024, 09:35За третата група намеква, че, разбира се, са прабългарите.
От които 30% били траки, още преди да мигрират тук
1:13:49
=>
Кухулин 2.0 написа: ↑12 Окт 2023, 16:33Когато писах по-горе за тракийски кокали в прабългарските некрополи, не се майтапех (може би малко)
