Форумът на Thorn

Римски имперски период. Девет проби.


Roman Era Derecske-Karakas Hungary 250 AD
I20802
mtDNA: H41a
Shared DNA: (Sample Quality: 45)
4 SNP chains (min. 60 SNPs) / 47.38 cM
Largest chain: 190 SNPs / 27.67 cM
Жена, нещо между келти и остроготи. Доста общи снипове.


Late Roman Era Croatia Pogorelec Sisak 375 AD
I28446
mtDNA: H+16311
Shared DNA: (Sample Quality: 37)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.98 cM
Largest chain: 131 SNPs / 5.98 cM

Жена, дават я вероятно гепидка.


Gepidic Hajdunanas-Furj-halom-dulo Hungary 400 AD
A181024
mtDNA: J1c3
Shared DNA: (Sample Quality: 64)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.37 cM
Largest chain: 156 SNPs / 5.37 cM

Жена, нещо между келти, гепиди и илири, но не е много близо до никой. Вероятно е нещо друго. Само за справка, и аз, и съпругата ми имаме общи снипове с тази проба.


Thuringii Tribe 420 AD
AED_1108
mtDNA: U4
Shared DNA: (Sample Quality: 12)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.01 cM
Largest chain: 104 SNPs / 3.01 cM

Жена, 100% от племето тюринги.


Late Roman Empire Pannonia Hungary Fonyod 440 AD
FVD001
mtDNA: H5p
Shared DNA: (Sample Quality: 30)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.45 cM
Largest chain: 146 SNPs / 2.45 cM

Жена, нещо между бяла хърватка, гепидка и западна скитка


Gothic Kecskemet-Mindszenti Transtisza Hungary 450 AD
A181014
mtDNA: K1a4a1d1 Y-DNA: I2a1b1a2b1 (L801/S390)
Shared DNA: (Sample Quality: 58)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.72 cM
Largest chain: 162 SNPs / 8.73 cM

Мъж, дават го 100% острогот.


Gothic Era Croatia Sisak Pogorelec 450 AD
I26762
mtDNA: N1a2
Shared DNA: (Sample Quality: 40)
3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 33.91 cM
Largest chain: 136 SNPs / 19.97 cM

Жена, между келтка, остроготка и скитка


Gothic Era Serbia Timacum Slog Necropolis 480 AD
I15545
mtDNA: H1Y-DNA: I1a2a1a1a (S440/Z140)
Shared DNA: (Sample Quality: 31)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.52 cM
Largest chain: 137 SNPs / 5.52 cM

Мъж, между келт, острогот и скит.




Аварска държава. 15 проби. Базата данни е наводнена с аварски проби напоследък.


Early Avar Elite Grave Hungary Kunpeszer 609 AD
KUP016
mtDNA: U5a1b1c1
Shared DNA: (Sample Quality: 56)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 42.15 cM
Largest chain: 131 SNPs / 33.72 cM

Жена, остроготка, или гепидка, или скитка.


Gallic Avar Elite Grave Hungary Kunpeszer 609 AD
KUP009
mtDNA: W Y-DNA: I2a1b1a2a2a2 (S12195)
Shared DNA: (Sample Quality: 33)
3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 17.81 cM
Largest chain: 138 SNPs / 6.95 cM

Мъж. Келто-гепид или келто-илир.


Early Avar Elite Grave Hungary Kunpeszer 609 AD
KUP017
mtDNA: T2b24
Shared DNA: (Sample Quality: 47)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 28.68 cM
Largest chain: 117 SNPs / 28.68 cM

Жена, келто-гепидка, или келто-остроготка.



Early Avar Elite Grave Hungary Kunpeszer 609 AD
KUP021
mtDNA: U5b1b1a Y-DNA: E1b1b1a1b1 (L618)
Shared DNA: (Sample Quality: 50)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.0 cM
Largest chain: 163 SNPs / 8.0 cM

Мъж с илирийски произход.

Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKF247
mtDNA: U4a Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1c1b (S257/Z150)
Shared DNA: (Sample Quality: 39)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 23.98 cM
Largest chain: 114 SNPs / 18.85 cM

Мъж, острогот или гепид.


Avar Elite Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKC014
mtDNA: H11b1
Shared DNA: (Sample Quality: 51)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 14.28 cM
Largest chain: 222 SNPs / 9.94 cM

Жена от смесен аварски и остроготски произход.


Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKF217
mtDNA: J1b1a2b Y-DNA: R1b1a1b1a1a2c1a3a2a1a1a (A1133)
Shared DNA: (Sample Quality: 50)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.07 cM
Largest chain: 128 SNPs / 4.07 cM

Мъж. Тюрк. Има и нещо илирийско.


Avar Elite Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKC018
mtDNA: J1cY-DNA: J1a2a1a2d2b2b2 (CTS11741/PF4847)
Shared DNA: (Sample Quality: 53)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 16.65 cM
Largest chain: 135 SNPs / 9.24 cM

Мъж. Тюрко-гепидо-келто-авар. Тюрлюгювеч.


Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKF147
mtDNA: J2a2a Y-DNA: J1a2a1a2d2b2b2 (CTS11741/PF4847)
Shared DNA: (Sample Quality: 100)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 49.48 cM
Largest chain: 114 SNPs / 49.48 cM

Мъж. Авар, тюрк, сака.


Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKF208
mtDNA: H+195
Shared DNA: (Sample Quality: 51)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.14 cM
Largest chain: 131 SNPs / 4.14 cM

Жена. Гало-римлянка.


Avar Elite Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKC009
mtDNA: H3af Y-DNA: J1a2a1a2d2b2b2 (CTS11741/PF4847)
Shared DNA: (Sample Quality: 48)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.27 cM
Largest chain: 128 SNPs / 9.27 cM

Мъж. Острогото-авар.


Early Medieval Hungary Holt-Tisza-part 650 AD
I18184
mtDNA: HV1b3b Y-DNA: R1b1a1b1a1a1 (M405/U106/S21)
Shared DNA: (Sample Quality: 32)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.04 cM
Largest chain: 103 SNPs / 6.04 cM

Мъж. Келто-гепид.


Avar Elite Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKC003
mtDNA: U5a1a Y-DNA: E1b1b1a1b1 (L618)
Shared DNA: (Sample Quality: 55)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.57 cM
Largest chain: 101 SNPs / 7.57 cM

Мъж. Гало-римлянин или илир.


Avar Elite Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKC035
mtDNA: C4a1a4a Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1a1e (CTS11760)
Shared DNA: (Sample Quality: 52)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.91 cM
Largest chain: 101 SNPs / 7.91 cM

Мъж. Авар. Има и нещо гепидско.


Avar Elite Early Medieval Hungary 750 AD
I16741
mtDNA: HV4a1+16291 Y-DNA: N1a1a1a1a3a (F4205)
Shared DNA: (Sample Quality: 14)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.92 cM
Largest chain: 131 SNPs / 1.92 cM

Мъж от скито-тюрингски произход.

Периодът на Първата българска държава и византийската власт. Пет проби.


Medieval Croatia Nustar 850 AD
I28397
mtDNA: J1c1b1a Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1a1 (CTS9036/Z1043)
Shared DNA: (Sample Quality: 45)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 31.38 cM
Largest chain: 125 SNPs / 22.5 cM

Естествено не в България, но по това време. Мъж, келто-франк.


Medieval Era Serbia Timacum Kuline Ravna Village 875 AD
I15540
mtDNA: J1b1a1
Shared DNA: (Sample Quality: 29)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 18.23 cM
Largest chain: 137 SNPs / 18.23 cM

Това вече е тогавашна България. Жена, сайтът я дава нещо между скитка и илирийка, но ние знаем, че е българка. Или славянка-тимочанка. Според сайта от съвременните народности е най-близка до бошняците, румънците и българите.



Medieval Era Serbia Timacum Kuline Ravna Village 900 AD
I15543
mtDNA: H1f+16093 Y-DNA: J2a1a2b2 (FGC8506)
Shared DNA: (Sample Quality: 29)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 7.16 cM
Largest chain: 108 SNPs / 4.66 cM
Мъж от същото селище, като предишната проба. Излиза гало-романо-гепид. Или по нашему – българин. Не, сериозно, този сайт няма все още отделна древна българска народност и можем само да гадаем. От съвременните популации според сайта е най-близо до бошняците.


Medieval North Macedonia Tumba S Opticari Bitola 1065 AD
I2530
mtDNA: H1
Shared DNA: (Sample Quality: 33)
3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 12.82 cM
Largest chain: 197 SNPs / 7.13 cM

Жена от Битоля. Ние знаем каква е, но я дават между остроготка и бяла хърватка. От съвременните популации е близка до бошняците.



Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets 1125 AD
I10548
mtDNA: U5b1b
Shared DNA: (Sample Quality: 43)
3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 20.7 cM
Largest chain: 194 SNPs / 7.65 cM

Жена от Ряховец край Търново. Далечно свързана с келти и остроготи. Близко свързана със съвременните румънци, българи и бошняци. Много съвременни българи имаме общо ДНК с нея.


Късно средновековие и след това. Четири проби.


Late Medieval Ashkenazi Cemetery Erfurt Germany 1350 AD
I14740
mtDNA: N9a3
Shared DNA: (Sample Quality: 42)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 7.07 cM
Largest chain: 206 SNPs / 3.57 cM

Жена, погребана в еврейското гробище в Ерфурт. Според сайта е селевкидо-илирийка и е най-близа до съвременните българи. Например аз имам общо ДНК с нея. Кой знае какви хазарско-българско-германски ветрове са я отнесли там. И не е само тя близка до съвременните българи в това гробище.



Late Medieval Outlier Kideshka Russia 1550 AD
KED004
mtDNA: F2e
Shared DNA: (Sample Quality: 41)
2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 6.87 cM
Largest chain: 159 SNPs / 3.56 cM

Мъж от скитски произход. През 16-ти век. От съвременните – най-близо до чехите.


Late Medieval Outlier Kideshka Russia 1550 AD
KED004a
Shared DNA: (Sample Quality: 39)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.15 cM
Largest chain: 153 SNPs / 3.15 cM

И още един мъж от скитски произход от същото време и пак най-близък до съвременните чехи.


Post Medieval Croatia Gornji Kosinj Saint Ana 1675 AD
I35008
mtDNA: T1a1l Y-DNA: R1a1a1b1a2b3a4a2d (FGC15005/YP614)
Shared DNA: (Sample Quality: 62)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 10.1 cM
Largest chain: 154 SNPs / 10.1 cM

Мъж с произход между скити и бели хървати. От съвременните – близък до унгарците.


Ами това е. Самоводенецът има роднини на Балканите от бронзовата епоха, има скитски роднини от желязната, има келти и германци от 5-6 век, има доста роднини в пъстрата аварска държава, включително тюрки и авари, има роднини негови съвременници в Първата българска държава и след нея. Всеки може да си избере аргументи в полза на теорията, която му се струва най-логична.

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 14:00

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 13:01

Александър написа: ↑04 Юли 2024, 19:10 Фактът, че сме близо до гърците, налива вода в мелницата на автохтонците. Един от основните им аргументи е, че щом сме близки до съседите, а те са местни (гърци, албанци), значи и ние така.

Чакаме прабългарските проби. Но малко сложно ми се струва да им излезе пасиансът на мейнстрийм палеогенетиците.

Кои са "мейнстрийм палеогенетиците"?

Здравейте. Останал съм с впечатлението, че мейнстриймът сега е групата около доц. Чобанов и г-н Стамов. Те поддържат контакти с Харвард и готвят публикации. Иначе следя Вашия сайт.

Здравейте. Доц. Чобанов и г-н Стамов не са палеогенетици. Мейнстрийм политици и други определения за тях може да се използват, но палеогенетици - не.

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 14:04 Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKF147
mtDNA: J2a2a Y-DNA: J1a2a1a2d2b2b2 (CTS11741/PF4847)
Shared DNA: (Sample Quality: 100)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 49.48 cM
Largest chain: 114 SNPs / 49.48 cM

Мъж. Авар, тюрк, сака.

Как разбрахте трите етноса на този един индивид, т.е. как разбрахте, че RKF147 е "Авар, тюрк, сака"?

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 14:21

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 14:04 Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD
RKF147
mtDNA: J2a2a Y-DNA: J1a2a1a2d2b2b2 (CTS11741/PF4847)
Shared DNA: (Sample Quality: 100)
1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 49.48 cM
Largest chain: 114 SNPs / 49.48 cM

Мъж. Авар, тюрк, сака.

Как разбрахте трите етноса на този един индивид, т.е. как разбрахте, че RKF147 е "Авар, тюрк, сака"?

Обявяват го за авар. Иначе Сака+Отоманци през седми век ми звучи като някакъв тюрк. Може и да не е така, разбира се.

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 14:17

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 14:00

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 13:01
Кои са "мейнстрийм палеогенетиците"?

Здравейте. Останал съм с впечатлението, че мейнстриймът сега е групата около доц. Чобанов и г-н Стамов. Те поддържат контакти с Харвард и готвят публикации. Иначе следя Вашия сайт.

Здравейте. Доц. Чобанов и г-н Стамов не са палеогенетици. Мейнстрийм политици и други определения за тях може да се използват, но палеогенетици - не.

Чобанов да речем, ама Стамов защо да не е ?

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 14:17 Здравейте. Доц. Чобанов и г-н Стамов не са палеогенетици. Мейнстрийм политици и други определения за тях може да се използват, но палеогенетици - не.

Съгласен. С.Стамов е по-скоро любител и ентусиаст в тази област. А доц.Чобанов е по-скоро читател.
Някак си не върви да ги наричаме мейнстрим палеогенетици, понеже те не са такива. Но поради липса на други...
Отделно че нашите менйстрим са малко опозиция на световните мейнстрим, щото школите в Харвард и Лайпциг приказват едни неща, а нашите самозванци коментират съвсем различно.. Но напоследък си мерят приказките..

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 14:17

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 14:00

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 13:01
Кои са "мейнстрийм палеогенетиците"?

Здравейте. Останал съм с впечатлението, че мейнстриймът сега е групата около доц. Чобанов и г-н Стамов. Те поддържат контакти с Харвард и готвят публикации. Иначе следя Вашия сайт.

Здравейте. Доц. Чобанов и г-н Стамов не са палеогенетици. Мейнстрийм политици и други определения за тях може да се използват, но палеогенетици - не.

Възможно е. По медиите засега те са канени като авторитети. Вие и съмишлениците Ви сте нещо като ъндърграуд съпротива. Затова ползвах за тях "мейнстрийм".

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 15:20
Възможно е. По медиите засега те са канени като авторитети. Вие и съмишлениците Ви сте нещо като ъндърграуд съпротива. Затова ползвах за тях "мейнстрийм".

Те нямат ни една публикация в сериозно издание до момента. Нито една . Според Стамов сега щели да публикуват такава в най-сериозното издание. Не ни остава нищо друго освен да чакаме. Забележи още нещо: в публикациите по палео-генетика се добавят имената на много историци, археолози и хора, дето помагат в изследванията. Не е задължително да са непременно генетици /палео-генетици/. Но нашите хора без проблеми могат да бъдат вкючени в списъка с авторите ако са допринесли с нещо: като например археолог, разкопал могилата.

Tantin написа: ↑05 Юли 2024, 15:48

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 15:20
Възможно е. По медиите засега те са канени като авторитети. Вие и съмишлениците Ви сте нещо като ъндърграуд съпротива. Затова ползвах за тях "мейнстрийм".

Те нямат ни една публикация в сериозно издание до момента. Нито една . Според Стамов сега щели да публикуват такава в най-сериозното издание. Не ни остава нищо друго освен да чакаме. Забележи още нещо: в публикациите по палео-генетика се добавят имената на много историци, археолози и хора, дето помагат в изследванията. Не е задължително да са непременно генетици /палео-генетици/. Но нашите хора без проблеми могат да бъдат вкючени в списъка с авторите ако са допринесли с нещо: като например археолог, разкопал могилата.

Добре, а възможно ли е да повлияят на резултатите на изследването чрез подбора на пробите, които са включени? Вие сте много скептични към тях и ви разбирам, след отношението и тормоза в другия форум, но мислите ли, че да кажем политическите аргументи ще надделеят над научните? На мен ми се струва, че в България не е чак такава дива политика като в други балкански държави и изследването ще е що-годе обективно. И ако водещите палеогенетици в "българското" изследване не са българи, а например Райк и Лазаридис, това гаранция ли е за обективност? Или излизаме от местната политика и влизаме в глобалната?

Thorn написа: ↑05 Юли 2024, 15:08

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 14:17

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 14:00

Здравейте. Останал съм с впечатлението, че мейнстриймът сега е групата около доц. Чобанов и г-н Стамов. Те поддържат контакти с Харвард и готвят публикации. Иначе следя Вашия сайт.

Здравейте. Доц. Чобанов и г-н Стамов не са палеогенетици. Мейнстрийм политици и други определения за тях може да се използват, но палеогенетици - не.

Чобанов да речем, ама Стамов защо да не е ?

Както Тантин писа, няма нито една публикация по темата, няма и образованието. Твърди, че е учил антропология в университета Duke, където преподават културна антропология.


Христо Стоичков може да се обяви за палеогенетик и ще има същото образование и публикации - нулево.

Г-н Църцаров, използвам случая, че минавате през форума, за да попитам според Вас на какво се дължи това, че по данни на MytrueAncestry при доста съвременни българи засега се открива повече илирийски произход, отколкото тракийски.

1) Няма достатъчно секвенирани тракийски проби по принцип, както и в базата?
2) Българите, които сме обявени за илирийци, сме от албански произход?
3) Пробите с етикет „илирийци“ всъщност са на етнически тракийци?

Или нещо друго.

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 16:03 Г-н Църцаров, използвам случая, че минавате през форума, за да попитам според Вас на какво се дължи това, че по данни на MytrueAncestry при доста съвременни българи засега се открива повече илирийски произход, отколкото тракийски.

Иван Стаменов коментира това във видеото си, и аз съм съгласен с него.

1. Няма проби от България и Румъния от периода около 1000 г. преди "Исперих княз" да "държи княжението от тая страна на Дунава", с изключение на 1-2 от България.

2. Етикетите трябва да се игнорират, важно е къде е открита пробата. Това е по-големият проблем, което коментирам в отговора си на Вашия въпрос номер 3.

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 16:03 1) Няма достатъчно секвенирани тракийски проби по принцип, както и в базата?

Това е проблем, който от една страна е много сериозен, но не е най-сериозният.

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 16:03 2) Българите, които сме обявени за илирийци, сме от албански произход?

Или албанците са от български произход Името "албанци/арбанаси" се появява около 11-12 век, много по-късно от името "българи". Езикът им се появява още няколко века по-късно. Защо да слагаме знак за равенство между илирийци и албанци?

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 16:03 3) Пробите с етикет „илирийци“ всъщност са на етнически тракийци?

По принцип етикетите на МТА трябва да се игнорират. Това е свързано и с въпроса ми за индивида, за който вие решихте, че бил хем авар, хем тюрк, хем сака. Там всъщност МТА са му лепнали етикета "авар", а отдолу са написали, че може да бъде моделиран като смесица от "тюрк" + "сака". Но всичко това е 100% хипотетично. Човекът най-вероятно е живял през 7-и век, в днешна Унгария, и това е всичко, което знаем. Като какъв се е идентифицирал, никой не знае. Археолозите смятат археологическия контекст за аварски - ок. Но това не значи, че човекът е бил авар, а в никакъв случай не и "генетически авар". Аналог: археологическият контекст на един съвременен горан от Косово, който е мюсюлманин, говори български диалект без падежи но и без определителен член, а езика си нарича "нашенски", какъв е?

На МТА съм виждал лепнат етикет "гепид" на проба от Хърватска 1500 г. пр. Хр., а Самоводенеца от 10-и век го брояха за "острогот". Абсолютно всички етикети трябва да се игнорират, включително на "илирийците". В противен случай някой средновековен индивид излиза, че може да бъде моделиран като смесица от "гепиди" и "остроготи" на базата на хърватин от ранната желязна епоха и Самоводенеца. Сиреч го обявяваме за 100% германоезичен на базата на 90-95% балкански предци + 5-10% източноазиатски.

Струва ми се, че има 3 различни елемента. 1) Кръв. ДНК. 2) Самосъзнание. 3) Език.

Във Вашия пример горянинът от Косово по кръв е вероятно българин. По съзнание е горянин. Но съзнанието е много пластично и подлежи на промени. Утре може да се чувства албанец, или македонец, или бошняк, или българин. По език е „нашенец“.

Пробите с антично ДНК могат да ни дадат частично отговори само относно ДНК. За съзнание и език можем да съдим косвено, например от контекста на погребението. Предполагам, че унгарските археолози могат да определят една проба като „аварска“ по някаква приета от тях методология. Ако човек е германец по кръв (например гепид) и живее в аварска културна среда, той може да смята себе си за авар, но може и да се смята за германец. Също може би говори повече от един език. Така че от гледна точка на културата и съзнанието да наричаме аварски гепид „авар“ може да е и вярно донякъде.

Конкретно за пробата RKF147 няколко пъти го моделират като тюркско плюс степно ДНК. Мисля, че не става въпрос за тюркска или степна култура, а за ДНК. Може да се е идентифицирал всякак, дори като българин – виждаме, че Самоводенецът му е роднина. Знаем, че в Аварската държава е имало българи. Знаем също, че в Българската държава поне след Крум има авари.

Дори Стамов осъзна, че връзката между гени и етнос не е непосредствена. В Македония по време на взаимните българско гръцки кланета в началото на 20 век е имало случаи от двама братя единият да е "грък", а другият "българин". Или примерно в Турция, нито Ататюрк някога, нито Ердоан сега са генетични потомци на племето кайъ. И какво от това?

По повод залитанията на Автохонците спрямо тракийци, илирийци , анатолийци и други местни автохонни групи.
Позволявам си да ви припомня какви хора са живели, обитавали и управлявали тези земи, нека си припомним още веднъж за погребението от Бояново.

Human skeletal remains from Boyanovo included in this study:
BOY001. Burial mound 8007, #2. Belongs to the genetic BOY_EBA cluster.
Crouched position of an adult male individual (25-30 years old). Soil in the grave was dark
grey-brown. Dating of the skeleton: 2895-2680 calBCE (4205±24 BP, MAMS-47224)
BOY008. Burial mound 8007, #9. Belongs to the genetic BOY_EBA cluster.
Crouched position of an adult male individual (60-65 years old), covered with ochre. Dating
of the skeleton: 2899-2697 calBCE (4213±24 BP, MAMS-47227)
BOY009. Burial mound 8007, #12. Belongs to the genetic BOY_EBA cluster.
Crouched position of an adult male individual (60-70 years old), covered with ochre. Dating
of the skeleton: 2901-2697 calBCE (4218±25 BP, MAMS-47228)
BOY014. Burial mound 8007, #18. Belongs to the genetic BOY_EBA cluster.
Crouched position of a female individual (25-30 years old), covered with ochre. Dating of the
skeleton: 3316-2923 calbCE (4421±25 BP, MAMS-47229)
BOY019. Burial mound 6009, #4. A genetic outlier individual.
Dating of the skeleton: 2898-2697 calBCE (4212±24 BP, MAMS-47230)

Информацията е от скорошна публикация:
Early contact between late farming and pastoralist societies in southeastern Europe
Пенске
doi: 10.1038/s41586-023-06334-8 //PMID: 37468624

За да разберем на кого са подобни бояновците, добавям легендата към горната графика:

Александър написа: ↑05 Юли 2024, 16:03 Г-н Църцаров, използвам случая, че минавате през форума, за да попитам според Вас на какво се дължи това, че по данни на MytrueAncestry при доста съвременни българи засега се открива повече илирийски произход, отколкото тракийски.

1) Няма достатъчно секвенирани тракийски проби по принцип, както и в базата?
2) Българите, които сме обявени за илирийци, сме от албански произход?
3) Пробите с етикет „илирийци“ всъщност са на етнически тракийци?

Или нещо друго.

Сега си направих труда да погледна кои проби за МТА са "илирийски" (Analysis Summary > Deep Dive Results > Civilization heatmap/Chroma analysis). Влизат там много от аварския елит от Унгария, праисторическа Гърция, древна Северна Македония, Хърватска след "заселването на славяните" под аварска власт и т.н. Примери:



Добавям и примери за "гепиди" и "остроготи":

Tantin написа: ↑05 Юли 2024, 18:19 По повод залитанията на Автохонците спрямо тракийци, илирийци , анатолийци и други местни автохонни групи.
Позволявам си да ви припомня какви хора са живели, обитавали и управлявали тези земи, нека си припомним още веднъж за погребението от Бояново.

По тези земи също са живели, обитавали и управлявали хора като римски императори, малоазийски византийци, турски султани, Сакс-Кобург-Готи, Сергей Станишевци със съветско/руско гражданство и т.н. И какво от това? Не смяташ ли, че излизаш много извън темата?

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2024, 18:30

Tantin написа: ↑05 Юли 2024, 18:19 По повод залитанията на Автохонците спрямо тракийци, илирийци , анатолийци и други местни автохонни групи.
Позволявам си да ви припомня какви хора са живели, обитавали и управлявали тези земи, нека си припомним още веднъж за погребението от Бояново.

По тези земи също са живели, обитавали и управлявали хора като римски императори, малоазийски византийци, турски султани, Сакс-Кобург-Готи, Сергей Станишевци със съветско/руско гражданство и т.н. И какво от това? Не смяташ ли, че излизаш много извън темата?

Просто напомням че има масивно вливане на северни народи през времето околко 4000 - 3000 г пне. При това могилата от Бояново не е единствената с такива данни. Мисля че това се отразява най-вече при траките като съставен компонент. За илирийците не мога да твърдя нищо.
Тези от севера по всичко личи донясят индо-европейския език. ( но и това все още е спорно). В северна България също има такива могили с профил от Ямная.