Форумът на Thorn

Кой и къде казва, че има съдове от 8 век?

Thorn написа: ↑17 Юни 2026, 22:12 Кой и къде казва, че има съдове от 8 век?

Виж поста ми от от hahoto » 08 Юни 2026, 00:53

Предложих да го изпратя този документ от Ермитажа от 1997г, никой не го пожела
И аз малко съм го прегледал, бях зад граница, ще продължа
Те си казват добросъвестно - има и арабски съдове и няма никакво обяснение как са попаднали там.
Така мислят - така са го написали, че е висящ въпрос. Не мога да се съглася, че основни въпроси може да са висящи.
Висящи може да са някакви подробности. Не ми харесва, че 30 години никой не обсъжда въпроса, а се приема
като църковна догма.
Не знам точно за тези съдове ли говори Мариела Инкова.

Кой точно документ?

Thorn написа: ↑18 Юни 2026, 07:53 Кой точно документ?

Документа ми е пратен от Михаил Казански по емейл. От 1997г за датиране на съкровището, изготвен е в Ермитажа. Не знам кой друг в България го има и има ли го въобще. Сканиран в pdf 168 страници, току що му направих OCR Но за себе си, с много грешки е, за да мога да търся в него и да копирам цитати.

Писах пак на Казански по спорен за мене въпрос - възможно ли е Кубрат от оногурите да е бил и владетел на българите? Спред мене - не. 300г след появата на българите, Теофан и Никифор са разпространили слухове, че българите преди това са се казвали оногури. Няма как защото знаем, че след Атила са си се наричали българи и са живеели много в Тракия, Мизия, ИЛирия, Панония и част от Италия. Това е възможно само в приказките и в примитивни истории от над 150 години.

Зададох конкретен въпрос, ти ми казваш, имам един таен документ, който не показвам. Тогава за какво въобще говорим?

Останалите теории са безинтересни.

Thorn написа: ↑18 Юни 2026, 14:34 Зададох конкретен въпрос, ти ми казваш, имам един таен документ, който не показвам. Тогава за какво въобще говорим?

Останалите теории са безинтересни.

Не знам какъв е този документ от 1997г. от Казански. Той през 1997г. не виждам да е публикувал нищо по темата освен една статия на доста обща тематика.

https://www.academia.edu/122029119/%D0% ... 0%B3%D0%BE

Има статия (технически погледнато две статии на последователни страници в едно и също списание) в съавторство със Содини от 1987г., която е надлежно цитирана и от Рашев и е налична онлайн.

Въобще, този индивид тук съвсем очевидно работи с ИИ вместо да чете релевантната литература, и то работи крайно бездарно, съдейки по нелепата му манипулация по въпроса с монетите.

Всъщност, сетих се кой е този "таен документ". Това е официалната публикация на съкровището на Залеская, Лвова, Маршак и ко. Сега погледнах и тя действително е 168 страници в pdf формат. Тя е толкова тайна, че всеки уважаващ себе си археолог, историк и любител по темата разполага с нея.

Thorn написа: ↑18 Юни 2026, 14:34 Зададох конкретен въпрос, ти ми казваш, имам един таен документ, който не показвам. Тогава за какво въобще говорим?

Останалите теории са безинтересни.

Имал съм таен документ?! Къде съм казал такова нещо? Най-накрая, казвам поне за 5 пъти път - който го иска ще ми даде ли някакъв мейл. (не съм го показвал!)

Ето долният гений е посочил документа и казва, че всеки историк го има. ИЛи го вземи от него ако го нямаш. Поглеждаш на трета страница и виждаш това

В частности, остается необъясненным присутствие в нем вещей, аналогичных тюркским второй половины VII—VIII вв. и сасанидских золотых сосудов.

Ясно пише, че има необяснимо присъствие на предмети от 8ми век. С какво друго да помогна за да го намерите? 15 пъти обясних кой е документа, на коя страница и дадох цитата.

Сега като разбрахме кой е документа, предполагам някой ще обясни как в гроб на човек заровен 665г има съдове от 8ми век. Дори да не говорим за същите предмети, за които споменава Мариела Инкова и тези предполагам трябва да се обяснят как са попаднали там, та ако ще и Тангра да ги е заровил.

sir v2.0 написа: ↑18 Юни 2026, 18:30 Не знам какъв е този документ от 1997г. от Казански. Той през 1997г. не виждам да е публикувал нищо по темата освен една статия на доста обща тематика.

Това, че Казански ми го е пратил по емейл, значи ли че той го е писал? А бе не четете ли какво пиша на български. Викам му документ, няма никъде гриф "скретно", но има френски печат и някакви саморъчни подписи дето не съм изследвал. Може да е излязло някъде и като издание, дори книжка с цена, аз откъде да знам и какво общо има това с въпроса. Въпроса е, че горния цитат мога да го докажа, а не като онзи на Рашо Рашев, където е от изтрит сайт.

Ясно. Голямо губене на времето. Самата книга се казва "Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад" Естествено, че я имам, както и всеки нормален човек, интересувал се от темата.

НИКЪДЕ в книгата няма директно твърдение, че в съкровището има съдове от 8 век. Има едно твърдение, че дръжки от топчета са известни от 8 век, но дори това не е основание за някакво категорично твърдение. Не съществува каталог на знаятчийските произведения, който да ни помогне за точно датиране, а по стил може да е десетилетия и повече.

Като цяла авторите смята, че най-вероятно е погребение, дават аналози с погребението в Кумбабоня. Евентуално кенотаф. Общо взето са съгласни, че това са съкровища на Кубрат, но по-скоро, без категоричност, че погребението е на някой от наследниците на Кубрат или на някой от победителите му.

Не са сигурни, че този Кубрат е същия като този от разказа на Теофан и Никифор, което на мен ми зиглежда прекалено. Те описват могъщ вожд, а тук намираме погребение на изключително богат степен аристократ с такова име. И практически в същия период.

------------------------------------
Хахо или си пълен аматьор на ниво петокласник или си съзнателно недобронамерен и съзнателно лъжеш. Като цяло - типичния скучен автохтонец.

Thorn написа: ↑19 Юни 2026, 11:57 Ясно. Голямо губене на времето. Самата книга се казва "Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад" Естествено, че я имам, както и всеки нормален човек, интересувал се от темата.

НИКЪДЕ в книгата няма директно твърдение, че в съкровището има съдове от 8 век. Има едно твърдение, че дръжки от топчета са известни от 8 век, но дори това не е основание за някакво категорично твърдение. Не съществува каталог на знаятчийските произведения, който да ни помогне за точно датиране, а по стил може да е десетилетия и повече.

Като цяла авторите смята, че най-вероятно е погребение, дават аналози с погребението в Кумбабоня. Евентуално кенотаф. Общо взето са съгласни, че това са съкровища на Кубрат, но по-скоро, без категоричност, че погребението е на някой от наследниците на Кубрат или на някой от победителите му.

Не са сигурни, че този Кубрат е същия като този от разказа на Теофан и Никифор, което на мен ми зиглежда прекалено. Те описват могъщ вожд, а тук намираме погребение на изключително богат степен аристократ с такова име. И практически в същия период.

------------------------------------
Хахо или си пълен аматьор на ниво петокласник или си съзнателно недобронамерен и съзнателно лъжеш. Като цяло - типичния скучен автохтонец.

Ей добре, че се справи с тази трудна задача накрая. Ти видя ли в началото, при мене на 3та страница това?

В частности, остается необъясненным присутствие в нем вещей, аналогичных тюркским второй половины VII—VIII вв. и сасанидских золотых сосудов.

Това ли означава "никъде"? Ако има книга и това го няма в нея, значи е играла цензурата. Името от първа страница съвпада.

Хайде и аз да не казвам какво мисля за тебе и д асе придържаме към темите. Петокланик би разбрал много по-бързо някой въпроси. За цялата купчина учени от Ермитажа въпроса бил необясним, но нашия тук го обясни за 5 секунди.

Очакваме в темата да се появи заявление от hahogpt, че Сасанидската империя съществува в 8 век.

Той не чете. Не чете дори това, което донася. Там има цяла глава с изводи, но той не я е чел. Иначе самочувствие има огромно, критикува и т. н., но самият той не покрива и минимални критерии.

Thorn написа: ↑20 Юни 2026, 19:58 Той не чете. Не чете дори това, което донася. Там има цяла глава с изводи, но той не я е чел. Иначе самочувствие има огромно, критикува и т. н., но самият той не покрива и минимални критерии.

Нямам намерение да падам до нивото което ми предлагате. Чета, колкото имам време и мисля. Писах пак на Казански. Прати ми две статии, каза че се занимава само с период до 565г, естествено неговите си райони, на път е и ще оговори след седмица. Изглежда има слаба комуникация и между историци и археолози между различни държаваи, няма как македонска, рунънска история да са различни, а в Русия да се пише какво ли не за българите.

Дори обвиних, че проф.Вернер е "разчел" нещо заради егото си и материални облаги - примери такива по света колкото щеш. Но сега мисля, че е питал някой български историк или е взел негова статия и оня му е казал "българи и оногури е едно и също". После Вернер е "разчел" и онова, свързвайки няколко букви с думата "Куврат" и българите, и оня оногуро-любител после вика "виждате ли - казах ли ви, че българи и оногури е едно и също". Та това ако ще и гроб на Кубрат да е, което май не е, този Кубрат няма нищо общо с българите и това съкровище няма какво да ни интересува в България.

Маса учени и всякакви с десетилетия са протестирали, че ние няма как да сме тюрки - оногури и е крайно време тази измислица да бъде разкъсана веднъж и завинаги. Базирана е на измислица, разпространявана 300 години след появата на българите, спомената от Теофан, без да се отчитат летописци като Касиодор, Енодиий, Марцелин ... ДНК-то вече съвсем е срутило това малоумно твърдение и съвсем ще го срути.