Форумът на Thorn

Кухулин 2.0 написа: ↑04 Юли 2026, 22:40 Е, и те са имали някакви предци през осми век. Не са се зародили спонтанно сред дунавските поляни...

avtohton.org написа: ↑05 Юли 2026, 00:27

Кухулин 2.0 написа: ↑04 Юли 2026, 22:40 Е, и те са имали някакви предци през осми век. Не са се зародили спонтанно сред дунавските поляни...

Типичните двойни стандарти. Нямаме извори за румънци преди 11-и век, но трябва да са имали някакви предци на Балканите. Нямаме извори за българи преди 6-и век, но в никакъв случай не може да са имали някакви предци на Балканите. Българите са се зародили спонтанно сред дунавските поляни, за да се споменават десетки пъти в източници от Западната и Източната Римска империя през 6-и век, без никой да напише, че са дошли отнякъде си. Йоан Малала през 6-и век си прави труда да обясни, че по-рано са се наричали мирмидонци, но него ще го игнорираме, а когато през 11-и век Кекавмен пише, че по-рано власите се наричали даки, това ще го приемем за светата истина.

Tantin написа: ↑05 Юли 2026, 10:48 Вязов казва това което казва. Това за което се е подготвил. Защо да е неподготвен? Вероятно неподготвен е за въпроси извън неговия обхват на търсене.

Кухулин 2.0 написа: ↑05 Юли 2026, 09:11 Ей го е, и Вязов тия дни се е изказал неподготвен

В предоставения източник Леонид Вязов детайлно разглежда миграциите на население с „тракийски“ генетичен профил и неговото дългосрочно влияние върху по-късните популации. Ето основните точки, които той посочва по този въпрос:

Миграция към Средния Дунав:
* Генетични доказателства в Словакия: Авторът идентифицира появата на „южен“ генетичен профил (характерен за тракийската култура Пшеничево) далеч на север, в обекта Хотин (Словакия), който принадлежи на Векерзугската култура. Това се счита за пряко доказателство за миграция на население от територията на същинска Тракия към Средния Дунав.
* Мащаб на миграцията: Вязов подчертава, че това не са били само единични индивиди, а вероятно числено значима миграция, която е довела до видими промени в генетичния профил на централноевропейското население.
* Липса на първоначално смесване: Интересно наблюдение е, че въпреки физическото присъствие на „южните“ групи сред местното „северно“ население (например в Хотин или Картал), в началото те не са се смесвали активно. Зона на генетично смесване и континуитет започва да се формира едва по-късно – през латенския период и особено през римската епоха.

Наследство сред южните славяни:
* Директни потомци: Вязов изрично посочва, че ако се търси по-късна група, в която е най-забележима генетичната следа на тракийското население, това са южнославянските групи.
* Механизъм на предаване: Според него този отпечатък е предаден чрез асимилация на разнообразни групи от населението в Карпатския басейн по време на историческото разселване на славяните.
* Промяна на генетичния ландшафт: Авторът отбелязва, че славянското разселване на Балканите е довело до силно преразпределение на генетичните градиенти, при което първоначалният тракийски профил в чист вид се „губи“, но се запазва като компонент в по-късното население.

В заключение, авторът потвърждава, че тракийският генетичен принос е значим и може да бъде проследен от ранножелязната епоха през миграциите на север до съвременното население на Балканите.

Tantin написа: ↑05 Юли 2026, 11:25 А има ли изобщо такова нещо като "Анти-автохонна обсесия"?

Tantin написа: ↑05 Юли 2026, 11:25 То и автохонството си е един вид обсесия.
Анти-автохонците вече по друг повод ги наричахме "придошляците".
Кои са по-маниакално-обсесивните?

avtohton.org написа: ↑03 Юли 2026, 22:20

sir v2.0 написа: ↑02 Юли 2026, 19:03 Въобще, тази обсесия по славяните е твърде любопитна и определено не е от чисто научен интерес. Що ли ми се струва, че същите тези генетични локуми, които се разтягат в тази статия и из редица форуми и блогове, включително от хора в този форум, важат и за всевъзможни други неславянски групи. До кого ли са по-близо например фламандците в Белгия, говорещи на германски - дали до англичани и австрийци или до валонците в Белгия, говорещи на романски?

Не следя изкъсо тези теми, но ми се струва, че на всеки му е ясно, че австрийците, норвежците и Майк Тайсън могат да говорят германски езици без да са много близки роднини.

Също така цяла латинска Америка и латинска Европа, от Перу до Молдова, не съм чувал да твърдят че имат общ произход.

За славяните положението е съвсем различно, в Русия си има термин "лица неславянской внешности", пример https://www.bbc.com/russian/articles/c3gxnxz6546o

avtohton.org написа: ↑03 Юли 2026, 22:20 Ако искаш да проверяваш числата, темата е дълга. В самата статия от първоначалния линк си пише:

Reproduce it yourself
The coordinates below are from the Moriopoulos 2025 collection and the Davidski Global25 scaled dataset, and can be pasted directly into Vahaduo (the Global25 tool) to verify any of the distances cited in this article.

Има ги и самите числа. Имат едни усреднени координати за Bosnian и едни усреднени координати за Serbian. За мен със сигурност в случая Bosnian означава бошняци. Иначе ако ти се търси, има друга база данни, където има отделно ДНК на сърби от Босна.

Ако си виждал достатъчно на брой босненски мюсюлмани, босненски сърби и сърби от Сърбия, би трябвало да си забелязал, че се виждат разлики и във външния вид. Аз това съм го забелязал и не ме изненадва разликата между Serbian и Bosnian.

Точно Босна е пример как даже един идентичен език не е достатъчен за да се образува "популация" в смисъл да се смесват индивиди. Има си села, където живеят сърби и хървати и смесен брак не е имало никога. По времето на Югославия са положили големи усилия да станат една "популация", но като цяло неуспешни.