В "гроба на Кубрат" има съдове от 8ми век

[Thorn]

Но ок, да приемем за момент, че наистина има съдове от 8 век.

Какво би могло да следва?

Примерно, че съкровището е на наследник на Кубрат. Вознесенка като гроб на Аспарух е още по-недоказана.

Или примерно че въобще не е гроб, а просто заровено съкровище. Примерно от българите в момент на опасност.

Или че е е хазарски или аварски паметник, но златните предмети включват плячка, взета от българите.

Или най-елементарното. Прочети тази статия https://www.168chasa.bg/article/7012010 и виж какво пише тук:

За щастие голяма част от преминалите на черния пазар намерени от селяните ценности впоследствие са изкупени от богат руски меценат и през 1926 г. той ги "дарява" на Ермитажа

Какво пречи при покупките на черния пазар на този меценат да са продали и предмети, които не са били част от съкровището? Примерно находки от други места, включително от 8 век?

[Thorn]

Но да приемем, че действително съкровището няма нищо общо с Кубрат, разчитането на монограмите на пръстените от Вернер е неправилно, на тях не е написано неговото име и изобщо свързването му с българския владетел е грешка. Защо от това следва, че Теофан и Никифор лъжат? Защото нямало археологически свидетелства за съществуването на Кубрат ли? Ами то няма и за почти всички други български владетели. Или примерно за Атила. Че даже и гробът на Чингис хан е неизвестен! Значи ли това, че те не сасъществували, а писалите за тях лъжат???


Разбираш ли, че от недоказания "факт" за съдове от 8 век в предполагаемия гроб на Кубрат не следва сам по себе си закономерен извод, че Кубрат не е съществувал, а следва в най-добрия случай единствено че находката от Малая Перешчепина не е от неговото погребение.

Не можеда претендираш за сериозност ако от такива предпоставки правиш такива изводи, нама как...

[Thorn]

някакви археологически мнения и данни ?!

Страхотно. Идеята да се пише история без археология е уникална.

Аз на първо място в поста поставям въпроса как работят археолозите и историците в България. Как е възможно аз, един невзрачен програмист да направи за две стотинки цял доцент по археология по такъв важен въпрос? Има нещо много гнило в това. От 5ти клас ни учат че "историята е наука на науките", Защо историк не направи така за 2 стотинки някой физик, математик, инженер ... При това, този археолог не знаеше нещо също много важно. Проф.Рашо Рашев, дето загина във влака се води българското светилото за земите около Фанагория. И освен, че е казал, че там е нямало хора дори само за конницата на Аспарух е казал и "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав." Горкият доцент и от това си нямаше понятие. Явно цялата наука история трябва да се реформира у нас от корените. То догмите на религията имат по-научен и логичен вид.

Теофан не е лъгал но си е фантазирал. На първо място това може да се види, тъй като българите разбиват войските на Анастасий при река Цурта още през 499г в битка не по-малка като тази при Онгъла. Имаме не само изключитено надеждния летопис на Комес Марцелин за това, но и археология - Дългата стена и днес може да се види в Турция. 300г по-късно, цяла вечност, Теофан ни е разказал някаква приказка на родения в Несебър Езоп с някакъв герой Кубер, което той е правел често доказано и в другите си фантазии. Но пак повтарям. Най-важното тук е как е възможно българите и историците ни да не знаят основни доказани факти за археологията ни.

Науката история доста е писала за тези неща. Може да си отвориш даже и академичната история на БАН от 80-те години. Автохтонците правите "открития" като това само за невежите, всъщност откривате отдавна откритото.

[hahoto]

Разбираш ли, че от недоказания "факт" за съдове от 8 век в предполагаемия гроб на Кубрат

Сигурно изпускам по-горе някъде си доказал, че това е "недоказан" факт, но не виждам къде. От видеотото личи, че никой запознат специалист не е посмял да оспори този факт. Искаш ми да ти дам как е направена физически датировката, когато те крият самият факт?! Не аз, а те трябва да ти го дадат това, но те не го правят и за тебе това е нормално.

Благодаря, че ми направи психологически портрет, не видях нито един аргумент по-горе от никого да подкрепя приказката на Теофан - само неща като "това е така". Да не те занимавам с Кумар дето си намразил, но има доста западни историци, които считат, че българите идват като поток от войските на Атила. Тази теза ми се вижда правдоподобна по много причини, които няма как да изброя набързо тук. Всичките техни изводи са на базата на византийски източници, които те изучават много добре, както и нашите историци. Как ще обясниш войната при Цурта от 499г, пък българите се появили 7ми век около Фанагория от нищото?

[hahoto]

Проф.Рашо Рашев, дето загина във влака се води българското светилото за земите около Фанагория. И освен, че е казал, че там е нямало хора дори само за конницата на Аспарух е казал и "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав."

Това всъщност потвърждава разказа на Теофан - във Фанагория обитават евреи.
Пак от същия параграф е казано къде се е намирала България - между Азовско море (Меотидско езеро) и река Куфис (коя е тази река е отделна тема).

Това, че във Фанагория имало евреи потвърждавало разказа на Теофан? Стига, бе. А това, че в морето е имало риба сигурно също го потвърждава? Има в математиката дял "теория на информацията", с теорема на Шенон от 1948г, според която информацията, че там е имало евреи е нула и това не потвърждава нищо. А защо тези евреи и византийци с писменост не са оставили два реда за държавата в която живеят? Кой е бил хан там? Погледни разкопките сега дето се правят в морето при Фанагория, еврейски знаци навсякъде, а прабългарски нито един.

[Stan]

Да не те занимавам с Кумар дето си намразил, но има доста западни историци, които считат, че българите идват като поток от войските на Атила. Тази теза ми се вижда правдоподобна по много причини, които няма как да изброя набързо тук. Всичките техни изводи са на базата на византийски източници, които те изучават много добре, както и нашите историци. Как ще обясниш войната при Цурта от 499г, пък българите се появили 7ми век около Фанагория от нищото?

И какъв е проблема с въпросната битка?

[hahoto]

Да не те занимавам с Кумар дето си намразил, но има доста западни историци, които считат, че българите идват като поток от войските на Атила. Тази теза ми се вижда правдоподобна по много причини, които няма как да изброя набързо тук. Всичките техни изводи са на базата на византийски източници, които те изучават много добре, както и нашите историци. Как ще обясниш войната при Цурта от 499г, пък българите се появили 7ми век около Фанагория от нищото?

И какъв е проблема с въпросната битка?

Проблема е, че българите няма как да идват от Фанагория през 665г ли беше, датата на смъртта на Кубрат я изменяха 50 пъти за да кърпят небивалици и да идват от нашите земи след смъртта на Атила. И това не е някаква си битка. То някои историци биха я замели съвсем под килима, други казват "а бе имало е българи тогава, ама малко". Това е било война, не по-малка от при Онгъла и се вижда ясно по щетите нанесени на най-силната войска в света по това време на Анастасий. Той не може да си възстанови армията с години и с строи Дългата стена. Такава стена не се строи срещу шепа разбойници. Тук не говорим за някаква хвърковата конница на Аспарух дошла от нищото и разбила византийската войска, тук говорим за части от войската на Атила, която единствена по това време е имала реалния капацитет да разбива византийците без да й мигне окото. Е това са синове и внуци, но бойните умения се предават на поколенията. Не е зле при горните изводи да се отчитат и физичните закони, като коя армия може да победи друга армия. Как така синовете на Кубрат се разбягали в ужас от хазарите, пък една пета от българите победили Погонат и някаква част от византийците после отишли и през 705г разчистили около Фанагория всичко от хазарите? Подобни измислици няма как да са се случили в реалния свят.

[hahoto]

Тук един се възхищаваше как някай неща се потвърждавали в разказа на Теофан. В Археологическия музей до БНБ има нещо като лозунг на стената, според който Теофан е едва ли не най-надеждния летописец на всикчи времена. То прякора му "Изповедник" може да го преведем и като "Теофан Ляляджията". При Комес Марцелин не може да открием и едно противоречия, а при Теофан не може да ги изброим. Той и сам на себе си противоречи често.

Та конкретно. Направих си труда да проверя представите на Теофан за Фанагория, независимо че може и от друг да се е формирала тази приказка. Ами нещо като "през 9 планини в десета". Той твърди, че Волга се влива в Черно Море при Фанагория, а Волга се влива в Каспийско море на цели 1000км източно от Фанагория. Твърди че Дон и Волга се пресичат, а те нямат дори близки точки. Твърди, че река Дон извира от Кавказ, а тя извира на хиляди километри на сввер и тече от север на юг, а не от юг на север. Явно по това време за хората от Константинопол другата страна на Черно море е била много далече.

Това пак не доказва, че разказа на Теофан е на 100% измислица, но вероятността да е при толкова много аргументи, наистина наближава твърде много 100%. И нито един нов аргумент не може дасе чуе в подкрепата му, нищичко ново не може да бъде разкопано - говорим не само за Кубрат, а за цялата държава със странното приказно име Стара Велика България.

[Stan]

Да не те занимавам с Кумар дето си намразил, но има доста западни историци, които считат, че българите идват като поток от войските на Атила. Тази теза ми се вижда правдоподобна по много причини, които няма как да изброя набързо тук. Всичките техни изводи са на базата на византийски източници, които те изучават много добре, както и нашите историци. Как ще обясниш войната при Цурта от 499г, пък българите се появили 7ми век около Фанагория от нищото?

И какъв е проблема с въпросната битка?

Проблема е, че българите няма как да идват от Фанагория през 665г ли беше, датата на смъртта на Кубрат я изменяха 50 пъти за да кърпят небивалици и да идват от нашите земи след смъртта на Атила. И това не е някаква си битка. То някои историци биха я замели съвсем под килима, други казват "а бе имало е българи тогава, ама малко". Това е било война, не по-малка от при Онгъла и се вижда ясно по щетите нанесени на най-силната войска в света по това време на Анастасий. Той не може да си възстанови армията с години и с строи Дългата стена. Такава стена не се строи срещу шепа разбойници. Тук не говорим за някаква хвърковата конница на Аспарух дошла от нищото и разбила византийската войска, тук говорим за части от войската на Атила, която единствена по това време е имала реалния капацитет да разбива византийците без да й мигне окото. Е това са синове и внуци, но бойните умения се предават на поколенията. Не е зле при горните изводи да се отчитат и физичните закони, като коя армия може да победи друга армия. Как така синовете на Кубрат се разбягали в ужас от хазарите, пък една пета от българите победили Погонат и някаква част от византийците после отишли и през 705г разчистили около Фанагория всичко от хазарите? Подобни измислици няма как да са се случили в реалния свят.

Няма никакъв проблем варвари през 499 г. да са нахлули, опустошили територии в Тракия и да се оттеглят в земите си, без значение дали това са степите на Северното Причерноморие или Панония. Това не е нито първият, нито последният такъв случай.

[Stan]

Тук един се възхищаваше как някай неща се потвърждавали в разказа на Теофан. В Археологическия музей до БНБ има нещо като лозунг на стената, според който Теофан е едва ли не най-надеждния летописец на всикчи времена. То прякора му "Изповедник" може да го преведем и като "Теофан Ляляджията". При Комес Марцелин не може да открием и едно противоречия, а при Теофан не може да ги изброим. Той и сам на себе си противоречи често.

Та конкретно. Направих си труда да проверя представите на Теофан за Фанагория, независимо че може и от друг да се е формирала тази приказка. Ами нещо като "през 9 планини в десета". Той твърди, че Волга се влива в Черно Море при Фанагория, а Волга се влива в Каспийско море на цели 1000км източно от Фанагория. Твърди че Дон и Волга се пресичат, а те нямат дори близки точки. Твърди, че река Дон извира от Кавказ, а тя извира на хиляди километри на сввер и тече от север на юг, а не от юг на север. Явно по това време за хората от Константинопол другата страна на Черно море е била много далече.

Това пак не доказва, че разказа на Теофан е на 100% измислица, но вероятността да е при толкова много аргументи, наистина наближава твърде много 100%. И нито един нов аргумент не може дасе чуе в подкрепата му, нищичко ново не може да бъде разкопано - говорим не само за Кубрат, а за цялата държава със странното приказно име Стара Велика България.

Доколкото разбирам, пролем за теб е съществуването на Стара Велика България в Северното Причерноморие. Ако е така, според теб Аспарух от къде е дошъл?

[hahoto]

Тук един се възхищаваше как някай неща се потвърждавали в разказа на Теофан. В Археологическия музей до БНБ има нещо като лозунг на стената, според който Теофан е едва ли не най-надеждния летописец на всикчи времена. То прякора му "Изповедник" може да го преведем и като "Теофан Ляляджията". При Комес Марцелин не може да открием и едно противоречия, а при Теофан не може да ги изброим. Той и сам на себе си противоречи често.

Та конкретно. Направих си труда да проверя представите на Теофан за Фанагория, независимо че може и от друг да се е формирала тази приказка. Ами нещо като "през 9 планини в десета". Той твърди, че Волга се влива в Черно Море при Фанагория, а Волга се влива в Каспийско море на цели 1000км източно от Фанагория. Твърди че Дон и Волга се пресичат, а те нямат дори близки точки. Твърди, че река Дон извира от Кавказ, а тя извира на хиляди километри на сввер и тече от север на юг, а не от юг на север. Явно по това време за хората от Константинопол другата страна на Черно море е била много далече.

Това пак не доказва, че разказа на Теофан е на 100% измислица, но вероятността да е при толкова много аргументи, наистина наближава твърде много 100%. И нито един нов аргумент не може дасе чуе в подкрепата му, нищичко ново не може да бъде разкопано - говорим не само за Кубрат, а за цялата държава със странното приказно име Стара Велика България.

Доколкото разбирам, пролем за теб е съществуването на Стара Велика България в Северното Причерноморие. Ако е така, според теб Аспарух от къде е дошъл?

А по коя аксиома трябва да е дошъл отнякъде? Родили са го тук някъде, може и малко на север от Дунав, може и в Панония, може и в Италия - навсякъде там е имало доказано българи.

[hahoto]

И какъв е проблема с въпросната битка?

Проблема е, че българите няма как да идват от Фанагория през 665г ли беше, датата на смъртта на Кубрат я изменяха 50 пъти за да кърпят небивалици и да идват от нашите земи след смъртта на Атила. И това не е някаква си битка. То някои историци биха я замели съвсем под килима, други казват "а бе имало е българи тогава, ама малко". Това е било война, не по-малка от при Онгъла и се вижда ясно по щетите нанесени на най-силната войска в света по това време на Анастасий. Той не може да си възстанови армията с години и с строи Дългата стена. Такава стена не се строи срещу шепа разбойници. Тук не говорим за някаква хвърковата конница на Аспарух дошла от нищото и разбила византийската войска, тук говорим за части от войската на Атила, която единствена по това време е имала реалния капацитет да разбива византийците без да й мигне окото. Е това са синове и внуци, но бойните умения се предават на поколенията. Не е зле при горните изводи да се отчитат и физичните закони, като коя армия може да победи друга армия. Как така синовете на Кубрат се разбягали в ужас от хазарите, пък една пета от българите победили Погонат и някаква част от византийците после отишли и през 705г разчистили около Фанагория всичко от хазарите? Подобни измислици няма как да са се случили в реалния свят.

Няма никакъв проблем варвари през 499 г. да са нахлули, опустошили територии в Тракия и да се оттеглят в земите си, без значение дали това са степите на Северното Причерноморие или Панония. Това не е нито първият, нито последният такъв случай.

Ами проблем е да доказваме неща с някакви примери от незнам къде си. "Опустошили" е дума на византийците, враговете ни и победителя при войната, който изобщо не е избягал като някакви варвари и разбойници, нормално завзема земите където е победил. Къде са се оттеглили? Като са се оттеглили защо Анастасий е строил няколко години дългата стена против тях. По това време българите са вече ОСНОВНИЯ противник на Византия, а не някакви прииждащи и отиващи си разбойници и варвари. Това се вижда ясно при Марцелин, който незнайно защо Официалната ни история продължава да замита под килима. Историята ни трябва да започва с това което е казал Марцелин, а повечето българи не са чували за него, както и за войната при Цурта.

Сега заминавам някъде за 8 нощувки където няма интернет, но като се върна ще продължавам да отговарям, ако не сте ме изхвърлили от групата.

[Dobri]

Това, че във Фанагория имало евреи потвърждавало разказа на Теофан? Стига, бе. А това, че в морето е имало риба сигурно също го потвърждава? Има в математиката дял "теория на информацията", с теорема на Шенон от 1948г, според която информацията, че там е имало евреи е нула и това не потвърждава нищо. А защо тези евреи и византийци с писменост не са оставили два реда за държавата в която живеят? Кой е бил хан там? Погледни разкопките сега дето се правят в морето при Фанагория, еврейски знаци навсякъде, а прабългарски нито един.

Вие май не сте чел Теофан.
Точно Теофан твърди, че във Фанагория обитават евреи (отделен въпрос към кой момент се отнася това обитаване - 7, 8, 10 век?). Българи във Фанагория не са споменати. Тоест е логично в района на Фанагория да няма археологически артефакти свързани с българите.
Фанагория, като столица на България, е чиста спекулация (май, даже няма сведения Фанагория някога да е била владяна от българите).

[Thorn]

Във Фанагория има доста еврейски находки, но са от по-ранно време. Доколкото си спомням, тя е разрушена през 6 век и е заселена вече по хазарско време, когато е доста процъфтяващ град. Така че точно по времето на Кубрат градът е бил в развалини.

[Thorn]

Проблема е, че българите няма как да идват от Фанагория през 665г ли беше, датата на смъртта на Кубрат я изменяха 50 пъти за да кърпят небивалици и да идват от нашите земи след смъртта на Атила. И това не е някаква си битка. То някои историци биха я замели съвсем под килима, други казват "а бе имало е българи тогава, ама малко". Това е било война, не по-малка от при Онгъла и се вижда ясно по щетите нанесени на най-силната войска в света по това време на Анастасий. Той не може да си възстанови армията с години и с строи Дългата стена. Такава стена не се строи срещу шепа разбойници. Тук не говорим за някаква хвърковата конница на Аспарух дошла от нищото и разбила византийската войска, тук говорим за части от войската на Атила, която единствена по това време е имала реалния капацитет да разбива византийците без да й мигне окото. Е това са синове и внуци, но бойните умения се предават на поколенията. Не е зле при горните изводи да се отчитат и физичните закони, като коя армия може да победи друга армия. Как така синовете на Кубрат се разбягали в ужас от хазарите, пък една пета от българите победили Погонат и някаква част от византийците после отишли и през 705г разчистили около Фанагория всичко от хазарите? Подобни измислици няма как да са се случили в реалния свят.

Няма никакъв проблем варвари през 499 г. да са нахлули, опустошили територии в Тракия и да се оттеглят в земите си, без значение дали това са степите на Северното Причерноморие или Панония. Това не е нито първият, нито последният такъв случай.

Ами проблем е да доказваме неща с някакви примери от незнам къде си. "Опустошили" е дума на византийците, враговете ни и победителя при войната, който изобщо не е избягал като някакви варвари и разбойници, нормално завзема земите където е победил. Къде са се оттеглили? Като са се оттеглили защо Анастасий е строил няколко години дългата стена против тях. По това време българите са вече ОСНОВНИЯ противник на Византия, а не някакви прииждащи и отиващи си разбойници и варвари. Това се вижда ясно при Марцелин, който незнайно защо Официалната ни история продължава да замита под килима. Историята ни трябва да започва с това което е казал Марцелин, а повечето българи не са чували за него, както и за войната при Цурта.

Сега заминавам някъде за 8 нощувки където няма интернет, но като се върна ще продължавам да отговарям, ако не сте ме изхвърлили от групата.

Бориш се с някакви въображаеми вятърни мелници. "Официалната", "академичната" история никога не е отричала, че пра/българи са нахлували на Балканите далеч преди Аспарух, че българите са били увлечени от хуните в Панония и вероятно са били част от техния съюз, че българи са воювали като римски съюзници и наемници дори и в Италия ако не се лъжа. НО! До големите аварски нашествия, в които участват и българите кутригури, до края на 6-началото на 7 век империята удържа властта над по-голямата част от полуострова. Няма постоянно и сериозно заселване и установяванена власт.

Да речем, че във вакуума в средатана 7 век, когато на ромеите просто не им е до Балканите, би могло някакви ългарски групи да са се заселвали, те не са забелязани от никаква историография. А това което е забелязано е заселването на две групи българи в края на 7 век. Едната, водена от Аспарух изрично е определена като "новодошъл" народ, а другата на Кубер е смесено по произход население, бегълци от аварите в Македония.

Преди това "заселване" няма.

Колкото до опустошавания, основни врагове и т. н., такава е епохата.Нахлувания и опустошавания се извършват и в далечни походи,без закрепване на територия.

[hahoto]

Това, че във Фанагория имало евреи потвърждавало разказа на Теофан? Стига, бе. А това, че в морето е имало риба сигурно също го потвърждава? Има в математиката дял "теория на информацията", с теорема на Шенон от 1948г, според която информацията, че там е имало евреи е нула и това не потвърждава нищо. А защо тези евреи и византийци с писменост не са оставили два реда за държавата в която живеят? Кой е бил хан там? Погледни разкопките сега дето се правят в морето при Фанагория, еврейски знаци навсякъде, а прабългарски нито един.

Вие май не сте чел Теофан.
Точно Теофан твърди, че във Фанагория обитават евреи (отделен въпрос към кой момент се отнася това обитаване - 7, 8, 10 век?). Българи във Фанагория не са споменати. Тоест е логично в района на Фанагория да няма археологически артефакти свързани с българите.
Фанагория, като столица на България, е чиста спекулация (май, даже няма сведения Фанагория някога да е била владяна от българите).

По-горе обясних, че това, че Теофан е споменал за евреи във Фанагория не носи никаква информация и не подобрява вероятността там да е имало българи изобщо. Но човек трябва да има поне реална тройка по теория на вероятностите за да го разбере.

Това, че Теофан не е казал буквално, че във Фанагория е имало българи, а те били далече от нея, е един идиотизъм, който циркулира напоследък тук и там. Някой е забелязъл, че няма буквален текст "българите идват от Фанагория". В текстовете има семантика и Теофан е казал повече от ясно, че българите идват от Фанагория. Признак на идиотизъм е да питаш някого "Къде е столицата на България?" и той да ти каже "Дунав се влива в Черно море, а на юг е Варна, още по-на юг е Бургас" и да твърдиш, че е искал да каже, че София е до Витоша. Това е направо в сферата на психичните заболявания.

Това обаче, че няма открита до момента нито една археологическа находка или друг независим летопис да потвъждава приказката на Теофан, повишава изключително много вероятността Теофан да е преразказал не просто една византийска легенда в която има някаква истина, а легенда в която няма никаква истина по същество. И пак повтарям, българите водят мащабна война през 499г при Цурта, Анастасий строи Дългата стена срещу тях на 70км от Константинопол, а Теофан разказва тази легенда цели 300 години след появата им. Какво са 300 години днес и 300 години тогава и имаме ли право да приемем просто така, че в тази легента има поне някаква истина?

[hahoto]

Няма никакъв проблем варвари през 499 г. да са нахлули, опустошили територии в Тракия и да се оттеглят в земите си, без значение дали това са степите на Северното Причерноморие или Панония. Това не е нито първият, нито последният такъв случай.

Ами проблем е да доказваме неща с някакви примери от незнам къде си. "Опустошили" е дума на византийците, враговете ни и победителя при войната, който изобщо не е избягал като някакви варвари и разбойници, нормално завзема земите където е победил. Къде са се оттеглили? Като са се оттеглили защо Анастасий е строил няколко години дългата стена против тях. По това време българите са вече ОСНОВНИЯ противник на Византия, а не някакви прииждащи и отиващи си разбойници и варвари. Това се вижда ясно при Марцелин, който незнайно защо Официалната ни история продължава да замита под килима. Историята ни трябва да започва с това което е казал Марцелин, а повечето българи не са чували за него, както и за войната при Цурта.

Сега заминавам някъде за 8 нощувки където няма интернет, но като се върна ще продължавам да отговарям, ако не сте ме изхвърлили от групата.

Бориш се с някакви въображаеми вятърни мелници. "Официалната", "академичната" история никога не е отричала, че пра/българи са нахлували на Балканите далеч преди Аспарух, че българите са били увлечени от хуните в Панония и вероятно са били част от техния съюз, че българи са воювали като римски съюзници и наемници дори и в Италия ако не се лъжа. НО! До големите аварски нашествия, в които участват и българите кутригури, до края на 6-началото на 7 век империята удържа властта над по-голямата част от полуострова. Няма постоянно и сериозно заселване и установяванена власт.

Да речем, че във вакуума в средатана 7 век, когато на ромеите просто не им е до Балканите, би могло някакви ългарски групи да са се заселвали, те не са забелязани от никаква историография. А това което е забелязано е заселването на две групи българи в края на 7 век. Едната, водена от Аспарух изрично е определена като "новодошъл" народ, а другата на Кубер е смесено по произход население, бегълци от аварите в Македония.

Преди това "заселване" няма.

Колкото до опустошавания, основни врагове и т. н., такава е епохата.Нахлувания и опустошавания се извършват и в далечни походи,без закрепване на територия.

Това, че българите били някакви кутигури, е една безсмислица от времето на Златарски, преди век и нещо, но през 2025та да се твърди, че през 499г българите се наричат българи, после се нарекли кутигури и после пак българи звучи нелепо.

Какво значи Официалната ни история не отрича войната при река Цурта през 499г? Я попитай 10 образовани българи, чували ли са за нея, кога са я изучавали или са прочели в медиите за нея. Че по соца кой имаше реален достъп да ГИБИ? А колко важна е тя за сдудентите завършили история? Май е много по-важна за западните историци - кога българите са помляли византийците. И добре, че най-старото копие на Хрониката на Марцелин се пази в Оксфорд, тук можеше да му се случи нещо.

[Stan]

Че по соца кой имаше реален достъп да ГИБИ?

Всеки, който е имал желание да чете в библиотека.
Говориш за неща, които никой никога не е крил

[Stan]

Какво значи Официалната ни история не отрича войната при река Цурта през 499г? Я попитай 10 образовани българи, чували ли са за нея, кога са я изучавали или са прочели в медиите за нея. Че по соца кой имаше реален достъп да ГИБИ? А колко важна е тя за сдудентите завършили история? Май е много по-важна за западните историци - кога българите са помляли византийците. И добре, че най-старото копие на Хрониката на Марцелин се пази в Оксфорд, тук можеше да му се случи нещо.

Ако това ще те успокои - отвори си История на България т. 2, издание на БАН 1981 г. По-официална история и то от времето на соца няма. Та на с. 62 се пише за въпросната битка, цитира се Комес Марцелин, а след това пише, че Дългата стена е изградена заради нападенията на българите и славяните. Историята е има качена в интернет. Така че следващият път, като решиш да громиш официалната наука, няма да е лошо първо да я прочетеш.

[Thorn]

https://psv4.userapi.com/s/v1/d/wwGfjJm ... a_1981.pdf

Това е История на България том 2, максимално академичната история на БАН. Беше доста масова. Ние я имахме вкъщи, доста познати също я имаха. Битката при Цурта е спомената на стр. 62. А на стр. 64 има всъщност и заселване на едни кутригури в Тракия през 6 век. Така,че нищо не е крито.

А ако смяташ,че не е отдадено някакво огромно значение на битката при Цурта, то няма и за какво да и се отдава. Едно от многото поражения на римската армия през епохата. Но какво е променила тя? Пограбили са и са се пръждосали обратно.