Форумът на Thorn

hahoto написа: ↑06 Юни 2026, 12:17 Ще отделя този пост защото е важно и да е по-прегледно. Явно има проблем, че археолози и историци не желаят да работят с математици и се губи много.

Каква трябва да е стратегията? Дефинираме ясно първата цел: Това гроб на Кубрат ли е? Значи повтарям го, въпроса е гроб ли е, но с това едновременно и на Кубрат. И не се отплесваме по нищо друго.

Ще взема за простота само два известни ни факта
1.Съдовете са огромен брой, никъде в света нямаме гроб с толкова много предмети и такава огромна стойност - слагаме вероятност в полза да не е гроб само 90%
2.Провелия експеримента ни казва, има предмет койтое с вероятност 70% да е 25 години около най-вероятната дата 703 година. Връщаме се при него и му казваме "Виж сега по протокола и метода който си използвал, колко е вероятността този предмет да не е направен след 665г" Той гледа Гаусовата крива (онази като камбанка, дето по Х имаме всяка година, а по Y вероятността за нея) смята там малко и ни казва "90%"

Тук сме отделили само две независими съвместими събития. За който е забравил как се смята и по коя формула, ето AI:
каква е вероятността да се случи поне едно от две независими съвместими събития всяко с вероятност по 0.9
Отговорът е 99%.

Сега като се има това предвид, ще добавим и другите неща като това, че имаме християнски предмети, намерено е на брега на река където никой не прави гроб, на 600км по въздух от Фанагория, няма съдове на Тангра и подобни загатващи за особен народ, знаем от летописите къде са се намирали българите по това време и т.н. Та може да стигнем и до вероятност 99.999% Но няма желание, а някои са готови да се бият (там има форуми като Бойна слава), само при твърдението, че това може да не е гроб на Кубрат. Освен пък с бой да решим въпроса. Хайде да се преброим кой от коя страна е, аз ще съм явно от губещите, въпреки че такава група, че Крубрат не е съществувал има група във Фейсбук, но е малобройна.

Не разбирам защо толкова се пениш и надъхваш по този въпрос.
Математическите методи много отдавна се ползват като инструментариум, включително и в историята и в археологията.
Примерно палео-генетиката си е на 100% математики, био-информатики и статистики. И не само това, ами един куп други неща.
Доказателството в историята не е като в математиката: да обориш противниковата страна.
В историята има множество конкуриращи се версии, приема се версията с най-много и най-добри доказателства. А не по метода на оборване и отхвърляне.
Ти точно това май пробваш да правиш - да оборваш някоя си версия, а било това и най-правдоподобната версия до момента.
В математиката се работи хладнокръвно, спокойно , премислено.. Твоя подход никак не ми прилича на математически. Сори.

hahoto написа: ↑06 Юни 2026, 14:51

sir v2.0 написа: ↑06 Юни 2026, 14:25

hahoto написа: ↑06 Юни 2026, 02:52 ако ИИ е прав

А ако вместо да задаваш дебилни въпроси на ИИ и да разтягаш локуми, беше попрочел поне любимия си Комар, дали нямаше да е по-добре?

Дебилни въпроси? Защо така се ядосваш? Не може ли да се успокоиш и разсъждаваш. В последия ми пост използвах ИИ за неща които познавам до болка, само за да ги онагледя за такива като тебе. Естесествено е да се опра първо на артефактите, на науката, на летописците като Марцелин и чак тогава с внимание на Златарски, Комар и кой какво казал. Както виждаш признавам всяка дума на Brian Croke, а ти прочете ли го? Дори не разбирам с какво те накарах да излезеш от кожата си, нещо те е засегнало много.

Тхеническите методи са с още едно голямо предимство, освен че дават и количествена оценка на вероятността - не са субективно зависими. Ако хванем артефакт намерен в Пловдив, археолог от Румъния, България, Гърция, Сърбия и Македония - всеки може да го изкара като от неговите земи. Гледах, Мадарския конник бил приличал на такъв в Иран, дето някакъв обаче се учил да стреля п него с гранатомет и го гръмнал. Та двата били много еднакви и затова българите идвали от Иран. Да се чудиш, да се смееш ли или да плачеш на такава простотия. И на какво да приличат двама конници, ако не на конници?

И съм чел доста дълга статия от Комар, включваща обяснение на надписите, нали аз я цитирах тук първи.

Ясно е, че те наках да побеснееш, но в нищо не можах д ате убедя - напълно в разрез с целта ми.

И не разбирам позицията ти щом ти считаш, че не е гроб, няма смисъл да се каже повече и дума. Важно е всики да го признаят, Мариела Инкова и да влезе така в медии и по учебници. Говорим за истирия. Искам да го чуя от нейната уста, както преди време Божидар Димиров скочи "който говори, че няма славяни е купен" и накрая заяви това.

Нещо не ми е ясно откъде си решил, че съм се бил ядосал, изнервил и разни други такива. Истината е съвсем проста: не ми е интересно да дискутирам с развален грамофон, циклещ на едни и същи заклинания във всяка тема. Фанагория, Цурта, Бузан. Аз го питам за неговото мнение защо няма монети, по-късни от 646г., в находка от уж 8 век, то ми поства какво бил отговорил ИИ на въпрос какви монети били открити в руините на Фанагория на 800 км от въпросната находка. Последващи дискусии са чиста загуба на време.

sir v2.0 написа: ↑07 Юни 2026, 00:20 Аз го питам за неговото мнение защо няма монети, по-късни от 646г., в находка от уж 8 век, то ми поства какво бил отговорил ИИ на въпрос какви монети били открити в руините на Фанагория на 800 км от въпросната находка. Последващи дискусии са чиста загуба на време.

Къде точно прочете, че няма монети след 646г? Дано ти стане инетересно сега и на околните

The latest items in the Pereshchepina Treasure are Byzantine solidi (gold coins) minted during the reigns of Emperors Justinian II (685–695г. и 705–711г.), Leontios (695--698 AD), and Tiberius III (698--705 AD). Значи да очакваме заравяне на съкровището най-вероятно след 710г

Лошо е, че не откривам точния източник на това. А ако е истина? Вероятно на тези монети не пише годината, но толова ли е било трудно да ги разпознаят досега? Или бащата на Тиберий е решил да му направи монетки, преди да се е родил? След всиките неща които чух и това е възможно. Започва ли да ти се изяснява защо никой от великите археолози около Мариела Инкова не е посмял да оспори датировката, а са измислили онази идиотщина, че внуците на Кубрат са отишли да ги заровят там по-къесно? И обявиха ли ги тези факти пред обеществеността? Не, защото "няма смисъл" и "на кого му пречи съществуването на Кубрат".

Разкритието, че има такива монети в съкровището сигурно е вярна. Някои тъпаци си мислят, че като изтрият нещо от интернет го изтриват завинаги. Всеки може да погледне името на темата ми и първият ми пост, от който търся нещо такова. Но не съм предполагал, че ще имам късмет да говорим точно за монети. Всичко съвпада с твърденията на Мариела Инкова и поведението, на нея и много хора около нея.

Въпросът е има ли право археолог да крие важен факт от обществото? За мене това е престъпление като на иманяр, даже по-зле защото археолога знае какво прави. И този факт е крит не само от обществото, а и от колегите археолози и историци. Скрит е и от всичките им колеги в Украинската академия. Поне до вчера, докато не изстрелях мейл до Комар.

Тази история смърди жестоко. -------------------------------.. Чети какво е казал Златарски, какво е казал Рашев, артефактите не са твоя работа за да питаш за тях". Хората са вече много по-умни от вас бе, ало. Та първо ще проверя факта. После ще го популяризирам и ще гледам да обясня на много хора каква смрад има сред археолозите и историцияте ни. Добре, да попитам. Тук има ли историци с достойнство? Не са ли възмутени, че някои от колегите им са криели подобни факти от тях?

hahoto написа: ↑07 Юни 2026, 00:44

sir v2.0 написа: ↑07 Юни 2026, 00:20 Аз го питам за неговото мнение защо няма монети, по-късни от 646г., в находка от уж 8 век, то ми поства какво бил отговорил ИИ на въпрос какви монети били открити в руините на Фанагория на 800 км от въпросната находка. Последващи дискусии са чиста загуба на време.

Къде точно прочете, че няма монети след 646г? Дано ти стане инетересно сега и на околните

The latest items in the Pereshchepina Treasure are Byzantine solidi (gold coins) minted during the reigns of Emperors Justinian II (685–695г. и 705–711г.), Leontios (695--698 AD), and Tiberius III (698--705 AD). Значи да очакваме заравяне на съкровището най-вероятно след 710г

Лошо е, че не откривам точния източник на това. А ако е истина? Вероятно на тези монети не пише годината, но толова ли е било трудно да ги разпознаят досега? Или бащата на Тиберий е решил да му направи монетки, преди да се е родил? След всиките неща които чух и това е възможно. Започва ли да ти се изяснява защо никой от великите археолози около Мариела Инкова не е посмял да оспори датировката, а са измислили онази идиотщина, че внуците на Кубрат са отишли да ги заровят там по-къесно? И обявиха ли ги тези факти пред обеществеността? Не, защото "няма смисъл" и "на кого му пречи съществуването на Кубрат".

Ти си до голяма степен смешен и забавен. С ината си , с хъса. С желанието да обориш нещото.
А не си ли даваш сметка че същите тези нови и скривани факти може да са още по-силно доказателство че това е именно съкровището на Кубрат?
Да помислим малко: Кубрат и 5-те му синове? Кой от тях е наследил съкровището?
Най-малкия? Най-големия?
Поддържали ли са връзка помежду си братята после след като са се разделили?
Добавени ли са нови допълнителни скъпоценности към съкровището и кога за последен път?

А всъщност би ли могло едно такова огромно съкровище да принадлежи на някого друг?

Би могло разбира се. Примерно на някой аварски каган. Но аварите са владели териториите в сегашна Унгария. В Румъния , някогашната Австро Унгария е намерено съкровището от сент Миклош.
Докато Пересчепинското съкровище съдържа целия блясък и богатството с директни връзки към фабриките и бижутерията на Константинопол.
Знае се на кого са плащали византийците.
Знае се кой е посещаеал Константинопол.
Въобще Пересчепинското съкровище е в голяма степен потвърждение на това което вече знаем от писмени източници.
А тълкуватели и гадатели на боб и кафе винаги ще се намерят и ще кажат друго.

Много въпроси има около това съкровище от Пересчепина. Въобще дали това е било гроб? Дали са го заровили там нарочно, или някой е бягал и по пътя го е заровил на тайно място ?
Дали това е било държавната съкровищница, хазната на държавата ? Или пък някой е ограбил хазната и е хукнал да бяга ?
Находката там на такова място из пясъците до реката не предполага това да е била някоя си огромна пирамида или Скитска могила.
Има премного други структури от Скития със съответните градежи, гробове, и всякакви символи на властта и владичеството..
Съкровището от Пересчепина ги няма тези символи на грандиозно погребение. Но в същото време съкровището на Пересчепина бие по тегло и богатство всичко останало намирано въобще в цяла Европа а и по Света.. Може да се каже че това е най-голямото, най-огромно златно съкровище намирано някога в историята.
Е сега вероятно ако някой отиде да ограби централната Банка на САЩ или Ермитажа - то вероятно биха се събрали и повече съкровища на едно място. Тонове злато може да се насъберат.
Но като древна находка - надали ще ми дадете пример за друго съкровище от него време, съпоставимо с Пересчепина.
Впоследствие примерно испанците завладяват златото на Инките, претопяват го на златни кюлчета и тръгват едни морски пътешествия - морски колони от кораби да пренасят това злато от Инките. Но да речем че испанците го правят това нещо след 14-ти век.
Пересчепинското съкровище не е претопено на злато и кюлчета. Оставено си е в оригиналния си вид: саби с орнаменти, пръстени с надписи , множество златни и сребърни съдове. И в това му е още по-голямата стойност. Щото всеки един от предметите си има своя история, свое време, свой майстор и подпис.
И всеки един от предметите ни казва по нещо.
Ако го бяха претопили на злато - щяхме да имаме 10-20 килограма злато , 5-6 кг сребро и толкоз. Пак щеше да е скъпо, но нямаше да значи много.
Защо точно в Пересчепина, защо там из пясъците до реката ? Въпроси много, надали ще узнаем отговора. Но по-важното е че го има това съкровище и са го изровили там.

Успокойте се. Довечера ще ср постарая да оправя мазалото тук.

Tantin написа: ↑07 Юни 2026, 11:23

hahoto написа: ↑07 Юни 2026, 00:44

sir v2.0 написа: ↑07 Юни 2026, 00:20 Аз го питам за неговото мнение защо няма монети, по-късни от 646г., в находка от уж 8 век, то ми поства какво бил отговорил ИИ на въпрос какви монети били открити в руините на Фанагория на 800 км от въпросната находка. Последващи дискусии са чиста загуба на време.

Къде точно прочете, че няма монети след 646г? Дано ти стане инетересно сега и на околните

The latest items in the Pereshchepina Treasure are Byzantine solidi (gold coins) minted during the reigns of Emperors Justinian II (685–695г. и 705–711г.), Leontios (695--698 AD), and Tiberius III (698--705 AD). Значи да очакваме заравяне на съкровището най-вероятно след 710г

Лошо е, че не откривам точния източник на това. А ако е истина? Вероятно на тези монети не пише годината, но толова ли е било трудно да ги разпознаят досега? Или бащата на Тиберий е решил да му направи монетки, преди да се е родил? След всиките неща които чух и това е възможно. Започва ли да ти се изяснява защо никой от великите археолози около Мариела Инкова не е посмял да оспори датировката, а са измислили онази идиотщина, че внуците на Кубрат са отишли да ги заровят там по-къесно? И обявиха ли ги тези факти пред обеществеността? Не, защото "няма смисъл" и "на кого му пречи съществуването на Кубрат".

Ти си до голяма степен смешен и забавен. С ината си , с хъса. С желанието да обориш нещото.
А не си ли даваш сметка че същите тези нови и скривани факти може да са още по-силно доказателство че това е именно съкровището на Кубрат?
Да помислим малко: Кубрат и 5-те му синове? Кой от тях е наследил съкровището?
Най-малкия? Най-големия?
Поддържали ли са връзка помежду си братята после след като са се разделили?
Добавени ли са нови допълнителни скъпоценности към съкровището и кога за последен път?

А всъщност би ли могло едно такова огромно съкровище да принадлежи на някого друг?

Би могло разбира се. Примерно на някой аварски каган. Но аварите са владели териториите в сегашна Унгария. В Румъния , някогашната Австро Унгария е намерено съкровището от сент Миклош.
Докато Пересчепинското съкровище съдържа целия блясък и богатството с директни връзки към фабриките и бижутерията на Константинопол.
Знае се на кого са плащали византийците.
Знае се кой е посещаеал Константинопол.
Въобще Пересчепинското съкровище е в голяма степен потвърждение на това което вече знаем от писмени източници.
А тълкуватели и гадатели на боб и кафе винаги ще се намерят и ще кажат друго.

В момента отговаряме на въпроса
Това гроб на Кубрат ли е?

Ясен ли е въпроса или не? А не на някой несъществуващ син ли е? Той не доказал Кубрат существувал ли, имал ли е приказните 5 сина, вече задава въпроса "На кого друг да е?" Има ли умишлено крити факти от археолози? Боже, с каква небрежност се прескачат лъжите? Не знам младите и образованите българи дали ще бъдат толкова толерантни към подобно поведение и манталитет.

И дай да уточним фактите първо. Въпросите се обсъждат след това. Обществото трябва да знае и фактите, то може и само да си ги тълкува.

Още не съм намерил безупречно потвърждение, имам и друга работа, но напредваме бавно.

Всъщност изглежда става въпрос не само за монети, но и за токи от колани и малко други предмети. Но ясно е че и една монета да има там, всичката плява с тонове, че това е гроб на Кубрат трябва да изчезне от публиното пространство.

Thorn написа: ↑07 Юни 2026, 13:06 Успокойте се. Довечера ще ср постарая да оправя мазалото тук.

Не само съм се успокоил ами съм много доволен от това до което се докопах досега. Явно труда се отплаща.

Писах на Michel Kazanski който е руснак в Париж, и трябва да има най-добри връзки с Ермитажа за датирането. Беше много бърз и каза, че твърденията ми са "false". Изпрати ми документ от Ермитажа в 168 страници, на руски, ако някой иска може да го сложа някъде. Проблема ми е само, че документа е от 1997г. Все пак това са 30 години, а и дали пък той знае всичко? Нямам никакви съмнения, че иска да ме излъже с нещо.

Както виждате, нито го крия, нито замазвам, въпреки, че е в полза на опонентите. Все пак твърденията на Мариела Инкова и Google не бих ги отхвърлил още, трябва да си изясня как са дошли от нищото.

hahoto написа: ↑07 Юни 2026, 23:21 Писах на Michel Kazanski който е руснак в Париж, и трябва да има най-добри връзки с Ермитажа за датирането. Беше много бърз и каза, че твърденията ми са "false". Изпрати ми документ от Ермитажа в 168 страници, на руски, ако някой иска може да го сложа някъде. Проблема ми е само, че документа е от 1997г. Все пак това са 30 години, а и дали пък той знае всичко? Нямам никакви съмнения, че иска да ме излъже с нещо.

Както виждате, нито го крия, нито замазвам, въпреки, че е в полза на опонентите. Все пак твърденията на Мариела Инкова и Google не бих ги отхвърлил още, трябва да си изясня как са дошли от нищото.

Ами слагай ги тия документи . Що не. Щом са ти попаднали и човека е бил щедър да ти ги прати - що да не ги споделиш с общността. Руския за много от нас е почти като майчиния ни език. Примерно може да ги сложиш на Гугъл драйв, и да ги споделиш за всеки дето има линк към съответния файл. Има и други опции разбира се. Това че много от твоите твърдения са false - това го знаем и другите. Но това не пречи да се направят допълнителни проверки по Пересчепинското съкровище и при нужда да се осъвременят някои данни.

Tantin написа: ↑08 Юни 2026, 00:34 Ами слагай ги тия документи . Що не. Щом са ти попаднали и човека е бил щедър да ти ги прати - що да не ги споделиш с общността. Руския за много от нас е почти като майчиния ни език. Примерно може да ги сложиш на Гугъл драйв, и да ги споделиш за всеки дето има линк към съответния файл. Има и други опции разбира се. Това че много от твоите твърдения са false - това го знаем и другите. Но това не пречи да се направят допълнителни проверки по Пересчепинското съкровище и при нужда да се осъвременят някои данни.

Добре, кажи "искам го точно тук" и ще го сложа.

Погледнах предговора, то си пише още през 1997г
"Однако гипотезе Й.Вернера еще не дает исчерпьвающей интерпретации комплекса. В частности, остается необьясненньм присуствие в нем вещей, аналогическим второй половинь 7-8 вв и сасанидских золотьх сосудов."

Монетите са точно 69, трябва да видя идентифицирали ли са ги всичките до 1997г, предполагам че са.

От друга страна документът е изготвен от мощна руска група, с твърдото убеждение, че това е гроб на Кубрат.
Не става въпрос, че са руснаци, но явно така мислят, дори документа е озаглавен Kubrat_1997
Засичал съм руснаци поне на два пъти, коитоне мислят така:
1.Може и преди 10 години да беше някой във форум каза, че в Ермитажа (там се излага малка част). отдолу е имало надпис "съкровище на хазарски владетел". Може и да е излъгал, не виждам защо. Вече не е така.
2.С очите си съм виждал, в документ за разкопките на Фанагория руски историци да натъртват, че освен няклкото думи на Кубрат няма нищо за съсществуването му. Но не го свалих, а после това бе изцяло редактирано.

Мойто твърдо убеждение е, че Кубрат не е съществувал, няма нищо дори с прилична вероятност, което да съм видял да оборва тази теза.

hahoto написа: ↑08 Юни 2026, 00:53

Tantin написа: ↑08 Юни 2026, 00:34 Ами слагай ги тия документи . Що не. Щом са ти попаднали и човека е бил щедър да ти ги прати - що да не ги споделиш с общността. Руския за много от нас е почти като майчиния ни език. Примерно може да ги сложиш на Гугъл драйв, и да ги споделиш за всеки дето има линк към съответния файл. Има и други опции разбира се. Това че много от твоите твърдения са false - това го знаем и другите. Но това не пречи да се направят допълнителни проверки по Пересчепинското съкровище и при нужда да се осъвременят някои данни.

Добре, кажи "искам го точно тук" и ще го сложа.

Погледнах предговора, то си пише още през 1997г
"Однако гипотезе Й.Вернера еще не дает исчерпьвающей интерпретации комплекса. В частности, остается необьясненньм присуствие в нем вещей, аналогическим второй половинь 7-8 вв и сасанидских золотьх сосудов."

Монетите са точно 69, трябва да видя идентифицирали ли са ги всичките до 1997г, предполагам че са.

От друга страна документът е изготвен от мощна руска група, с твърдото убеждение, че това е гроб на Кубрат.
Не става въпрос, че са руснаци, но явно така мислят, дори документа е озаглавен Kubrat_1997
Засичал съм руснаци поне на два пъти, коитоне мислят така:
1.Може и преди 10 години да беше някой във форум каза, че в Ермитажа (там се излага малка част). отдолу е имало надпис "съкровище на хазарски владетел". Може и да е излъгал, не виждам защо. Вече не е така.
2.С очите си съм виждал, в документ за разкопките на Фанагория руски историци да натъртват, че освен няклкото думи на Кубрат няма нищо за съсществуването му. Но не го свалих, а после това бе изцяло редактирано.

Мойто твърдо убеждение е, че Кубрат не е съществувал, няма нищо дори с прилична вероятност, което да съм видял да оборва тази теза.

Добре, пак ти го казвам. Сложи го и го сложи точно тука. Да видим за какво става дума и дали е нещо ново. Това че документа е изготвен от мощна руска група ни най малко не би трябвало да е проблем.. Отношението на руснаците спрямо българи / прабългари е малко двойнствено , по някога те са толериращи прабългарската следа, но в други случаи съвсем замитат следите. Така че не знаем доколко са обективни или не.

Tantin написа: ↑08 Юни 2026, 04:09 Добре, пак ти го казвам. Сложи го и го сложи точно тука. Да видим за какво става дума и дали е нещо ново. Това че документа е изготвен от мощна руска група ни най малко не би трябвало да е проблем..

Не съм казал, че е проблем. Ако кажа, че днес е слънчево, проблем ли е. Отбелязъл съм факт, документът е официален от Ермитажа. За мене е старичък, дори снимките са черно-бели, а не както сме свикнали днес, но още ми се струва, че хич дори не са описани всичките 800 съда. Трябва време за да се разгледа. Но това е документ от пръв приятел на човека, който поддържа днес съкровището в Ермитажа.

Какво значи "точно тука"? Не разбираш ли какво питам? Който го иска да си сложи тук някакъв e-мейл и ще го пратя най-лесно на него, вместо да търся места из облаците. А пък който има желание да го слага където ще.

hahoto написа: ↑07 Юни 2026, 00:44

sir v2.0 написа: ↑07 Юни 2026, 00:20 Аз го питам за неговото мнение защо няма монети, по-късни от 646г., в находка от уж 8 век, то ми поства какво бил отговорил ИИ на въпрос какви монети били открити в руините на Фанагория на 800 км от въпросната находка. Последващи дискусии са чиста загуба на време.

Къде точно прочете, че няма монети след 646г? Дано ти стане инетересно сега и на околните

The latest items in the Pereshchepina Treasure are Byzantine solidi (gold coins) minted during the reigns of Emperors Justinian II (685–695г. и 705–711г.), Leontios (695--698 AD), and Tiberius III (698--705 AD). Значи да очакваме заравяне на съкровището най-вероятно след 710г

Лошо е, че не откривам точния източник на това. А ако е истина? Вероятно на тези монети не пише годината, но толова ли е било трудно да ги разпознаят досега? Или бащата на Тиберий е решил да му направи монетки, преди да се е родил? След всиките неща които чух и това е възможно. Започва ли да ти се изяснява защо никой от великите археолози около Мариела Инкова не е посмял да оспори датировката, а са измислили онази идиотщина, че внуците на Кубрат са отишли да ги заровят там по-къесно? И обявиха ли ги тези факти пред обеществеността? Не, защото "няма смисъл" и "на кого му пречи съществуването на Кубрат".

Абе ти верно си пълен клоун.

Не откриваш източника, понеже това е същият източник като "цитата от Рашев" за предметите - една жена на пазара каза.

А къде аз съм прочел, че нямало монети след 646г. - във всички публикации по темата. Включително Инкова, към която има линк в тази тема. Ти даже и нея не си прочел.

Торне, вземи мерки.

sir v2.0 написа: ↑08 Юни 2026, 18:38 Абе ти верно си пълен клоун.

Не откриваш източника, понеже това е същият източник като "цитата от Рашев" за предметите - една жена на пазара каза.

А къде аз съм прочел, че нямало монети след 646г. - във всички публикации по темата. Включително Инкова, към която има линк в тази тема. Ти даже и нея не си прочел.

Торне, вземи мерки.

Клоун ще викащ на баща си, дето не те е научил да мислиш. Торн е адмиснистратор и сам ще си преценява какво да прави. Какво му се приискало на човека.

На Рашев било "една жена ми каза". Ти да си чул, че някои сайтове изчезват, другаде като в РИМ Шумен трият документи?
Потърси го по усърдно в РИМ Шумен и ще го намериш. Искай им документите преди 2008г и кога се е изказвал Рашев.

Това е от официален документ, с печат от Ермитажа и Париж:
Однако гипотезе Й.Вернера еще не дает исчерпьвающей интерпретации комплекса. В частности, остается необьясненньм приуствие в нем вещей, аналогическим второй половинь 7-8 вв и сасанидских золотьх сосудов.


Да ти дам ли имената от които получих дикумента, да го удостоверят слециално за тебе? Още 1997г се е знаело, че има такива съдове. Не от такива като тебе естествено.

И не се прави, че разбираш как работи AI, защото това е много над възможностите ти. И това, че няма монети след 647г е лек нюанс, особено пък ако има съдове към 710та. Аз те питам защо няма монети за 18 години от 647 до 665, ти ме питаш защо няма монети за 18 години между 665 и 683г. Сложно ли ти се вижда? Да не си изклъчиш мозъка, питай баща си първо да ти го разясни.

Започнах да систематизирам казаното дотук от моя гледна точка и го слагам на едно място. Много държа на коментарите на опонентите ми, от тях научавам най-ценни факти както и къде твърденията ми издишат, така че предварително благодаря за тях. И моля без обиди.

Съкровището открито при Мала Перешчепина гроб на Кубрат ли? Тук ще защитим твърдението, че то не може да е гроб на Кубрат.

Фактите са, че имаме около 800 предмета. 69 от тях са монети, като се счита, че дори една монета в музея в Полтава принадлежи на съкровището. Последните монети са от около 647г, което значи, че съкровището няма как да е заровено по-рано. Последната предполагаема дата за смъртта на Кубрат е 665г, като за последните 50 години тя е променяна 10 пъти и нито едно приемане не е без силни противоречия.

Ето доста аргументи, които ако ги разглеждаме в съвкупност, като независими и съвместими събития, вероятността това съкровище да не е гроб на Кубрат би трябвало да прехвърли 99%:

1. Един от най-силните аргументи, че това не е никакъв гроб е, че в него има огромен брой предмети. Подобен гроб, на когото и да е, от тази епоха не е известен никъде по света. Противоречието е крещящо.
2. Според документ от Ермитажа от 1997г, която е последната известна ни датировка, между предметите има съдове от края на 7ми и началото на 8ми век. Коментарът на Ермитажа е, че това е необясним въпрос, но може да остане висящ. Висящ би могъл да остане, ако не засяга цялата теза по същество, а сомо някакъв детайл. Само един предмет от 710г например, би изместил датата на зарявяне със сигурност след 710г и неясно защо точно на тези предмети за цели 30 години не е направено ново датиране с много по-точните методи днес.
3. В така наречения "гроб на Кубрат" не е намерена и два грама човешка тъкан от кости или зъби. Някои твърдят, че при изкопаването и разнасянето на съдовете от селяните, които не са археолози такива са се загубили, но това изглежда повече като твърдение нещо да се натъкми.
4. В съкровището е пълно със съдове с християнски символи. Някои като проф.Вернер твърдят, че Кубрат ги е получил от император Ираклий, когато е бил при него. Тук имаме много сериозен проблем обаче дали Кубрат, който е живял при Ираклий и Кубрат от Фананагория са едно и също лице. Първият вероятно е съществувал и е бил владетел на оногурите, а втория изобщо не е ясно дали е съществувал. Ако приемем, че владетеля на оногурите и на прабългарите са едно и също лице, се получава една огромна безсмислица. Известно е, че българите са живеели още след 480г по земите на Тракия, Мизия, Илирия, Панония и част от Италия. Възможно ли е те да си сменят имената поне на няколко пъти оногури-българи-оногури-българи? Дори имената на Кубрат не са много близки в тази теория, но това не е попречило да се разпространява и днес. Златарски свързава Кубрат и с Кубер от летописите, лице живяло в друго време, владетел в Панония и Македония, което показва колко безотговорни твърдения са се промъквали около тази теория с годините и никой няма намерение да ни освободи от тях.
5. В съкровището няма предмети със символи на Тангра или на някакви прабългари на Кубрат. Има дори арабски съдове, византийски, но не и съдове които поне малко да загатват, че са от културата на Кубрат. Тук веднага изниква въпроса с надписа по меча и трите пръстена. Задайте си първо въпроса как съкровището е открито през 1912г и тези "ясни и недвусмислени" надписи никой не е могъл да ги разчете за 68 години, докато през 1980г се появява немския професор Йоахим Вернер? Първо, може би ако проф.Вернер не е допуснал, че това е гроб на Кубрат никога не би разчел подобно нещо и второ с професори историци търсещи изява, чрез некоректни натъманявания на факти е пълно. Подобни методи на разчитане са известни от древността и до ден днешен на гледачките ни на кафе и на тези по звездите. Украинският професор А. В. Комар със свои колеги е разгледал буква по буква и оборил измислиците на проф.Вернер в статията "Ранние хазары в Северном Причерноморье" от 2000г., където ако държите може да видите как е станало точно. Да не говорим, че с разчитането на третия пръстен не се е справил и проф.Вернер, ами му е помогнала някаква натегачка украинска служителка наоколо.
6. Защо ли му е някого и да заравя в гроб монети от чужд народ? Нормално е и най-дивите племена влагат някаква символика, когато заравят съдове в гробове. А и надписите са разчетени като с римски букви. Твърде много смесване имаме на римска и прабългарска култура в един гроб и всеки взима каквото му е удобно за изводите му.
7. Съкровището е било заровено на брега на река, където никой не би направил гроб
8. То е заровено на цели 580км по въздух от Фанагория, а по суша разстоянието е много по-голямо защото трябва да се заобикаля Азовско море
9. При толкова много противоречия това да е гроб на Кубрат, нямаме нито едно противоречие това да е хазарско сърковище, т.е. ние дори знаем какво е. То е определено като такова от много украински археолози, които са най-запознати с археологията по тези земи от това време.
10. Нямаме никакви потвърждения на други летописи и археология, че Кубрат и Стара Велика България изобщо са съществували, освен твърденията в няколко реда, на Теофан и Никифор, очевидно с един източник. Но това е цели 300 години, след като ние със сигурност знаем кога и къде се появяат за първи път българите в летописите. Твърденията на Теофан приличат изключитено на приказки от онова време и съдържат една географска несвързана какафония. Всъщност ако докажем, че това не е гроб на Кубрат, много лесно може би следват и изводите, че в съкровището няма съдове на Кубрат, а от там и че Кубрат едва ли е съществувал. После следват изводи като това, че няма как една конница с хора, съвсем различни на вид, с различен език и култура, да дойде тук, да се обедини с местните за нула време, да се бие и да образуват обща държава. Много митове в историята ни биха рухнали бързо, а това по неразбираеми причини ужасява много особено по-възрзстните ни историци и археолози, които хем искат историята да бъде призната като наука, хем не желаят да спазват поведение на учени, стигне ли се до този въпрос.
11. ДНК изследвания за съжаление са все още с недостатъчни проби, не добре настроени алгоритми, виждаме често противоречиви изводи от тях. Но дори последните 1-2 години са взети проби от Плиска и Преслав към 8ми век и можем да кажем, че не само днешните българи нямат нищо общо с днешните жители около Фанагория, но и тогавашните българи нямат нищо общо с по-древни образци от около Фанагория. Може да се видят такива изследвания и твърдения в достъпен вид на avtohton.org. Вече можем не само да сравняваме проби с ДНК, но и да опишем по едно ДНК външния вид на човека. Българите от 8ми век изобщо не са били черни, различни от скалви и траки, каквито ни ги рисуват по приказките на Златарски. Те са били масово със светла кожа, високи, често със сини, но и кафяви очи, често с руса и дори червеникава коса - каквито са били и траките, доказано от много летописи, а вече и с ДНК.

hahoto написа: ↑07 Юни 2026, 00:44

The latest items in the Pereshchepina Treasure are Byzantine solidi (gold coins) minted during the reigns of Emperors Justinian II (685–695г. и 705–711г.), Leontios (695--698 AD), and Tiberius III (698--705 AD). Значи да очакваме заравяне на съкровището най-вероятно след 710г

Това откъде е?

Ако не кажеш откъде е, просто ще прекратя безсмислената "дискусия".

Thorn написа: ↑16 Юни 2026, 02:34 Ако не кажеш откъде е, просто ще прекратя безсмислената "дискусия".

Горното НЕ Е ВЯРНО. Google AI ми го изплю по някакъв начин, дори аз се усъмних, че е вярно. Вече отбелязах, откъде е и че не е вярно. За който не е разбрал се извинявам още веднъж. Все пак бях длъжен да проверя, Google отсява долнопробни сайтове, но и използва изтрити сайтове, има натрупване, самоубочение, използва много сложни алгоритми които все още са пробити.

По никакъв начин, не считам че въпросът дали това е гроб на Кубрат е безсмислена дискусия. Препоръчвам на тези, които искат да затворят темата да намерят смислени аргументи, че това е гроб на Кубрат.

В крайна сметка дори в документа на най-големите защитници на тезата че това е гроб е отбелязано, че има съдове най-вероятно от 8ми век. Май и проф.Майкъл Казански бе забравил за него но ми го прати. Повдигнах и въпроса на кое племе на света би хрумнало да заравя чужди монети в гроб? С каква символика може да ги свържем? И на мене ми се струва безсмислено дори да се обсъжда, че това е гроб, противоречи на всякаква здрава човешка логика днес, но много хора не считат явно така и аз събирам още и още яргументи.