Форумът на Thorn

makebulgar написа: ↑23 Май 2026, 23:21 Това е твое мнение, което можеш да си отстояваш и защитаваш колкото искаш, без да има някаква истина в него, тъй като е на пристрастен любител, който от край време си плюе по Чобанов, а не е мнение на учен. Приравнявянето на Чобанов с любител като Войников или с откровен псевдоучен като спароток е чиста проба логическа заблуда, един вид ад хоминем плюене в кладенеца или Reductio ad Hitlerum, но по скоро Reductio ad Sparotokum.

Бъркаш нещо. Аз го харесвам Чобанов. Харесва ми харизмата му, енергията дето я излъчва. Въобще цялата динамика около него.
Но в същото време научната му ценност от ден на ден отива все повече към нищото..
Ако той ме четеше и поне малко се съобразяваше с реалностите, то надали щеше да ги направи тези поредни издънки, тоест необмислени изказвания, "вброс", "изхвърляния", необосновани твърдения.
Това си е негов си проблем. Това не е мой проблем.. Да си се оправят впоследствие господата Стамов, Чобанов и Райх... Не ги знам кой кого ще подкрепи и кой на кого ще подложи крак, тоест ще му каже в прав текст че нещата изобщо не са такива..
Това не е мой проблем.. Това си е техен проблем.
Пак ти го обяснявам специално за теб makebulgar - тези изблици на слова при Чобанов не са безобидни и това реално вреди на проекта им и на цялата тази работа дето не само той, но и много други хора я свършиха.

За да се твърдят такива неща, а именно: близост на прабългари със сарматите: трябва да имаш много солидни доказателства.
Да не казвам безупречни.
Генетиката надали може да ни предложи подобни доказателства. Дори и да се намерят някакви такива близки генетично проби, то това ни най-малко не би доказало че прабългарите и сарматите са родствени генетично.. Щото едно е да секвенираш 200 проби. Друго е да направиш проверката по 2000. А съвсем други резултати може да се получат при секвениране на 20 000 проби.

Сега си тия някакви си мизерни 20 нови образци, дето не се знае как и откъде са ги събрали ? Може ли да се правят генерални изводи?
Отговор: изобщо не..
Нека да видим какво имаме. Нека да прочетем контекста на тези находки и сързаните с тях ДНК резултати..
И нека също г-н Чобанов да си държи личното мнение и езика под строг самоконтрол, за да няма нужда външни институции да го вразумяват.

Това последното изречение не усещаш ли, че идва в повече.

Ти разбираш ли я къде е тънката граница Торн? Кога Чобанов говори от свое лично име, кога изразява своето лично мнение и кога говори от името на колектива, от името на тримата там пред камерите, от името на екипа на др Райх , или от името на историческата гилдия?
Той обикновено се изразява чрез "Ние".
Но мнението му най-вероятно не е съгласувано с тези, за които той се представя.
Не знам доколко са се консултирали и разбрали с Нешева и Стамов.
Не ги знам и доколко са единни относно сарматизма. Но е много тънък и деликатен момента.
Реално Чобанов ги натопява останалите. Говори от тяхно име неща, дето те не са съгласували. Изразява лична позиция, но я представя за групова, колективна такава.
Това си е негова работа и тяхна си работа. Щом са го упълномощили човека да говори от името на всички - значи излиза че и те подкрепят "сарматизма". Да ни е честито тогава! Уважаеми Сармати, тоест Българи.

Tantin написа: ↑24 Май 2026, 11:08 Ти разбираш ли я къде е тънката граница Торн? Кога Чобанов говори от свое лично име, кога изразява своето лично мнение и кога говори от името на колектива, от името на тримата там пред камерите, от името на екипа на др Райх , или от името на историческата гилдия?
Той обикновено се изразява чрез "Ние".
Но мнението му най-вероятно не е съгласувано с тези, за които той се представя.
Не знам доколко са се консултирали и разбрали с Нешева и Стамов.
Не ги знам и доколко са единни относно сарматизма. Но е много тънък и деликатен момента.
Реално Чобанов ги натопява останалите. Говори от тяхно име неща, дето те не са съгласували. Изразява лична позиция, но я представя за групова, колективна такава.
Това си е негова работа и тяхна си работа. Щом са го упълномощили човека да говори от името на всички - значи излиза че и те подкрепят "сарматизма". Да ни е честито тогава! Уважаеми Сармати, тоест Българи.

Тантине, ще ти кажа че точно обратното се наблюдава - отлив от иранската хипотеза. Но този отлив не може да стане изведнъж или поне тези, които са публични лица не искат това да става рязко по една или друга причина. А причини много. Това нещо се прави с финес, макар и аз лично да съм привърженик на по-"грубоват" научен подход. Но всеки си знае и си има "репутация" да опазва, който го е грижа за такива неща де.
Някои неща добре си ги забелязал, но други не чак толкова. Виж че полека-лека се вкарват нови идеи, нови неща, разчупва се ситуацията. Но пак казвам - това не може да стане за един ден, а и може би и не трябва.

Tantin написа: ↑24 Май 2026, 11:08 Ти разбираш ли я къде е тънката граница Торн? Кога Чобанов говори от свое лично име, кога изразява своето лично мнение и кога говори от името на колектива, от името на тримата там пред камерите, от името на екипа на др Райх , или от името на историческата гилдия?
Той обикновено се изразява чрез "Ние".
Но мнението му най-вероятно не е съгласувано с тези, за които той се представя.
Не знам доколко са се консултирали и разбрали с Нешева и Стамов.
Не ги знам и доколко са единни относно сарматизма. Но е много тънък и деликатен момента.
Реално Чобанов ги натопява останалите. Говори от тяхно име неща, дето те не са съгласували. Изразява лична позиция, но я представя за групова, колективна такава.
Това си е негова работа и тяхна си работа. Щом са го упълномощили човека да говори от името на всички - значи излиза че и те подкрепят "сарматизма". Да ни е честито тогава! Уважаеми Сармати, тоест Българи.

Тоест, празни приказки приказваш, и плюеш по Чобанов.

Само предполагаш каква е комуникацията между Чобанов, Стамов, Нешева и Райх, като демонизираш Чобанов, че е диктатор и другите покрай него само мълчат.

Реалностите са че Чобанов е водещ на проекта и затова и основно той изнася информацията. Другите ако не са съгласни с думите на Чобанов няма да са там. При това Чобанов не изнася цялата информация, тъй като тя не е 3 реда, а са купища данни и анализи, които ако се разхвърлят из нета свободно само ще се спекулира върху тях. А и не изнасят информацията все още, тъй като е научен труд, който е техен, и трябва да се публикува от тях, а не да се копира от тантин или друг любител. Това любителя трудно го асимилира, че научния труд е нечия собственост, а не е за обща употреба, дори когато парите са от БАН или от друго държавно финансиране.

https://avtohton.org/2026/05/mashina-na-vremeto/

Пресконференцията представлява предимно говорене на Тодор Чобанов, около 76% от времето. Около 18% от времето говори Светослав Стамов, и около 6% говори Десислава Нешева. Степенувани са според знания в областта генетиката, в обратен ред. Тодор Чобанов знае най-малко за генетиката, съответно говори най-много. Десислава Нешева знае най-много, съотвено говори най-малко.

Има качено видео на сайта на БТА. Правят се много твърдения, които си противоречат едно на друго. В най-фрапиращите случаи дори противоречат на собствени твърдения от същата пресконференция.

Оказва се, че:

* Съвременните българи са се образували като народ през 10-и век. Същевременно формирането на съвременния български етнос е приключило през 8-ми век.
* Съвременните българи са 100% наследници на прабългари от Първото Българско Царство. Същевременно са доста под 50% наследници на прабългари от Първото Българско Царство.
* Съвременните българи хем са наследници на готи, хем не са.

Всичко това може би е вярно едновременно, ако средновековните българи са разполагали с машина на времето и са живели в няколко паралелни вселени. Да видим.

avtohton.org написа: ↑24 Май 2026, 19:01 https://avtohton.org/2026/05/mashina-na-vremeto/

Ама хич не ви бива да анализирате ситуации от живота и заобикалящата ни среда. Той хубаво един от авторите на генетичните изследвания каза, че българите имали затруднения с осмисляне на сложни концепции и аз съм напълно съгласен с него.

Да, има противоречия в изказа и затова си има съответните причини, които са доста по-комплексни отколкото изглежда на пръв поглед. Когато представяш нещо, което има риск да те скара с доста голяма част от историческата гилдия, поради различията в това какво е писано преди (а то не е малко като количество), и когато нещата се променят динамично през това време трябва да пипаш внимателно (на час по лъжичка), а не с теслата. Да, може би аз не бих подходил така, ами много по-директно, но това си зависи от човека и от неговите обстоятелства.

Лесно е на страничен наблюдател, който не му се налага да поема никаква отговорност и може да си говори глупости в нета, колкото си иска да плюе и да не го интересува, но реално не са така нещата.

D3loFF написа: ↑24 Май 2026, 19:33
Лесно е на страничен наблюдател, който не му се налага да поема никаква отговорност и може да си говори глупости в нета, колкото си иска да плюе и да не го интересува, но реално не са така нещата.

Дори и в нета: като тръгнеш да говориш глупости или да плюеш това и онова - и теб ще те наплюят .. И ще ти скочат.
Нормално.
Но като тръгнеш да правиш сериозни пресконференции за предпочитане да не приказваш глупости и да се придържаш строго в рамките на изследването, резултатите, това което е налично, което може да се покаже и докаже.
Но когато резултатите ги няма, нищо не е показано до момента, а в същото време се пускат в обръщение разни недоказани версии - то какво да кажем ние наблюдателите ? Да ръкопляскаме или да освиркваме ?
Става един вид театър и изкуство.. Но това не е науката.
Ако си застанал пред камерите и твърдиш това и онова - ами какво да му кажем на човечеца ? Носи си отговорността за думите си .. Внимавай какво говориш.. Внимавай и кого другиго освен себе си поставяш в неловко положение. Може би е трябвало да станеш артист, а не учен.

D3loFF написа: ↑24 Май 2026, 19:33 Лесно е на страничен наблюдател, който не му се налага да поема никаква отговорност и може да си говори глупости в нета, колкото си иска да плюе и да не го интересува, но реално не са така нещата.

Аз си поемам отговорност, излизам си с името, с предложения за облог на желаещите.


Отделям свое време, което иначе е много добре платено, само понеже виждам, че никой друг няма да успее да свърши тази работа.
Лицата от пресконференциите получават държавни заплати, отделно имат други канали за трансформиране на държавни пари в техни лични. Според имотните декларации на двукратния зам.-министър на културата, освен това има достъп и до много евтини имоти в София, може би като страничен ефект от изясняването на произхода на прабългарите. Аз такъв достъп нямам.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 15:46 Аз си поемам отговорност, излизам си с името, с предложения за облог на желаещите.

Никаква отговорност не поемаш понеже това не е наука. Клипчетата и постовете в блогове, фейсбук и други социални мрежи е някаква тотална простотия. Къде са ви научните изследвания? Наука се оборва с наука, не с бла бла бла. Вие дори на форумно ниво нямате статии никакви дори.
И тук изобщо нямам предвид кой коя хипотеза следва, ами това какво е направил по въпроса, различно от художественото.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 15:46 Отделям свое време, което иначе е много добре платено, само понеже виждам, че никой друг няма да успее да свърши тази работа.
Лицата от пресконференциите получават държавни заплати, отделно имат други канали за трансформиране на държавни пари в техни лични. Според имотните декларации на двукратния зам.-министър на културата, освен това има достъп и до много евтини имоти в София, може би като страничен ефект от изясняването на произхода на прабългарите. Аз такъв достъп нямам.

Ама разбира се - никой друг няма да свърши какво по точно? Да се изживява като някакво историческо гуру без реално да има дори и най-бегла представа от наука на по-високо ниво от теоретичното? Че вие ако видите новите изследвания, които идват на какво ниво са ще сте като някакви уга-буга пигмеи пред космически кораб. Казвам го напълно сериозно да си направиш сметката за какво става дума, а не да се отплесвате по някакви фантазии.

А пък тези ad hominem коментари, кой какво имотно състояние имал какво общо имат с темата? Чисто политизиране и лични атаки тотално нерелевантни към обекта на разговор.

D3loFF написа: ↑25 Май 2026, 19:06
А пък тези ad hominem коментари, кой какво имотно състояние имал какво общо имат с темата? Чисто политизиране и лични атаки тотално нерелевантни към обекта на разговор.

Такъв е езика на псевдонауката. Може дори без да се осъзнава.

Учения трябва да бъде изкаран лош, живеещ, за да изкара някакви пари, на държавна хранилка, пазещ хляба си на всяка цена, с достъп до държавни фондове и средства, които със сигурност харчи за себе си само, и трябва да му се сложи етикета казионен или кабинетен.

Съответно от другата страна е псевдоучения-герой, който работи за слава и за добруването на излъгания от учените народ, работи безплатно, въпреки, че труда му го ценят много и му дават много заплата където работи.

Това е стандартен език, който използва и Павел Серафимов и много други.

D3loFF написа: ↑25 Май 2026, 19:06

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 15:46 Аз си поемам отговорност, излизам си с името, с предложения за облог на желаещите.

Никаква отговорност не поемаш понеже това не е наука. Клипчетата и постовете в блогове, фейсбук и други социални мрежи е някаква тотална простотия. Къде са ви научните изследвания?

D3loFF написа: ↑25 Май 2026, 19:06 Че вие ако видите новите изследвания, които идват на какво ниво са

D3loFF написа: ↑25 Май 2026, 19:06 Казвам го напълно сериозно да си направиш сметката за какво става дума, а не да се отплесвате по някакви фантазии.

Аз не съм виждал нищо, ти явно си видял всичко по темата. Дай тогава "новите изследвания" за прабългарите, където изследват налична ДНК на прабългари, да ги видя, не искам да се отплесвам по фантазии. Искам да се насладя и аз на нивото на новите изследвания, които ти вече си чел.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 20:05 Аз не съм виждал нищо, ти явно си видял всичко по темата. Дай тогава "новите изследвания" за прабългарите, където изследват налична ДНК на прабългари, да ги видя, не искам да се отплесвам по фантазии. Искам да се насладя и аз на нивото на новите изследвания, които ти вече си чел.

Добре ще те попитам така - излизат някакви изследвания (те че ще излязат в един момент рано или късно това ще стане) - какво правиш?
Пак ли ще ги оборвате през блогове, YouTube и Фейсбук? Ок, това са мнения и всеки има според свободата на словото право на такова - даже е задължително да го има!!!

Но мнението не е наука, а подобни тежки твърдения като "няма кой да обори че българите не са местен народ" направо си плачат не просто за доказване, ами за тройно такова. В крайна сметка никой не спира никого, че да го играе някаква жертва - сяда, пише научни трудове, минава рецензия и започва своето представяне на истинско научно ниво.

D3loFF написа: ↑25 Май 2026, 21:49 Добре ще те попитам така - излизат някакви изследвания (те че ще излязат в един момент рано или късно това ще стане) - какво правиш?
Пак ли ще ги оборвате през блогове, YouTube и Фейсбук? Ок, това са мнения и всеки има според свободата на словото право на такова - даже е задължително да го има!!!

Но мнението не е наука, а подобни тежки твърдения като "няма кой да обори че българите не са местен народ" направо си плачат не просто за доказване, ами за тройно такова. В крайна сметка никой не спира никого, че да го играе някаква жертва - сяда, пише научни трудове, минава рецензия и започва своето представяне на истинско научно ниво.

1. Мнението не е наука, съответно мненията на Чобанов също не са наука, нали така?

2. Ако мненията на Чобанов са наука, какво да кажем за мненията на Чобанов, които самият Чобанов оборва? Те са може би стара наука, от преди няколко седмици, вече излезли извън мода?

3. Македонската Академия на Науките и Уметностите прави публикации, с които Чобанов не е съгласен, как така? Нали са хора на науката?

4. Къде са твоите научни трудове, дай да ги видим? Сигурно имаш много опит, след като толкова усърдно даваш акъл.

5. Аз ей-така между другото имам един научен труд, с DOI, preprint - Comment on "A genetic history of the Balkans from Roman frontier to Slavic migrations": the omitted NorthMacedonia_IA substrate in the 1-source qpAdm screen

6. Мога да напиша още много такива научни трудове, ако зарежа добре платената си кариера. Ако ти си съгласен да ми плащаш, кажи, и ще пиша.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 22:30 1. Мнението не е наука, съответно мненията на Чобанов също не са наука, нали така?

Ами те си имат публикации, които ще излязат рано или късно. Какво друго има да се каже по този въпрос - не е само мнение, ами е защитено с реален труд.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 22:30 2. Ако мненията на Чобанов са наука, какво да кажем за мненията на Чобанов, които самият Чобанов оборва? Те са може би стара наука, от преди няколко седмици, вече излезли извън мода?

Не знам - питай го. Сигурно има някаква логична причина, за която ти и идея си нямаш.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 22:30 3. Македонската Академия на Науките и Уметностите прави публикации, с които Чобанов не е съгласен, как така? Нали са хора на науката?

Да ама те не се борят едни други по фейсбук.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 22:30 4. Къде са твоите научни трудове, дай да ги видим? Сигурно имаш много опит, след като толкова усърдно даваш акъл.

Където им е мястото - за рецензия.

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 22:30 5. Аз ей-така между другото имам един научен труд, с DOI, preprint - Comment on "A genetic history of the Balkans from Roman frontier to Slavic migrations": the omitted NorthMacedonia_IA substrate in the 1-source qpAdm screen

Preprint не е научен труд, такива има хиляди в preprint сайтовете, какъвто е и Zenodo. Северно-македонците (които спомена) са особено активни по този начин, мислейки си че обикновен ъплоуд и спам са наука.

DOI? По-скоро DIY

avtohton.org написа: ↑25 Май 2026, 22:30 6. Мога да напиша още много такива научни трудове, ако зарежа добре платената си кариера. Ако ти си съгласен да ми плащаш, кажи, и ще пиша.

Която кариера пак я споменаваме поради незнайно каква причина. Виж ще ти го кажа така - правил съм и правя промени в индустрията от Лондон до Токио - неща които дори не си ги и сънувал, така че крайно се съмнявам че можеш да ме впечатлиш с каквото и да било, камо ли с "добре платената си кариера".

D3loFF написа: ↑25 Май 2026, 22:52
Която кариера пак я споменаваме поради незнайно каква причина. Виж ще ти го кажа така - правил съм и правя промени в индустрията от Лондон до Токио - неща които дори не си ги и сънувал, така че крайно се съмнявам че можеш да ме впечатлиш с каквото и да било, камо ли с "добре платената си кариера".

Добре де, г-н Дилофф, пренесохте спора с колегата Автохон съвсем в друга плоскост и това няма особено отношение по проблема с прабългарите.
Ако вие г-н Дилофф сте добър специалист и можете реално да участвате с принос в анализа на антично ДНК - то мога да ви поканя и ви казвам че сте най-добре дошъл. Участвайте и допринасяйте.. Според това колко можете и докъде сте стигнали с познанията в тази област.
Може да имате натрупани милиони долари, може вие да създавате новите технологични стандарти по двете полукълба на планетата - но ако не разбирате от биоинформатика и не можете да анализирате древни генетични данни - то няма за какво да говорим и спорим.
Колегата Автохон вече се е включил не веднъж и участва активно с такива анализи. Аз не му познавам неговата система. По принцип той защитава друга гледна точка , различна от моята. Но аз уважавам труда му в био-информатичния анализ. Мога отчасти да проверя какво той прави. Можем да си обменим скриптове или данни. И въобще без да сме суперпрофесионалисти в тази област - има начин как да си говорим и да се разберем с него.. Г-н Стамов донякъде се включваше с неговите си познания, отпосле спря да се включва и започна да ни говори от позицията на всезнаещ, а ние сме нищо незнаещите.. Но нещо позициите се измениха в даден момент от времето. Г-н Стамов нещо вече отказва да си покаже и скриптовете и данните. Но при следващите публикации обаче това ще трябва да се случи.. Щото иначе публикациите му не струват и пукната пара..Това е методологията в съвременността.
Не е важно колко много пари изкарваш. По-важното е доколко разбираш от това което правиш.. Някои хора правят нещата основно за пари..
Аматьорите обаче имат това предимство: те си правят своите търсения по собствена мотивация, не зависят от субсидиите или грантовете на тоя или оня.. Научния изследовател има срокове, задачи, цели. Има пред кой да се отчита. Има премного натиск върху работата си.
Научния изследовател - аматьор няма такива ограничения. Може да работи колкото си иска часове, може и изобщо да не работи. Може да публикува, може и да не публикува.. Може да продължи да търси, може и да се откаже. Всичко е по собствено усмотрение.
В тоя смисъл аз съм привърженик на "independant research". Независимите изследователи. Тези, които се ръководят от собствени причини за търсене. Това са свободните хора. Реално ние, дето си губим времето в тези спорове сме точно такива хора. И като такива хора би следвало да се уважаваме едни други. Разбирате ме .

Tantin написа: ↑26 Май 2026, 03:49 Научния изследовател - аматьор няма такива ограничения. Може да работи колкото си иска часове, може и изобщо да не работи. Може да публикува, може и да не публикува.. Може да продължи да търси, може и да се откаже. Всичко е по собствено усмотрение.
В тоя смисъл аз съм привърженик на "independant research". Независимите изследователи. Тези, които се ръководят от собствени причини за търсене. Това са свободните хора. Реално ние, дето си губим времето в тези спорове сме точно такива хора. И като такива хора би следвало да се уважаваме едни други. Разбирате ме .

Всичко това е в сила и за псевдонаучния изследовател лаик аматьор, който е индипендънт, никой не му виси на главата със срокове и рецензии, няма ограничения за полета на фантазията му, харчи си свободното време, по собствено усмотрение съгласно идеите, които има и идеологиите, които следва, и смята че прави виша наука борейки казионната наука, а всъщност е с Дънинг-Крюгер илюзии.

Tantin написа: ↑26 Май 2026, 03:49 Добре де, г-н Дилофф, пренесохте спора с колегата Автохон съвсем в друга плоскост и това няма особено отношение по проблема с прабългарите.
Ако вие г-н Дилофф сте добър специалист и можете реално да участвате с принос в анализа на антично ДНК - то мога да ви поканя и ви казвам че сте най-добре дошъл. Участвайте и допринасяйте.. Според това колко можете и докъде сте стигнали с познанията в тази област.
Може да имате натрупани милиони долари, може вие да създавате новите технологични стандарти по двете полукълба на планетата - но ако не разбирате от биоинформатика и не можете да анализирате древни генетични данни - то няма за какво да говорим и спорим.
Колегата Автохон вече се е включил не веднъж и участва активно с такива анализи. Аз не му познавам неговата система. По принцип той защитава друга гледна точка , различна от моята. Но аз уважавам труда му в био-информатичния анализ. Мога отчасти да проверя какво той прави. Можем да си обменим скриптове или данни. И въобще без да сме суперпрофесионалисти в тази област - има начин как да си говорим и да се разберем с него.. Г-н Стамов донякъде се включваше с неговите си познания, отпосле спря да се включва и започна да ни говори от позицията на всезнаещ, а ние сме нищо незнаещите.. Но нещо позициите се измениха в даден момент от времето. Г-н Стамов нещо вече отказва да си покаже и скриптовете и данните. Но при следващите публикации обаче това ще трябва да се случи.. Щото иначе публикациите му не струват и пукната пара..Това е методологията в съвременността.
Не е важно колко много пари изкарваш. По-важното е доколко разбираш от това което правиш.. Някои хора правят нещата основно за пари..
Аматьорите обаче имат това предимство: те си правят своите търсения по собствена мотивация, не зависят от субсидиите или грантовете на тоя или оня.. Научния изследовател има срокове, задачи, цели. Има пред кой да се отчита. Има премного натиск върху работата си.
Научния изследовател - аматьор няма такива ограничения. Може да работи колкото си иска часове, може и изобщо да не работи. Може да публикува, може и да не публикува.. Може да продължи да търси, може и да се откаже. Всичко е по собствено усмотрение.
В тоя смисъл аз съм привърженик на "independant research". Независимите изследователи. Тези, които се ръководят от собствени причини за търсене. Това са свободните хора. Реално ние, дето си губим времето в тези спорове сме точно такива хора. И като такива хора би следвало да се уважаваме едни други. Разбирате ме .

Много хубави думи и аз съм съгласен с тях, но Макето е прав - нещата не трябва да излизат от рамките на здравия разум. Винаги науката е признавала независимите изследователи, които са търсили и писали неща в някакви разумни рамки. А какво са разумни рамки ще попиташ - еми тези рамки, които все пак могат да изкарат някакви резултати и логично проверимо и повторяемо обяснение.

Сега какво, не може да ме убедиш че автохтонската хипотеза е в сферата на научното понеже тя и самата отказва да е там поради ред причини, независимо дали я правят любители или професионални учени. Къде са резултатите в крайна сметка? - не само генетични, каквито и да било - лингвистични, исторически, археологически?

Сам виждаш какво става - откакто се заговори за нови научни изследвания за (пра)българите всякакви автохтонци, тюрколози, анти-слависти и какво ли още не направо са полудели и по форуми и навсякъде. Че даже и една позиция нямат, ами всеки си има негово си виждане за нещата и обърква читателите още повече. Направо е ужас...

D3loFF написа: ↑26 Май 2026, 11:20
Много хубави думи и аз съм съгласен с тях, но Макето е прав - нещата не трябва да излизат от рамките на здравия разум. Винаги науката е признавала независимите изследователи, които са търсили и писали неща в някакви разумни рамки. А какво са разумни рамки ще попиташ - еми тези рамки, които все пак могат да изкарат някакви резултати и логично проверимо и повторяемо обяснение.

Сега какво, не може да ме убедиш че автохтонската хипотеза е в сферата на научното понеже тя и самата отказва да е там поради ред причини, независимо дали я правят любители или професионални учени. Къде са резултатите в крайна сметка? - не само генетични, каквито и да било - лингвистични, исторически, археологически?

Сам виждаш какво става - откакто се заговори за нови научни изследвания за (пра)българите всякакви автохтонци, тюрколози, анти-слависти и какво ли още не направо са полудели и по форуми и навсякъде. Че даже и една позиция нямат, ами всеки си има негово си виждане за нещата и обърква читателите още повече. Направо е ужас...

Добре, да се хванем за здравия разум. Науката в най-чистия и най-точния смисъл е точно това. Най-здравия разум.
При това природните науки - там нещата са изцяло изчисляеми и проверяеми.
Да оставим настрана всякакви тюрколози, славянисти и антислависти, капиталисти и глобалисти..
Генетиката е до голяма степен точна наука. Там всичко се закодира на молекулярно ниво. Милиарди информационни единици.
Може да си говориш какъв си искаш език, но на определено място в генома ти са закодирани точно определени информационни единици.
А при друг човек може да има други варианти.
Генетиката ни позволява да разчитаме такива сегашни и древни варианти. Но генетиката не може и няма как да ни каже дали носителя на тези варианти е говорил прабългарски, сарматски или славянски..
Дори и да е закопан някой си в могилата на прабългарите - може да е бил техен враг, може да е бил техен слуга, може да е бил техен гост, а може и да си е бил прабългарин. Може и да не е бил..
Реално ние извличаме повече информация от сегашните българи, щото се знаят повече неща - произход, роднини, откъде са дошли, какви езици говорят , с кой са се сродявали.
Изявленията на господата на последната пресконференция научни ли са ? Здрав разум ли са или са по-скоро фантастика и пожелания ?
Здравия разум е точно в това - да не се правят фантастики, да не се измислят неща, дето не са верни. А ние виждаме някакви измишльотини, дето ни се представят за "новата наука".