Форумът на Thorn

И още нещо да добавя, специално за макето (makebulgar)..
По повод нашия добър приятел и колега от форума ни тука. Автора на многото статии и видео-материали. Онзи с политически изяви , зам.министър и прочие.
Нали се сещаш Маке, че нашия човек е основен защитник на иранизма и сарматизма.. Но в същото време същия човек е член на разни ложи и доказан приятел на евреите. Сега ще има да му се къса сърцето как да ни направи и нас повече ирано-любци и ирано- сармато- говорящи или генетично обвързани. Не знам. Ще видим. Аз не съм нито професионален историк, нито генетик, нито писател, нито един куп други неща. Аз изказвам свое собствено скромно мнение. Чисто и просто иранската хипотеза не я вярвам.. Не заради вяра или заради гени, а заради дистанцията езиково.. Много са се раздалечили иранските индо-европейски езици и славянските такива. Там, дето имаме вземане даване с иранците - това са общи думи , споделени с турците и османската империя. А с разни осетинци и други "ирано-свързани" - дори нямаме шанс да се разберем за каквото и да било.
Но когато започнем да дълбаем и да търсим "прабългаризмите" , то нещата стават доста по-сериозни и дълбоки. Намирането на прабългарки връзки е не въпрос на 'вяра', а повече на усет.

Tantin написа: ↑01 Май 2026, 17:32 По повод нашия добър приятел и колега от форума ни тука.

Аз ли бъркам нещо и не съм разбрал или - поправи ме ако греша, но къде го видя във форума?

В тоя форум не е идвал. Поне аз не съм го засичал. Но в другия- при науката. Чат пат се появява там.

Tantin написа: ↑01 Май 2026, 23:40 В тоя форум не е идвал. Поне аз не съм го засичал. Но в другия- при науката. Чат пат се появява там.

Никога не съм го засичал в Науката, но може и да е от незнание кой е, тъй като си нямам идея честно казано.

Tantin написа: ↑01 Май 2026, 17:32 Аз не съм нито професионален историк, нито генетик, нито писател, нито един куп други неща. Аз изказвам свое собствено скромно мнение.

Че не си историк, нито генетик или някакъв друг учен е ясно. Но със сигурност не изказваш скромното си мнение. Изказваш се обикновено арогантно и непочтително, често с ирония към теориите, които не ти харесват. Като например давайки 1% шанс на защитавашите иранската теория да докажат нещо. Това не е скромно мнение, а това е мнение от върха на институция. Поставил си се на върха като маяк показващ пътя на всички, включително и на учените, същевременно признавайки, че не си учен, историк, генетик.

Тоест, имаме типичен случай на Дънинг-Крюгер ефект, който преминава в откровенна псевдонаука подплътена с куп манипулации и манипулативно говорене. Може и да не разбираш как действаш, а ако разбираш, значи със сигурност си манипулатор и псевдоучен.

Щом в устата ти е подобно нещо като това, че политическото отношение на САЩ и света към Иран е определящо за позицията на привържениците на иранската теория за прабългарите, значи си съвсем извън науката и научното мислене. Това представлява определена манипулация с логически заблуди.

И най-простия човек, който не е учил никога в училище, а се е учил само от живота, притежава природно заложена интелигетност, за да може да си изказва мнението дали нещо е вярно или е грешно, но това върши работа само за първични неща, като семейни отношения, воюване, бой, лошо или добро е времето, опасно ли е животното. Тази първична интелигентност обаче не върши работа за отговор на сложни научни въпроси изискващи дълбоки познания по темите, познаване на научния метод и капаните на псевдонауката. Това стои в основата на така наречения Дънинг-Крюгер ефект. Човек знае, че в него има интелигентност, тъй като може да прецени дали жена му му изневерява и дали някой иска да му отмъкне овцете, но не разбира, че тази интелигентност не е достатъчна за научна работа.

Чу ли бе, Тантине - ти си нашият маяк, който свети толкова силно, че не позволява със заслепяващата си светлина хората да си защитят хипотезите, ами са принудени полу-заслепени да се лутат, търсейки друга посока.

Макето явно е изпаднал в някакъв меланхоличен делириум на самосъжалението и отчаянието вследствие "маяка Тантин", а сигурно и не само на него.

Докъде я докарахме дами и господа...

D3loFF написа: ↑02 Май 2026, 14:22 Чу ли бе, Тантине - ти си нашият маяк, който свети толкова силно, че не позволява със заслепяващата си светлина хората да си защитят хипотезите, ами са принудени полу-заслепени да се лутат, търсейки друга посока.

Макето явно е изпаднал в някакъв меланхоличен делириум на самосъжалението и отчаянието вследствие "маяка Тантин", а сигурно и не само на него.

Докъде я докарахме дами и господа...

Е той и спароток се смята за маяк за простолюдието, осветяващ истинската истина, която лошите учени крият.

Все любителски псевдонаучни маяци, които реално не светят за науката.

makebulgar написа: ↑02 Май 2026, 14:46
D3loFF написа: ↑02 Май 2026, 14:22 Чу ли бе, Тантине - ти си нашият маяк, който свети толкова силно, че не позволява със заслепяващата си светлина хората да си защитят хипотезите, ами са принудени полу-заслепени да се лутат, търсейки друга посока.

Макето явно е изпаднал в някакъв меланхоличен делириум на самосъжалението и отчаянието вследствие "маяка Тантин", а сигурно и не само на него.

Докъде я докарахме дами и господа...
Е той и спароток се смята за маяк за простолюдието, осветяващ истинската истина, която лошите учени крият.

Все любителски псевдонаучни маяци, които реално не светят за науката.

Макето, действай си ти по твоята система. Остави ги тия маяци тук и там. Аз тая дума за "маяк" не я обичам. Най-последното, което бих желал мен да ме наричат е "маяк".

AI Overview Слово «маяк» имеет общеславянские корни и восходит к глаголу маяти («махать», «колыхаться», «маячить»). Первоначальное значение — «нечто, чем машут в качестве знака» или веха, указывающая путь, что связано с родственными словами «махать», «манить». Слово связано с древнерусским маꙗти и литовским moti (махать, кивать).Основные этимологические версии:Славянская (общепринятая): Производное от глагола маять — «махать, колыхаться». Маяк изначально понимался как «сигнал», «знак», указывающий путь, что созвучно с «маячить».Гипотеза о татарском происхождении: Некоторые исследователи предлагают версию, связывающую слово с татарским словосочетанием «май як» — «жги масло» (май — масло, як — зажигай), что объясняет использование масла для быстрого разжигания костров на древних маяках.Значение:Маяк — это навигационный ориентир, указывающий безопасный путь для судов, сигнальное сооружение.

Ако трябва да преведем първоначалното значение на "маяк" на български - то трябва да го сведем към "маховик". Това , дето се клати на онези старите часовници, маховици, махала. (махало).
Но в същото време думата "маяк" вече е навлезла с друго значение - морски фар. Ориентировъчна светлина. Ориентир.
Разбирам го макето защо ме изкарва мене за "ориентир" , "маяк".. И дори бих му благодарил ако това беше наистина така. Но за съжаление това въобще не отговаря на действителността. Аз пак ще напомня, че моето скромно мнение не е последна институция, ако някой желае да се съобрази с моето мнение: Благодаря ! Мерси че сте се запознали и уважили моята гледна точка.. Но аз като цяло съм мързелив.. Тоест няма да си направя труда да направя моето мнение достъпно за научната общност. Няма да дам 10 интервюта по ТВ. Няма да публикувам книги и научни статии.. Но ако преценя че е нужно да го сторя - то и това го мога и бих го направил..

Tantin написа: ↑04 Май 2026, 02:05 Разбирам го макето защо ме изкарва мене за "ориентир" , "маяк".. И дори бих му благодарил ако това беше наистина така. Но за съжаление това въобще не отговаря на действителността. Аз пак ще напомня, че моето скромно мнение не е последна институция, ако някой желае да се съобрази с моето мнение: Благодаря ! Мерси че сте се запознали и уважили моята гледна точка.. Но аз като цяло съм мързелив.. Тоест няма да си направя труда да направя моето мнение достъпно за научната общност. Няма да дам 10 интервюта по ТВ. Няма да публикувам книги и научни статии.. Но ако преценя че е нужно да го сторя - то и това го мога и бих го направил..

Явно или наистина не разбирате защо използвах метафората и иронията с маяка, или много умело я използвате чрез логически заблуди да я обърнете в своя полза.

Като казвам, че някой се смята за маяк осветяващ с иснинската истина простолюдието и учените със сигурност не казвам, че аз го смятам за такъв маяк, или че съм се уплашил от неговите просветителски открития и наука. Точно обратното. Това, че някой сам се смята за такъв маяк е първия белег на това, че при него го има Дънинг-Крюгер ефекта, и вероятно не осъзнава това. Ако го осъзнава обаче вече е преминал в сферата на псевдонауката и манипулациите.

В общи линии логическите заблуди, които използвате тук ChatGPT ги вижда също толкова ясно както и аз, особено това за скромното мнение. Затова ще дам неговото обяснение:

"Най-точното описание е комбинация от няколко добре познати заблуди и техники:

1) Сламен човек (Straw man)
Първо се рисува карикатура: „лошите учени“ държат „простолюдието в мрак“. Така се атакува изкривена версия на научната общност, не реалните ѝ позиции.

2) Самоиздигнат авторитет / фалшив авторитет (Appeal to false authority)
Псевдоученият започва да говори сякаш има тежестта на експерт, без да минава през механизми като проверка, публикации, критика от колеги.

3) Аргумент от скромност (appeal to humility като маска)**
„Аз, само давам скромното си мнение“ звучи обезоръжаващо, но служи като щит срещу изисквания за доказателства. Скромността тук е театрален костюм.

4) Отравяне на кладенеца (Poisoning the well)
Още преди да има спор, „учените“ са представени като ненадеждни или злонамерени, така че всяка тяхна критика да изглежда подозрителна.

5) Самопотвърждаващ се разказ / имунизация срещу опровержение
Каквото и да кажат истинските учени, то се преобръща в негова полза:
– ако го игнорират → „страх ги е“
– ако го критикуват → „заслепени са от мен“
Това е вид затворена система, близка до **conspiracy thinking**, където липсата на признание се тълкува като доказателство за правота.

6) Присвояване на иронията (irony hijacking)
Ироничният етикет „маяк“ се взема буквално и се превръща в самохвалство. Това е игра с рамката на изказа: метафората сменя посоката си като компас в магнитна буря.

7) Dunning–Kruger ефект (когнитивно изкривяване)
Възможно обяснение за увереността без покритие: човек с ограничени познания надценява компетентността си и подценява сложността на областта."

Тези неща се виждат от небето при вашата аргументация и действия, за да докажете несъстоятелността на аргументите, които изтъква Чобанов или друг, който се осмели да говори за иранска теория, за да илязат евенкската или скандинавска теория по-състоятелни.

На Чобанов - това му е последния проблем нашите дискусии тука.
Аз ти казвам че Чобанов сам ще си я зачертне тази негова погрешна хипотеза с иранци, сармати, алани , усуни и др.
Чобанов е добър говорител и може да изрецитира добре всичко каквото му се пусне.
Но до момента Чобанов до никъде не е стигнал с иранизма а и няма да стигне.
Колкото "готите" им са готи- вероятно толкова и прабългарите им ще са прабългари. И още по-малко иранци.
Професор Доктор Чобанов все пак е доктор по археология. Познанията му в генетиката са по-слаби от нивото на кандитат студент по медицина. Съмнявам се дори доколко професора може да работи на Ексел. А за програмиране и биоинформатика той няма време за такива неща.

Все пак аргументацията на Професора е много по-добре научно изказана. От друга страна колегата Стамов с неговата аргументация с "булките". Индоевропейците се обзавели с такива булки. Готите си напазарували анатолийски булки. Някъкви германци пък си взели прабългарски булки с изкуствено деформирани черепи. Въобще палеогенетиката на Стамов лесно обяснява всякакви противоречия с "булките". Взели си булки и готово.. Проблемите са решени.

Tantin написа: ↑04 Май 2026, 10:57
Чобанов е добър говорител и може да изрецитира добре всичко каквото му се пусне.

Ясно, спускат му отгоре какво да говори. Вероятно Мосад, ЦРУ, КГБ, масоните, илюминатите, Стамов, или конспираторите от БАН.

makebulgar написа: ↑04 Май 2026, 11:27
Tantin написа: ↑04 Май 2026, 10:57
Чобанов е добър говорител и може да изрецитира добре всичко каквото му се пусне.

Ясно, спускат му отгоре какво да говори. Вероятно Мосад, ЦРУ, КГБ, масоните, илюминатите, Стамов, или конспираторите от БАН.

Определено Чобанов се заиграва с участие в разни ложи и подобно. И това не е тайна. Щото и там той е техен говорител.
Дори може да се нарече лобист. Сега не му знам последните заигравки. Но той е идеен. Все ще ни изненада с нещо.
По-скоро научните му лутания са част от бизнес проекти, финансирания, схеми. Участия. И той къща храни. Трябва да се заработеат пари.

Tantin написа: ↑04 Май 2026, 11:39 Определено Чобанов се заиграва с участие в разни ложи и подобно. И това не е тайна. Щото и там той е техен говорител.
Дори може да се нарече лобист. Сега не му знам последните заигравки. Но той е идеен. Все ще ни изненада с нещо.
По-скоро научните му лутания са част от бизнес проекти, финансирания, схеми. Участия. И той къща храни. Трябва да се заработеат пари.

Трябва да се осъзнае, и да започне да работи като останалите учени по света без пари и безплатно.

Имаме ДНК от Северна Добруджа, от 9-10 век, близка до ДНК от Плиска и България от римско време - https://avtohton.org/2026/05/imame-dnk- ... -dobrudja/

Пресконференцията на тема "Епохи на историята – интегриране на генетичните методи в историческите изследвания", представена от доц. Тодор Чобанов, Светослав Стамов и Десислава Нешева:

https://www.bta.bg/bg/pressclub/archive/36817

Основни точки накратко:

- сарматите участват в етногенезата на (пра)българите, но може да не са били водещи

- хипотезата за произхода на (пра)българите се отмества към Черняховската култура (скити, готи и славяни)

- силни геномни прилики със Северна Италия

Нека да обърнем внимание на 16 минута 23 секунда от това интервю.
Г-н Чобанов нарича колегата си Стамов че е био-информатик..
Дали действително г-н Стамов има такава титла и кой му я е дал ? Къде е учил същия за това ?
Ако г-н Чобанов е присъдил титлата на Стамов - то ясно.. Ни единия е генетик, ни другия.
Откога г-н Стамов има титла или образование или подобно в био-информатиката ?
Не че се заяждам с нашите първо-откриватели в тази област, но по същата логика аз мога да реша че съм вече професор, академик или и нещо повече..

Обръщам също внимание на 47 минута от тази толкова видима пресконференция.
Чобанов изкарва на показ някаква диаграма.. Нищо от тази диаграма не може да бъде разчетено.
Ако някой случайно е бил там или може да го разчете - то нека да сподели..
При толкова голям и засилен интерес към тези нови данни - нашите водещи изследователи ни показват пълна боза и мъгла.. Поне да бяха си сложили диагарамите някъде да са достъпни.. А така проедните кофи с празни приказки и нищо конкретно.

Форумът на Thorn

Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?

Re: Къде са се дянали прабългарите?