Форум за спокойно обсъждане на исторически и околоисторически теми. Без политика!
https://thornforum.net/
Ако имаш предвид "баш-прабългарите", според мен най-вероятно са нещо от типа Новинки. Там има и кавказки компонент, но са значително по-източни от кавказките алани. Доколко тези "баш-прабългари" са представени в дунавските некрополи - нямам идея. По всичко личи, че от "слабо" до "никак", що се отнася до инхумациите.
Еми дискусиите в последно време хептен бяха умрели. Трябваше да се направи нещо по въпроса.Tantin написа: ↑08 Мар 2026, 22:18 Много хубава темичка за готите се е заформила оттатъка в Науката.
Благодарение на D3loFF и също така съвестното участие на Южняка. Дори може да се надяваме данните за тези готи-ариани съвсем скоро да ни бъдат предоставени. Южняка обещава че ще ги сложи. Този път мога само да ги похваля за труда. А и данните им изглежда че при сканирането са постигнали много високо качество.
Тия сега новите проби от БМБ (бургаските минерални бани) изглежда да са много добро качество. Поне така съдя аз на база заявения брой снипове по всяка от пробите. Вместо да сподели данните , за да може да ги проверим и сравним с други - автора се впуска с неговите си методологии да прилага негови си скриптове . Има си право човека. Няма лошо. Но така и не виждам никакъв особен смисъл в направеното. Щото пробите са качествени. За половината, а вероятно и 3/4 може да се очаква че имат взимане даване с анадола. Другата 1/4 изглежда имат вземане даване с готите. Не ги знам, щото данните все още не са достъпни. Но поне по хаплогрупите само 1/4 изглежда да са с източник германците. Но да речем че нашите археолози така им е харесало, такива метални изделия и погребални съдове, оръжия, украшения са намерили, преценено е че това са готи. Все пак това е колективно изследване, поне 20 човека участват, ако не и повече.
Тантине, не мога да коментирам, не съм генетик. Има много въпроси - малко отговори. На мен мисълта ми винаги е че резултати могат да се интерпретират по различни начини. Той и Южняка си го каза - някои от нещата зависят от археолозите и това мисля и някой го спомена и в другата тема, че входните данни са много важни, т.е. идентификацията на находките.Tantin написа: ↑10 Мар 2026, 05:24Тия сега новите проби от БМБ (бургаските минерални бани) изглежда да са много добро качество. Поне така съдя аз на база заявения брой снипове по всяка от пробите. Вместо да сподели данните , за да може да ги проверим и сравним с други - автора се впуска с неговите си методологии да прилага негови си скриптове . Има си право човека. Няма лошо. Но така и не виждам никакъв особен смисъл в направеното. Щото пробите са качествени. За половината, а вероятно и 3/4 може да се очаква че имат взимане даване с анадола. Другата 1/4 изглежда имат вземане даване с готите. Не ги знам, щото данните все още не са достъпни. Но поне по хаплогрупите само 1/4 изглежда да са с източник германците. Но да речем че нашите археолози така им е харесало, такива метални изделия и погребални съдове, оръжия, украшения са намерили, преценено е че това са готи. Все пак това е колективно изследване, поне 20 човека участват, ако не и повече.
Всеки играе някаква роля. Главния автор казва че можел вече да ни даде данните, но прекалено бил уморен вече от ровичкане в тези данни. Едва ли не участва в тези дискусии да се разтоварва. Явно не му се ще много други да ровичкат в данните и да изкарат нови графики и резултати преди да е пусната окончателната публикация другия месец.
Аз очаквам 5- до 10 проби да се групират наедно с германците към севера. Други 5-10 да се разхвърлят към сев. Африка и Анатолия.
Останалите вече може и да са някакви смесици. Може да има и кавказки елементи. Може да има римляни, славяни също.
При един такъв тотален микс да се твърди че имало някакво си смесване преди 300 години / 12 поколения назад/. Това се твърди от резултатите с изследването по DATES.. Това обаче няма как да се върже с твърдението че това са готи. Идея си нямам как такива противоречиви твърдения може да се навържат в едно. Въобще тоя метод с DATES в случая изглежда че е съвсем неприложим. Не мога да кажа по каква причина. Но това са някакви подвеждащи резултати, фалшиви натрупвания нещо. Може и да си има някаква причина, но надали е това за което се твърди . Тоест според мен най добре тези резултати по DATES директно да бъдат отхвърлени и игнорирани.. За да няма нужда да се впускаме в тотални фантастики..
Следващото нещо - резултатите по ПСА.. И там ми се видяха резултатите слаби. Незначителни. Няма ги представени и разграничени основните компонентни групи за Европа и Азия. Вместо това са дадени директно скупчените данни за сравнително близки, навързани едни с други , дори и родствени помежду си Европейски народи. Естествено че ще са близки, трудно различими.
Има много начини как да се вкарат или разграничат тези основни компоненти и съответно да се покажат по най-добрия начин. Това не го виждам да е направено. Възможно е да имат и други схеми и графики и най-вероятно имат такива.
Но да видим. Това си е тяхна работа, тяхно задължение. Дано да си свършат както трябва работата и да се радват на успех. След като няколко големи от Харвард са се подписали за такава работа, би следвало вече да са го проверили. Ние аматьорите дето си правим елементарните проверки не можем да вникнем прекалено и във всичко, но пък всеки вече е пробвал неща и реално има за какво да се хване или пробва.
Несъгласни нека да има, но несъгласието да е по някаква конкретна проба или група проби - откъде са взети, от кого и на какво основание са идентифицирани като прабългарски, готски или каквито и да било, какви методи са използвани за анализа им и т.н. По такива въпроси е съвсем нормално да има диалог, както и несъгласие.D3loFF написа: ↑10 Мар 2026, 10:04 Според мен дискусията ще се задълбочава, а няма да се разяснява, това пак нали, лично мнение, но като гледам как отсега има несъгласни още преди да е излязло проучването за (пра)българите, не само по форумите. Несъгласни винаги ще има, затова диалога е много важен.
Абсолютно, така е на 100%, но това на чисто форумно ниво (в каквото сме) ги поставя по изключително сложен начин нещата. Гледам темите в Науката пак тръгнаха на разпад, а Thorn таман се зарадва, че може да се води цивилизована дискусия.sir v2.0 написа: ↑10 Мар 2026, 17:23 Несъгласни нека да има, но несъгласието да е по някаква конкретна проба или група проби - откъде са взети, от кого и на какво основание са идентифицирани като прабългарски, готски или каквито и да било, какви методи са използвани за анализа им и т.н. По такива въпроси е съвсем нормално да има диалог, както и несъгласие.
Това, което се наблюдава, не е несъгласие. То е силна емоционална, а може би и не само емоционална, инвестираност в дадена предпоставена теза. И съответно има само един-единствен възможен сценарий: Ако резултатите от изследването пасват на тезата, те се приемат безрезервно, без значение дали има някакви проблемни моменти по горните въпроси. Ако резултатите обаче не пасват, то изследваните проби изобщо не се приемат за валидни и, както се вижда, дори превантивно се съчиняват конспиративни теории за злонамереност на изследователите.
С подобни лица какъв диалог може да има?
), иначе няма да има и форум, нали така? Всеки ще си ходи някъде си и няма да се дискутира нищо. Или може би ти самия не дискутираше в теми, които бяха не затрупани, а направо претрупани с ИИ слоп? Понеже вече да се обади човек е постоянно погрешно интерпретирано, независимо дали го прави от любознателност или просто да поддържа дискусията жива. Един краен недостатък на писмената форма на комуникация и на изградения форумен манталитет. Не знам дали разбираш за какво говоря, надявам се да.За да уточня, че не става въпрос просто за несъгласие.
Каза, че се надява, че времето е малко до основното изследване за (пра)българите. Очакванията са (по негови думи) за предпечатна публикация преди края на април, но това разбира се не означава със сигурност.
Приятелю Автохтон, този линк на сайта ти е много особен. На компютъра ми се отваря нормално, но на мобилния ми телелефон / андроид/ се отварят някакви луди попъпс и всякакви щуротии. По-вероятно моя телефон нещо да се е наблъскал с нежелани неща и да се е задръстил.avtohton.org написа: ↑13 Мар 2026, 21:07 Коментирам новите резултати, част от които без публикация все още: http://avtohton.org/2026/03/novi-dnk-rezultati/
Резултатите не са публикувани, обаче вече има анализ на тяхavtohton.org написа: ↑13 Мар 2026, 21:07 Коментирам новите резултати, част от които без публикация все още: http://avtohton.org/2026/03/novi-dnk-rezultati/
Видео версия:
Дано в професията си, се отнасяш по-сериозно.Предварителната публикация е вече на линия. Достъпна. Тоест резултатите и анализите ги имаме.Stan написа: ↑ Резултатите не са публикувани, обаче вече има анализ на тях
За прабългарите ли има предварителна публикацияTantin написа: ↑15 Мар 2026, 18:33Предварителната публикация е вече на линия. Достъпна. Тоест резултатите и анализите ги имаме.Stan написа: ↑ Резултатите не са публикувани, обаче вече има анализ на тях
Това което все още нямаме са официалните геномни данни във формат плинк.
Но ние пък алтернативните изследователи имаме достъп до алтернативни данни в същия формат плинк.
Това са технически подробности.
Автохтон се справя доста добре в тази сфера без това да му е професията. Така че забележката ти не е особено на място.
