Re: Къде са се дянали прабългарите?
Публикувано на: 05 Сеп 2025, 20:58
Южните славяни са на Балканския полуостров.
Форум за спокойно обсъждане на исторически и околоисторически теми. Без политика!
https://thornforum.net/

Ясно - самиздат. Няма лошо, аз съм за такива неща, но ми се види лека проява на лош вкус авторът да се презентира, като някой, който бил гост в определено телевизионно предаване...Thorn написа: ↑17 Сеп 2025, 01:52 Авторът е в бгнаука. Начинът, по който сам се хвали, предизвиква някои съмнения.
Цяла тема има там https://www.forumnauka.bg/topic/30316-e ... iya-narod/
Глупаво е да се коментира книга, която, както виждам от няколкото поста, в които това се прави, никой тук не е чел.Tantin написа: ↑18 Сеп 2025, 06:34 Тая книга си е пълна излагация. Не го знам автора какво се напъва да докаже. В момента дето чакаме да изкарат съвсем нови и непознати данни - излиза че автора вече е предсказал накъде ще натежат везните. И ние тука си блъскаме главите и въртим данните доста безуспешно... Поне да беше жива Ванга, тя никога не грешеше в предсказанията си.
За да се види присъствието или отсъствието на такива генетични следи в съвременните българи, трябва археолозите да са предали за анализ съответните проби - кумани, павликяни и т. н. Ако няма конкретни проби и даже популации, с които да се сравняват българите, търсенето става много сложно и времеемко. Тоест за изследването на всяка такава следа трябва да се отделят материални и интелектуални ресурси. А те винаги и навсякъде са кът, значи трябва да се отделят за сметка на основната тема, която е "The genetic origin of Proto-Bulgarians".Stan написа: ↑18 Сеп 2025, 08:55Аз също тръпна в очакване. Конкретно дали тези генетични изследвания ще са "хванали" така да се каже, огромните непрабългарски, неславянски и неместни (каквото и да значи "местни") групи население, които през средновековието се е заселвало тук - арменци, павликяни, печенеги и кумани и съоветно гените им се влели в българските или не. Не излязат ли тези следи, ще е твърде показателно, че генетичните изследвания за момента са интересни, но не аргумент за някакви по-сериозни, камо ли фудаментални закючения.
Колко "минорни" да са?Кухулин 2.0 написа: ↑18 Сеп 2025, 14:13 За да се види присъствието или отсъствието на такива генетични следи в съвременните българи, трябва археолозите да са предали за анализ съответните проби - кумани, павликяни и т. н. Ако няма конкретни проби и даже популации, с които да се сравняват българите, търсенето става много сложно и времеемко. Тоест за изследването на всяка такава следа трябва да се отделят материални и интелектуални ресурси. А те винаги и навсякъде са кът, значи трябва да се отделят за сметка на основната тема, която е "The genetic origin of Proto-Bulgarians".
Затова по-вероятно е всички минорни влияния да са минати под някакви обобщения, както е смятано в досегашните изследвания. Последно Грецингер е взел за анатолийско прокси турското желязо (17% в българите) и на това се е ограничил. Отделно, че самите му модели на съвременните популации са нискоресурсни, понеже не са фокус на изследването.
Тъй че по-добре Райх да е вложил всичко или почти всичко в изясняване на прабългарите и тяхното участие в нашия геном, за да имаме поне там качествен резултат. А павликяни и кумани после ще ги мислим. Нищо не пречи хората да публикуват върху тези 1000 проби още десет изследвания на различни теми. Само да им стигнат силите, дето викаше Тато![]()
До 9 в. естествено са живеели в дн. СИ България, Северна Доруджа и Влашкатата равнина. Българската експанзия на юг от Стара планина е била съпътствана с колонизация на новозавоюваните земи. Мащабно размесване е настъпило в резултат на унгаските нашествия в край на 9 в. Тогава Влашката равнина е била практически обезлюдена. Какво е станало с това население, за което от изворите знаем, че унгаците отвлекли, продали на ромеите, а после Симеон принудил Лъв VI да го освободи. Очевино, то не се е завърнало във Влашката равнина, а било заселено някъде другаде. Следващата вълна е свързана с нашествията на русите, когато много селища били изоставени. Отличен пример за това е Дуранкулак, чиито жители отнесли всичкото си имущество, включително и хромелните камъни. Голяма част от населението на тези изоставени селища се настанило в крепостите в района, но защо да няма преселване и към други, по-спокойни райони. Следват печенежките нашествия 1026-1036 г. които общо взето довърват оцелялото от русите и отново има движение на юг. Когато печенегите се заселват през 1047 г. обитаване има само по крепостите по брега на Дунав, брега на Черно море и най-вече хълмистите територии на Предбалкана, Шуменското, Мадарско и Провадийско плато. Равнините райони във вътрешността са обезлюдени. Защо да са били асимилирани от печенегите? По-скоро е вървял обратния процес - българите, които имали по-висока материална духовна култура, силно изразена идентичност с ясен спомен за имперското си минало, а в същото време и ромеи (бидейки православни християни, поданици на империята), са асимилирали остатъците от печенегите. След 1087 г. печенеги в земите на север от Балкана не се споменават. Асен и Петър, ако съдим по името Асен и прякора Белгун, са имали тюркска кръв или по-точно и тюркска кръв, но се идентифицират като българи и възстановяват българската държава. Тюркската кръв при тях най-вероятно идва по печенежка линия. Всъщност имало е смесени групи, които Ана Комнина нарича миксоварварите край Дунав. Какъв е бил микса, демек етническите съставки на тези мисоварвар, на какъв език или езици са говорили и каква им е била идентичноста може само да се спекулира. Факт е че през 1186 г. северно от Стара планина се споменават само българи и власи, ясно показва кой кого асимилирал.Thorn написа: ↑19 Сеп 2025, 11:16 Според теб картинката наподобява онова, с което започнах темата? Че прабългарите са живели основно в североизточна България и са изгубили идентичността си впоследствие на войните през 10-11 век там и последваща асимилация - частично със славяноезичното население, частично с по-късните тюрки, заселващи се в района - печенеги, узи, кумани, татари, турци?
Събитието, за което говоря е през 50-те години на 11 в., Ана Комнина пише за края на 11 в., а Никита Хониат - за края на 12 в. Тук съм допуснал една грешка - печенегите се укрепват не в самия Преслав, а си правят укрепление от ров с вал и палисада до Преслав. Това че Преслав е бил владян от печенегите известно време не означава, че ще тръгнат да бутат крепостните стени. Все пак да се къртят масивни дувари е тежка и изискваща много време работа, а е и лишена от смисъл.Евристей написа: ↑19 Сеп 2025, 12:43 Stan, много полезен пост, благодаря. Но как ще обясниш някои ...да го наречем противоречия които има в изворите и то от първостепенни такива, светски лица или участници в събитията, а не както във времената на Крум където информацията е от монах и възпоменание.
И Ана Комнина и Никита Хониат пишат доста ясно, че в този период Преслав е славен, голям и добре укрепен град, който на всичкото отгоре по време на въстанието на братята застава твърдо на страната на Централната власт и затваря вратите си пред въстаниците които така и не успяват да го превземат.
Ти пишеш, че е владян за известен период от печенегите, но явно не е разрушен и разграбен от тях. Възможно ли е да се е отървал с един откуп да речем и да си продължи съществуването си. Обаче за да е многолюден (каквото ѝ да означава това за епохата) все пак той трябва да се изхранва по някакъв начин и от тук следва, че и земите около него са в състояние да го ...подържат "многолюден"
В изворите ясно е описано - Нестор е мразил логотета Никифор, местните българи и миксоварвари също са го мразели, щото им спрял субсидиите, а за печенегите е имало прекрасен повод за плячкосване ако се присъединят към въстаниците.
Да, но за съжаление не е посочено къде са живеели тези печенеги. Знаем, че след разгрома при Левунион през 1091 г. са били разселени и записани във войнишките списъци. Знаем също, че част от тях били заселени в Мъленско. Но само там ли?
1913 г. турците звършват геноцид над българите в Одринска Тракия. 1915 г. българи и турци се бия заедно срещу руснаци и турци. Предполагам подобни примери могат да се дадат доста, не само от нашета история.
Големото обезлюдяване е по време на нашествията 1026 - 1036 г. Нахлуват на юг от Дунав, грабят и се връщат обратно. Нямат никакви намерения да се заселват до 1047 г., когато ги налазват узите и трябва да си търсят нови територии. След като се заселват набезите са на юг от Стара планина
Айде върни се по-горе и прочети внимателно какво съм написал:Евристей написа: ↑19 Сеп 2025, 14:05 Отделно как в тези опустошени, изпепелени и изгеноцидени (жаргонно разбира се) земи се е запазил българския спомен, българската писменост ? Калата пише до Инокентия за старите български владетели " Прародители мои" !
Откъде тъпия влах ще знае ? Какви книги е чел ? Като пленник в Константинопол ли ? Там защо не са му напълнили главата с други четива ?
Йоан II Асен пише на български, ама точно такъв - средно-български, който по всички закони на лингвистиката е продължител на старо-българския от времената на Симеон. Ха де ...къде се е съхранил този език сред пустинята оставена от печенегите ?
Виж ...това вече идва "отгоре" тоест спуснато е от началството. И до сега по простоватите българЕ мразят всичко турско и има заигравания с политически контекст.
Добре де ..има някакво обезлюдяване в някакви територии за определен период от време - 10 на години и то в равнинните райони. Е ? Значи важни градски центрове не са засегнати, както и хинтерландите им за изхранване ? Отделно пътища за търговска дейност и комуникация, защото иначе Градът ще се превърне в село !Stan написа: ↑19 Сеп 2025, 14:47
Големото обезлюдяване е по време на нашествията 1026 - 1036 г. Нахлуват на юг от Дунав, грабят и се връщат обратно. Нямат никакви намерения да се заселват до 1047 г., когато ги налазват узите и трябва да си търсят нови територии. След като се заселват набезите са на юг от Стара планина
Айде върни се по-горе и прочети внимателно какво съм написал:
""Когато печенегите се заселват през 1047 г. обитаване има само по крепостите по брега на Дунав, брега на Черно море и най-вече хълмистите територии на Предбалкана, Шуменското, Мадарско и Провадийско плато. Равнините райони във вътрешността са обезлюдени.""
Не ми е ясно какво не е ясно.
А, случайно да ти минава през ума, че по това време и българи и печенеги са византийски поданици и на всичкото отгоре към този момент са кръстонсците? Иначе любовта на българите към печенегите много добре проличава през 1091 г. когато в деня преди битката при Левунион към ромейската армия се присъединява армия от доброволци от околните планини. Самата ромейска армия пък била съставена, както изрично казва Ана Комнинаа основно от българи и власи. Предполагам знаеш какво същите тези българи по собствна инициатва са сторили на пленените печенеги в ноща след битката. Ако незнаеш - спретнали им такова клане, че на сутринта куманите, които били византийски съюзници толкова били потресени, че избягали без да вземат полагащата им се плячка.
Кой е този Коце Порфирогенет?
Защо реши, че е за 10 години?Евристей написа: ↑19 Сеп 2025, 15:15Добре де ..има някакво обезлюдяване в някакви територии за определен период от време - 10 на години и то в равнинните райони. Е ? Значи важни градски центрове не са засегнати, както и хинтерландите им за изхранване ? Отделно пътища за търговска дейност и комуникация, защото иначе Градът ще се превърне в село !Stan написа: ↑19 Сеп 2025, 14:47
Големото обезлюдяване е по време на нашествията 1026 - 1036 г. Нахлуват на юг от Дунав, грабят и се връщат обратно. Нямат никакви намерения да се заселват до 1047 г., когато ги налазват узите и трябва да си търсят нови територии. След като се заселват набезите са на юг от Стара планина
Айде върни се по-горе и прочети внимателно какво съм написал:
""Когато печенегите се заселват през 1047 г. обитаване има само по крепостите по брега на Дунав, брега на Черно море и най-вече хълмистите територии на Предбалкана, Шуменското, Мадарско и Провадийско плато. Равнините райони във вътрешността са обезлюдени.""
Не ми е ясно какво не е ясно.